JEGYZET: Az ebben az oszlopban szereplő összes vélemény a szerző (k) véleménye, nem az EURACTIV.sk véleménye
2018.01.09. (Frissítve: 2018.01.11.)
Megjegyzések Nyomtatás E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp
A több erdő a klímaváltozás lassabb ütemét jelenti. Éppen ellenkezőleg, kivágásuk ugyanolyan hatással van az éghajlatra, mint más fosszilis üzemanyagok elégetése.
Tim Searchinger a Princetoni Egyetem kutatója. Wolfgang Lucht a Humboldt Egyetem professzora és a Potsdami Klímaváltozás Kutató Intézetben dolgozik.
Decemberben egy elismert tudósok egy csoportja arra figyelmeztetett, hogy a megújuló energiáról szóló irányelv jelenlegi szövege, amely az Európai Parlament asztalán van, komolyan veszélyezteti a világ erdőit és éghajlatát. Lehetővé teszi az országok számára, hogy egész fákból "megújuló energiát" állítsanak elő, ahelyett, hogy csak maradék fát és faterméket égetnének.
Több mint 500 tudós, akik közül sok hasonlóan elismert, most ugyanezzel az üzenettel küld levelet az Európai Parlamentnek.
Matematikailag helytelen ellenérv
Ennek ellenére decemberben a bioenergetikusok egy kis csoportja nem értett egyet. Lényegében azt állítják, hogy a fakitermelés mindaddig védhető, amíg új fákat ültetnek az erdőbe vagy az országba, és az erdő mérete változatlan marad.
Ez egy intuitív és csábító válasz.
Az első szöveg szerzői, köztük az Egyesült Királyság egykori vezető tudósa, az American National Science for Science és a díjazott szakértők két birtokosa nem csak hiába írták.
Nagyon jól tudják, hogy fák nőnek, és sok fa van az erdőkben. Sajnos azonban megállapították, hogy ez a faégetés mellett szóló érv matematikailag helytelen, és nagyon veszélyes az éghajlatváltozásra és a biológiai sokféleségre.
Hulladék, levegő, erdők. A miniszteri elemzők felvázolták a legnagyobb környezeti kihívásokat
A Környezetpolitikai Intézet az alacsony díjban látja a magas hulladéklerakási arány okát.
Ez a matematikai probléma egyszerű analógiákkal magyarázható. Ha az európai vállalatok általában nyereségesek, ez nem azt jelenti, hogy egy veszteséges európai vállalat is nyereséges. Ha egész nap nem mozogok és nem eszem gyorsételeket, akkor nem leszek egészséges csak azért, mert a szomszédaim többsége rostos és minden reggel öt mérföldet fut. Hasonlóképpen, a fakitermelés és a fák elégetése nem tesz jót a világnak csak azért, mert másutt nőnek a fák.
Fakitermelés nélkül több fa és összességében több szén lenne csapdában az erdőkben.
Az erdőfelújítás évtizedeket fog megerősíteni
Igaz, hogy a jelenlegi fakitermelés előkészíti a jövőben ugyanarra a területre a fák telepítésének képességét - mint ahogy a vödrök kiürítése is előkészíti a kapacitást annak kitöltésére.
Mivel azonban a fatüzelés nem hatékony és a fák lassan nőnek, ez az "újratöltés" évtizedekig - akár évszázadokig is eltarthat - még akkor is, ha a fa helyettesíti a fosszilis tüzelőanyagokat.
A megújuló energiáról szóló irányelv jelenlegi megfogalmazása szerint a legtöbb jelenlegi európaiak többet fizetnek az energiáért, miközben életük során felgyorsítják a globális felmelegedést.
Az európaiak jövő generációi szembesülnek a véglegesen befagyott talaj felolvasztásának és a gleccserek olvadásának potenciálisan visszafordíthatatlan következményeivel.
Ezenkívül, amint azt a Nature-ben megjelent cikk is mutatja, az erdőtelepítés valódi kihívása a fakitermelés hatásainak csökkentése.
Paradox módon Európa erdői hozzájárulnak a globális felmelegedéshez
A mai erdők kevesebb szén-dioxidot tartalmaznak, mint az ipari forradalom előtti erdők. Ennek oka a modern erdészet.
A fakitermelés felgyorsítja az éghajlatváltozást
Ennek ellenére tegyük fel a kérdést: Miért rossz a fakitermelés, ha az erdők szénkészlete általában stabil?
Az "erdei szénkészlet" növelése lelassítja az éghajlatváltozás ütemét.
Az éghajlatváltozás még gyorsítja az erdők terjeszkedését. A magasabb szén-dioxid-szint és a magasabb hőmérséklet gyorsabb növekedéshez vezet. Természetesen a tudósok ezt a hatást is figyelembe veszik az éghajlatváltozás további fejlődésének becslésénél.
Ennek a tárolásnak a fakitermelés okozta csökkenése azonban növeli a szén-dioxid arányát és súlyosbítja az éghajlatváltozást, akárcsak más szénalapú üzemanyagok elégetése. Gyorsabb erdőnövekedésre van szükség, hogy megvédjük a Földet a nagyobb felmelegedéstől, ezért nem használhatunk valami "extrát".
Alibi esőerdők kivágására
Az a puszta tény, hogy a föld alatt és alatt szén, nem pedig a föld alatt, mint fosszilis tüzelőanyag, nem jelent semmit.
Az emberek által a levegőbe bocsátott szén körülbelül harmada talajból vagy növényből származik. A megmaradt növényekben és talajokban pedig annyi szén van, hogy ha valaha is felszabadul, fosszilis üzemanyagok nélkül felforralják a bolygót.
A fakitermelés és az új fák növekedése közötti egyensúly megkövetelése lehetővé tenné a trópusi esőerdők nagy területeinek pusztítását is. Mivel az éghajlatváltozás miatt a trópusi fák gyorsabban növekednek, sok esőerdő ország állíthatja, hogy növekszik az erdősítési arányuk, még akkor is, ha a mezőgazdaság miatt hektárnyi erdő tűnik el.
Ha a nemzetközi jog szerint a fakitermelés és a fa elégetése segíti az éghajlatot, ha másutt sűrűsítik az erdőket, akkor az esőerdők országai is kivágják a fákat.
A lengyelek "nem erdők", nekik fizetniük kell az illegális fakitermelésért
Az EU Bírósága úgy döntött, hogy Lengyelországnak 100 000 euró bírságot kell fizetnie a Białowieża-erdő minden további fakitermelési napjára.
Az energiafogyasztás nagyobb
Az európai és amerikai erdők a múlt évszázadban nőttek a hagyományos bioenergia felhasználásának csökkenése miatt.
Amikor a fosszilis üzemanyagok helyettesítették a fát a gyárakban és a háztartásokban, az erdőink helyreálltak.
Amikor az emberek autókat és traktorokat kezdtek használni, akkor több millió hektárnyi erdőt lehetett erdősíteni, amelyet korábban zab- vagy legelőnevelésre használtak. (Olvassa el az Egyesült Államok déli részén végzett erdősítés történetét, és nézze meg azokat a térképeket, amelyek az európai erdők újratelepítését mutatják be, amikor a bioenergia felhasználása csökken.)
Az a tény, hogy az erdőket helyreállították, amikor csökkentettük az energiatermeléshez szükséges fafelhasználást, korántsem indokolt újra fát égetni. Különösen nem most, amikor sokkal nagyobb az energiaigény.
Az Európai Parlament beavatkozhat
Bár az intenzív erdőgazdálkodás lehetővé teszi, hogy ugyanazon a területen gyorsabban termeljenek több fát (a magas ökológiai lábnyom ellenére), a számítások azt mutatják, hogy az ilyen erdőhasználat az elkövetkező évtizedekben magasabb szén-koncentrációt okoz a levegőben. (Számítások és egyéb források itt találhatók.)
A gazdasági erdők terjeszkedése a vizes élőhelyek szárításakor szén-dioxid-kibocsátást is eredményezett.
Annak ellenére, hogy a kereskedelmi erdők még a jelenlegi faigényt sem képesek fedezni, a bioenergia-termeléshez több fa származik a természetes erdőkből valahol a világon, még akkor is, ha ez csak a bioüzemanyagként működő kereskedelmi erdők fáinak képzeletbeli pótlása.
A globális éves fakitermelés a globális energiaigény legfeljebb 3 százalékát fedezheti. Bár az irányelv részletei csekélynek tűnhetnek, egy rossz döntés új támadást indíthat a világ erdei ellen. Ennek elkerülése érdekében a képviselőknek a megújuló energia előállításához az erdők használatát a hagyományos forrásokra - maradványokra és hulladékokra - kell korlátozniuk.
EP-képviselők: Használjon több fa bútorot, segítse az éghajlatot
Az erdők szén-dioxid-abszorpciós képességének növelésére és ezáltal a kibocsátás csökkentésére vonatkozó tervet az Európai Parlament plenáris ülése hagyta jóvá.
Megjegyzések Nyomtatás E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp