A New York Times idő előtt leváltotta a főszerkesztőt, bár az újság az elmúlt években jól teljesített.
2014. május 18, 18:45 Miloš Čermák
A sportkommentátorok nyelvén azt mondanánk, hogy Arthur O. Sulzberger, a New York Times kiadója "átírja a történelmet". A világ valószínűleg legelismertebb újságját nem más, mint egy fehér ember vezette.
Sulzberger ezután 57 éves tapasztalt újságírót választott. Kevesebb, mint három év múlva, idő előtt és váratlanul, másodszor is "átírja a történelmet". Abramson az újság élén áll és Dean Baquet utódja lesz. Csakhogy senki sem tudja, miért.
Amikor Arthur O. Sulzberger két év hivatali után 2003-ban elbocsátotta Howell Raines főszerkesztőt, mindenki tudta, miért tette. Ennek oka a Jayson Blair-ügy volt, amelyet pletykák szerint cikkekben találtak ki, vagy más médiumok írtak le róla. Howell Rainesnek személy szerint semmi köze nem volt hozzá, de mivel ő volt a felelős az újságért, a kiadó a bűnbánat - és a feje - részeként feláldozta.
Abramsontól hiányzik ez az egyértelmű és látható ok. A fellebbezése annyira váratlan volt, hogy amikor Sulzberger teljes hosszúságú találkozót hívott össze, néhány szerkesztő attól tartott, hogy valaki meghalt - írja a New Yorker. A valóság végül kevésbé volt drámai. Bár nem sokkal.
A New York Times három főszerkesztője: Dean Baquet, Jill Abramson és Bill Keller.
FOTÓ - SITA/AP
Rejtély
A főszerkesztő cseréje mindig nagy esemény. Spekulációt vált ki, bizonytalanságot idéz elő az újságírók körében (és egy olyan nagy szereplő esetében, mint a New York Times, kérdéseket vet fel az egész újságírói iparban is). Annál sürgetőbbek, mert ez a világ legelismertebb és valószínűleg leghíresebb újságja. Egy napló, amely - valószínűleg ugyanezen okok miatt - meglehetősen sikeres a pusztán "papír" és "digitális" közeg nehéz megváltoztatásában.
Vagy nem sikerül? A főszerkesztő felmentése bizonyítja, hogy még a New York Times-ban sem minden megy úgy, ahogy az optimista bevételi és olvasói adatok sugallják? Vajon Jill Abramson nem váltotta be a főnökök elvárásait, és nem volt képes őket rávenni az újságban és a beosztottak egész társaságában bekövetkező változásokra, amint azt egyes újságszövegek sugallják? Vagy a fizetés összegével kapcsolatos viták, amelyek állítólag nem voltak olyan magasak, mint férfi elődje, a fellebbezés oka volt? Elbocsátották, mert nő?
Ezekre a kérdésekre nincs egyértelmű válasz, és a hivatalos nyilatkozatok szerények. Ez azonban nem változtatja meg a média érdeklődését, éppen ellenkezőleg, már több száz cikk és komment jelent meg, nemcsak Amerikában.
Már van előfizetésem - iratkozzon fel
- korlátlan hozzáférés a Sme.sk, a Korzar.sk és a Spectator.sk tartalmához, valamint az Index gazdasági napilaphoz
- több mint 20 éves archívum Sme.sk
- olvasás és interjúk a TV OKO/TV SVET, a Víkend és a Fórum mellékleteiből
- korlátlan beszélgetés
- korlátlan hozzáférés videókhoz és szlovák filmekhez a Sme.sk oldalon
- PC-n, valamint Android és iPhone alkalmazásokban érhetõ el
E-mailben áttekintést kaphat a legfontosabb üzenetekről
A személyes adatok kezelésére az Adatvédelmi irányelvek és a sütik használatának szabályai vonatkoznak. Kérjük, ismerkedjen meg ezekkel a dokumentumokkal, mielőtt megadná e-mail címét.
- New York bepereli a Trump Alapítványt szabálytalanságok miatt - Világ - Hírek
- Az olimpiai ház hiányozni fog Szocsiban - Emberek - Gazdaság
- New York, Mexikó áttekinti a Holidays SME-t
- Valami a futásról - első rész, hogyan kezdtem
- Túlsúly a nyáron Ha elveszett, vigyázzon a ITALOK kalóriáira - mit és miért