Közel tíz évig a szlovákiai Tescoban dolgozott felsővezetőként. Bár már nem működik kiskereskedelemben, határozottan kritizálja Szlovákia legújabb küzdelmét az élelmiszer kettős minősége ellen az Európai Unióban.

minősége

Úgy látja, hogy Robert Fico miniszterelnök és Gabriela Matečná földművelésügyi miniszter médiabeszédei csak kísérletet jelentenek az ágazat sokkal súlyosabb problémáinak leplezésére.

Mit kell olvasni egy volt láncvezetővel készített interjúban:

  • valóban rosszabb ételünk van Szlovákiában
  • mi az élelmiszer-biztonság Szlovákiában az EU-hoz képest
  • miért rossz a kormány harca a kettős élelmiszer-minőség ellen az unióban
  • miért van kevés hazai termék boltunkban
  • amelyet a miniszter valóban segített a szlovák agrárélelmeknek
  • ahol élelmiszert vásárol

Szlovákiában ismét megkezdődtek a megbeszélések az élelmiszer minőségéről. Valójában olyan rosszak nálunk?

Először meg kell vizsgálnunk a legutóbbi mezőgazdasági minisztereket: Simon Zsoltot, Ľubomír Jahnáteket és Gabriela Matečnát. Elmondhatja, hogy mi volt a prioritása?

Simon nem sokat foglalkozott élelmiszerek értékesítésével. Csak Jahnátek állt elő ezzel a napirenddel.

De hogyan kezdte el megoldani őket? Milliónyi bírság és a szerződéses szabadságokba való beavatkozás - a tisztességtelen üzleti feltételekről szóló törvény. Semmi mást nem hozott. Szlovákiában élelmezési törvények vannak érvényben, amelyek "tulajdonosa" a Mezőgazdasági Minisztérium. Ez a jogszabály meghatározza az egyes termékcsoportok összes mérhető tulajdonságát.

A gyártóknak és a kereskedőknek is világos szabályaik vannak ezzel kapcsolatban. Ma, amikor a miniszter mérges az ételek kettős minőségére, és példaként a Fantát is megadja, amely Németországban cukrot és Szlovákiában szőlőcukorszirupot tartalmaz, megkérdezem, ki engedélyezte a használatát.?

Úgy érted, hogy a glükózszirupot tiltják Németországban?

Vegyük a hús külön példáját. Valaha Szlovákiában betiltották, mielőtt csatlakozott volna az EU-hoz. Belépés után megengedtük, mert az Unióban gyakran használták. A csatlakozáskor azonban vállaltuk, hogy betartjuk legalább a Brüsszel által meghatározott feltételeket. Senki nem tiltja, hogy még szigorúbbak legyünk.

A Földművelésügyi Minisztérium könnyen előállhat olyan rendelettel, amely megtiltja a külön termék kolbászban való használatát, és hazánkban senki sem fogja használni. Nem szüntethetjük meg például a szeparátor használatát Lengyelországban. És ne felejtsük el, hogy az EU nyitott piacról szól.

Ezért teljesen logikátlan egyrészt a jogszabályok szigorának csökkentése, másrészt a rosszabb minőség elleni küzdelem megkezdése. Végül is maga az állam tett lépéseket az élelmiszerek minőségének csökkentése érdekében.

Valójában meghatározható, hogy a termelő húst használ-e, vagy külön?

Egész egyszerűen a kalcium mennyisége alapján. Valamikor a maximális határ 300 milligramm volt kilogrammonként. A gyártók nem léphették túl ezt a határt. Ma a rendelet kimondja, hogy ha egy kilogramm húsban több mint 250 milligramm van, akkor a csomagoláson fel kell tüntetni, hogy külön csomagot tartalmaz.

A hús pontos arányát azonban már nem fogja megtudni, mert a külön nem hús. Tehát akkor milyen minőségről beszélünk itt?

Miért nem használják maguk a termelők kevésbé önállóan?

Ez a termelők gazdasági helyzetéből is következik. Ha a törvény lehetővé teszi számukra a különválást, akkor saját maguk ellen mennének, ha nem használnák, mert olcsóbb. Ha a törvény megengedi ezt a lehetőséget, akkor nem kritizálhatjuk őket. Például miért igényel adóbónuszt vagy levonást?

Ez hasonló a vezetői engedélyekhez. Nálunk 52 pontra van szüksége a vezetői engedély megszerzéséhez, például Németországban csak 40-re. Most azt mondjuk, hogy az autósaink jobbak, mint a németek?

Összehasonlíthatatlanokat hasonlítunk össze. Ha az állam valóban magasabb minőségű élelmiszerre vágyik, azt nagyon könnyen megteheti, megfelelő jogszabályokkal és üzleti környezettel.

Hogyan magyarázza, hogy a minisztérium ezt nem fogja megtenni, és ehelyett rengeteg média kimenetet szervez?

A volt miniszter, valamint a jelenlegi miniszter ezen a területen minden kijelentése véleményem szerint csak egy saját ellenség létrehozása, amely ellen harcolni fognak.

Fico miniszterelnök és miniszterelnök egyaránt arra akarja ösztönözni Brüsszelt, hogy megszüntesse a kettős minőséget az EU-ban. Mit jelent ez a gyakorlatban?

Ennek az erőfeszítésnek az eredménye lesz, hogy az EU meghatározza a termékek pontos összetételét. Ezt a legnagyobb és tőkeerős szereplők fogják megoldani, akik egyetlen terméket gyártanak minden ország számára.

Ez egységes ételt fog teremteni az egész Unió számára. Akkor megfeledkezhetünk a regionális különbségekről és a különböző ízekről. A fogyasztóknak nem lesz más választásuk.

Ennek azonban semmi köze az élelmiszer-biztonsághoz. Ellenkezőleg. Ha egy vállalat ma hibázik, az csak egy kis embercsoportot érinthet, és a verseny gyorsan felváltja. Ha egy hatalmas gyártó téved a jövőben, mindannyian érezni fogjuk.

Valójában sírt ásunk?

Pontosan. Próbálja eladni füstölt sonkánkat vagy szalonnánkat egy németnek. Nem fogja eladni, mert más feldolgozási módhoz szokott. A németek a szárítást és a csontozott sonkát részesítik előnyben. Miért akkor kérjük, hogy a sonkák azonosak legyenek?

Jobb a német? Nem, csak másként kezelik. A piacnak szabadnak kell lennie ahhoz, hogy az ügyfél maga választhasson. Végül is a fogyasztó nem fizet valamiért, ami nem tetszik neki. A minisztérium kritikája elfedi a képtelenségét a hatékony politika folytatására.

Ha a minisztérium szigorítaná az élelmiszertermelésre vonatkozó jogszabályokat, mint mondja, az a szlovákiai kistermelőket is érintené, és csak nagyobb cégek maradnának.

Nem. Azt mondom, hogy a törvénynek először megfelelően meg kell határoznia, hogy mi az a minőségi élelmiszer, amikor a minőségről akarunk beszélni.

Valójában lehetséges? Végül is ez pusztán szubjektív dolog.

Pontosan ezzel találkozom. Az összes tesztet, amely összehasonlította a külföldi és külföldi ételeink minőségét, érzékszervi tesztként hajtottuk végre. Tehát egy-két ember megszagolta és megkóstolta a terméket.

Állítólag ez egy olyan nemzet mintája, amely azt mondja, hogy mi a jó? Ez elég ahhoz, hogy a miniszter azt állítsa, rossz minőségű ételünk van?

Amikor azonban az ellenőrök megtudják, hogy Szlovákiában kevesebb hús van a húskészítményben, mint Ausztriában, kettős minőségről beszélhetünk. Nem gondolod?

Az Állami Állategészségügyi és Élelmiszerügyi Hivatal által végzett legutóbbi vizsgálatban például azt találták a pulyka sonkában, hogy Szlovákiában kisebb a hús aránya, és nem olyan összetartó, mint az osztrák.

Sajnos sehol sem írták, hogy ugyanaz és azonos termék-e. Ki mondaná, hogy a sonkában a hús 85% -os részesedése pontosan az, amit a szlovák fogyasztók akarnak, ha nem ők?

Az összehasonlított fagyasztott pizza esetében gond volt, mert kevesebb szelet paradicsom volt a szlovák termék útján. Ez nem probléma?

De ismét meg kell kérdeznem, hány darab terméket hasonlítottak össze ilyen módon? Egy vagy kettő? Ha 50 vagy 100 egyforma terméket vennének, akkor valamilyen alacsonyabb minőségről beszélhetnének.

Értékelheti a jelenlegi mezőgazdasági minisztereket?

Soha nem értettem jól Simont. Sokszor tárgyaltam Jahnátekkel. Kitalálta Szlovákia önellátásának koncepcióját az élelmiszeriparban. Mi köze ennek a kiskereskedelmi láncok hibájához? Abszolút semmi. És nem sokat tudok Anyáról.

Jahnátek több saját termesztésű ételt akart tolni az üzletek polcain.