A 17. század előtt sem a papság, sem a természettudósok nem kételkedtek a globális árvízben. Aztán megváltozott a helyzet. Földrajzkutatók új és új típusú állatokat fedeztek fel, amelyek hamarosan megtöltötték Noé bárkáját. Ezenkívül a külföldi országok faunájának ismerete azt mutatta az állatok a közelmúltban biztosan nem terjedtek el egy helyről - a bárka leszállási helyei az áradás után. Végül miért érkeznének koalák és vombatok Ausztráliába, de a verebek nem repülnének oda (az emberek csak a 19. század végén hozták őket Ausztráliába)?

világ

A geológiai rekordot vizsgáló természettudósok egy kicsit tovább tartották a globális árvíz fogalmát. Nem már az üledékes kőzetek kezdeti kutatása után, felfedezéseik nyomására, felhagytak egyetlen ilyen katasztrófa hagyományos gondolatával.

Első megállapítások a geológiából: Több tucat áradási ciklus?

Georges Cuvier francia zoológus és paleontológus a 19. század elején észrevette, hogy egyes területeken több réteg üledékes kőzetet tartalmazó sziklasorozatok vannak. És minden egyes képződmény különböző kövületeket tartalmaz, az ősi szervezetek külön közösségének maradványait. Cuvier, elutasítva a társ Lamarck eredeti evolúciós elképzeléseit, megoldotta a rejtélyt azzal, hogy a maradványokat a biblia előtti elsüllyedések bizonyítékának tekintette, külön világokat, amelyeket Isten teremtett és elpusztított a Genezis eseményei előtt.

A természettudós Alcide D'Orbigny hasonló módon közelítette meg a délnyugati Alpok szikláit. Azokban a rétegekben, amelyeket ma a geológusok a jura időszakra datálnak, az alkotás és az áradás összesen 27 ciklusát számlálta.

Aztán a 19. század közepén az európai geológusok rájöttek a megkövesedett faunák sorozata túl hosszú és összetett a geológiai nyilvántartás bármely szakaszában ahhoz, hogy ezred évezredekbe tolódjon, így a Föld kora a Biblia szó szerinti értelmezése szerint.

Naiv erőfeszítések

A bibliai literálisták (azok, akik ragaszkodnak a Biblia szó szerinti igazságához) még mindig ugyanolyan homályos elképzeléssel rendelkeznek a geológiai feljegyzések természetéről, mint százötven évvel ezelőtt. Ezt bizonyítja az a mód, ahogyan a múlt század második felének elején megpróbálták a földtani nyilvántartást az egyetlen globális árvízzel magyarázni, amelyhez továbbra is ragaszkodnak. Körülbelül egy évszázaddal azután, hogy a geológusok és az őslénykutatók megértették összetett szerkezetét, terepkutatás nélkül, nyilvánvalóan a földtani nyilvántartásnak szentelt kutatómunka tanulmányozása nélkül is azt állítani, hogy más fajokat találunk "magasabb" rétegeiben, mert a fejlettebb állatok (emlősök, madarak) sikeresebben tudtak elmenekülni az áradás előtt, mint a hüllők és kétéltűek, amelyeket a mélyebb rétegekben találunk. A változatlan tengeri gerinctelenek súlyos héja a legalacsonyabb rétegekben kötött ki.

Mit mondanak erre a magyarázatra azok a szakértők, akik életüket ősmaradványok és sziklasorozatok kutatásával töltötték? "Ez a modell egy rajzfilmet, egy egyszerűsített vázlatot kíván megmagyarázni a gyermekkönyvekben, nem pedig valódi rétegtani sorrendet." mutat rá Donald Prothero amerikai geológus és paleontológus.

Ha ez megtörténne, bizonyítékok lennének. És ez elég világos. De nincs

A geológusok, például Donald Prothero arra figyelmeztetnek, hogy a globális áradás egy jellegzetes sziklajelet hagyna egy geológiai nyilvántartásban. Hogyan lehetséges? Ha ez megtörténne, akkor a nagy energiájú, turbulens vízi környezetből a nyugodtba történő fokozatos áttérés hasonló üledékeket eredményezhet, mint ezek a környezetek ma elhagyják, de nagyobb léptékben.

"A globális árvízmodell durva szemcsés kavics és homok egyszerű, széles körben elterjedt rétegét feltételezi, amelyen az egész világon agyagkő réteg fekszik." mutat rá Prothero. Nincs is semmi. A geológiai nyilvántartás, bár jelentősen hiányos, mégis tele van különféle rétegekkel. Jellemzőik pedig egyértelműen arra a környezetre utalnak, amelyben keletkeztek.

A földtani nyilvántartásban akkor nemcsak a különböző fágok váltakozását látjuk, hanem a különböző környezetek fokozatos váltakozását is: mélytengeri, sekélytengeri, parti, folyó, sivatag. minden környezet azonosítható az általuk elhagyott jellegzetes lerakódások miatt. Még az ősi áradások környezete is.

Mivel a sziklasorozatokban sok réteg viseli a hosszú távú szétesés nyomai a fiatalabb rétegek általi temetkezés előtt (pl. paleokráknak nevezett jelenség - őskori karsztképződmények) datálás nélkül is (és a kövületek tartalmától és a származási környezet váltakozásának bizonyítékától eltekintve) pontosan tudjuk, hogy nem egy eseményben merültek fel, hanem fokozatosan, évmilliók alatt.

A régészet sem nyújt támogatást. Kenneth L. Feder régész arra figyelmeztet, hogy egy globális áradás, amely egy hajón úszó maroknyi kivételével minden embert megölne, "teljesen egyértelmű lenne a régészeti nyilvántartásban". Feder hangsúlyozza: "Látnánk a katasztrófa okozta pusztítást a települések megsemmisült anyagmaradványain keresztül az áradás idején. De főleg azt tennénk észrevették az emberi kultúrák fejlődésének éles megszakadását. A technológia, a művészet, az építészet és a tudás eddigi összes fejlődése elveszne. Az emberiség régészeti feljegyzésekben tükröződő kulturális fejlődése az özönvíz után teljesen újraindulna. ”De semmi ilyesmit nem figyelünk meg.

Abszurditások

Őslénytani-ökológiai ostobaság
A geológiai nyilvántartás rétegei számos különálló állat- és növénytársulást rejtenek. Nem létezhetnek csak a térben elválasztva, nem az időben? Nos, ezernyi különálló növény- és állatvilág van. Olyannyira, hogy egyszerűen nem talál elég helyet számukra. Ezenkívül nem lehetne teljesen elkülöníteni őket, hogy ne keveredjenek fajok (például madarak, pterosaurusok, "repülő rovarok vagy pollenkorok, több száz kilométeres hatótávolsággal, ez minden bizonnyal lehetetlen). Ugyanez vonatkozik a sekélyvízi élővilágok ezreire, amelyek geológiai adatai lényegesen teljesebbek, mint a szárazföldi állatközösségeké. Ha a világ (és néhány ezer éves Föld) áradásának forgatókönyve helyes, a paleontológusoknak nem fágok egymásutánját kell százezer millió év alatt megtalálniuk, hanem egy teljes faunisztikus miszt. Ez nem történik meg.

A dinoszauruszfauna fejlődése az utah-i lerakódásokon. Noha az itt található fosszilis nyilvántartás rendkívül gazdag szárazföldi viszonyokban, a sekélytengeri környezethez képest jelentősen hiányos (hasonlítsa össze a mezozoikum rövid szakaszának sekélytengeri gerinctelenek biozonációjának részleteivel)

Katasztrofális szakadás?
A globális árvízi mítosz hívei a katasztrófa lefolyásának elképzelése és a kontinens mozgásának bizonyítékai állítólagos egybeesésére mutatnak rá, különös tekintettel a Pangea szuperkontinens felbomlására. Elképzelik a kontinensek katasztrofális repedését, amely azonnal tízezer kilométer per órás sebességgel száguldott jelenlegi helyzetükbe. Igaz, a kontinentális tömbök ilyen mozgásai meglehetősen irreálisak - a keletkező hő valószínűleg teljesen megolvasztja a földet, és ha nem, sok bizonyítékot hagyna maga után a kőzetek kiterjedt, egész területre kiterjedő metamorfózisa (átalakulása) formájában. Nincs.

A bibliai literalisták ezt egészen elfelejtik pontosan ugyanolyan típusú bizonyítékok, amelyek Pangey létezéséről és felbomlásáról tanúskodnak, régebbi szuperkontinensek létezéséről is tanúskodnak, amelyben a világ szárazföldje egyesült - Ur, Kenorland, Kolumbia, Pannotia, Rodinia, Nuna. De létezésük már nem illik bele a bronzkor mitológiájába, amelyben hisznek.

Építsünk bárkát - amatőrök kis csoportjával
A Biblia szerint Noé bárkája 137 m hosszú és 23 m széles volt. Ezek olyan dimenziók, amelyek a haditengerészetben csak az 1940-es években kezdtek el jelentkezni. "Ezeket a hajókat pedig rengeteg szakember építette, nem egy kevés tapasztalatlan ember, mint Noé és családja" - mondta Kenneth Feder. A régész hozzáteszi, hogy a Noé bárkájának méretei szerinti hajóképes hajó megépítéséhez szükséges technológiák csak a 19. században léteztek. "Tudjuk, hogy néztek ki a hajók 5000 évvel ezelőtt, amikor Noé bárkáját kellett volna építeniük" - emlékeztet a tudós. A legnagyobbak elérték a méreteket. A bibliai hajó 1,5% -a!

Mítoszok a katasztrofális áradásokról: Eredet és terjedés

Talán találkozhatott azzal az állítással, hogy a rendkívül katasztrofális áradás mítosza elterjedt. Ez nem igaz. David Montgomery geológus rámutat erre "Ez például Európa legtöbb területén teljesen hiányzik"Görögországon és Skandinávián kívül. "Ugyanez vonatkozik Afrikára"(Pl. Az ókori egyiptomiak) és az ókori Kína, ahol léteznek mítoszok az áradásról, de teljesen más jellegűek (és nem rombolták le az emberiséget).

A katasztrofális árvízről szóló mítoszok eredete sokféle. Néhány összefüggésben lehet azzal, hogy az utolsó jégkorszak végén a tengerszint meghaladja a 120 métert. A tenger hatalmas termékeny területeket ölelt fel, mint például Doggerland és az Öböl-oázis (lakói később részt vehettek a mezopotámiai civilizációk megjelenésében). A világ számos részén (Hawaii, Új-Zéland, Indonézia) található part menti területek katasztrofális áradásai. Változásképpen ne említsen esőt, és jelezze, hogy eredetileg ihletett katasztrofális szökőár hullámai. Mások nyilvánvalóan arra szolgáltak, hogy megmagyarázzák a magasan a hegyekben található tengeri élőlények kövületeit. Vagy gyakran egyszerűen a regionális áradások túlzása volt. David Montgomery geológus kijelenti: - Ha elég kicsi a világod, minden áradás világinak tűnik.

És mi van a világ áradásának bibliai mítoszával?

A mezopotámiai folyók hajlamosak voltak hirtelen változásra. Természetes akadályokkal nem találkoztak, ezért az áradások gyakoriak és gyakran pusztítóak voltak. Nem csoda a pusztító áradás bibliai mítosza sok évszázaddal régebbi sumér, akkád és babiloni ősökkel rendelkezik. A bibliai Genesis könyv, amely az áradás történetét tartalmazza, a legtöbb bibliatudós véleménye szerint Kr. E. l. (egészen a közelmúltig úgy gondolták, hogy egy kicsit idősebb). De például a nagyon népszerű és elterjedt Gilgames-eposz valamikor Kr. E. 2100 körül keletkezett. l. Utnapisim hasonló a bibliai Noéhoz. Az Atrachasis áradásának akkád mítosza Kr. E. 1800 körül merült fel. l. Az áradás sumér mítoszában az Utnapishtima/Noema Ziusudra analógja. A dokumentumok Kr. E. 1600-ra nyúlnak vissza. l., míg maga a mítosz valamikor a n. előtti harmadik évezredben keletkezett. l.

"Nem csak a történet lényegében megegyezik, hanem sok apró részlet is ugyanaz, annak ellenére, hogy ezeket a verziókat évszázadok és esetenként évezredek választják el egymástól.,"Írja Eric Cline régész és bronzkori szakértő. Emlékeztet arra, hogy a legtöbb kutató az árvíz mezopotámiai mítoszát tartja a leginkább szemléltető példának az ún. továbbított történet, amelyet nemcsak generációk, hanem civilizációk is közvetítettek.

150 év demagógia

Természetesen a geológiai nyilvántartás árvizeket is rögzít. Ugyanakkor helyi. A globális áradásról hallgat. A tudósok állításainak kikerülése a kontextusból, hogy úgy tűnjön, éppen az ellenkezőjét állítják a valóságnak, és torzítják a tényeket (például azt állítják, hogy egy geológiai nyilvántartás minden rétege hirtelen kialakulhatott, mert a vulkánkitörések néha vulkanikusan több rétegű lerakódásokat képeznek ) az egyetlen dolog, amit a bibliai literalisták az elmúlt 150 évben támogattak. Amikor az igazi tudósok megpróbálják bizonyítani a hipotéziseket, teljesen más módon járnak el.

Akárcsak a lemezes tektonika-elmélet, az evolúciós elmélet, a hegyek szárazföld feletti vízszintes mozgásának furcsa jelensége sok kilométeren keresztül, és sok más hipotézis vagy elmélet, ezek is rengeteg időt szánnak terepi és laboratóriumi kutatásokra. Ha a hipotézis megerősítéséhez elegendő számú tény gyűlik össze, az végül általánosan elfogadott lesz. Ez a szempont, a tudomány és az áltudomány egyik fő megkülönböztető jellemzője, nem található meg a bibliai literálistákban.

Források:
Cline E. Édentől száműzetésig: A Biblia rejtélyeinek feltárása. National Geographic, 2008.
Feder, K. L.: Csalások, mítoszok és rejtélyek: Tudomány és áltudomány a régészetben (8. kiadás). Központi Connecticuti Állami Egyetem, 2014.
Montgomery, D.: A sziklák nem hazudnak. Norton, 2012.
Prothero, D.: Mit mondanak a kövületek és miért számít? Columbia University Press, 2007.
Prothero, D., Dott, R.: A Föld evolúciója. McGraw-Hill Tudomány/Mérnöki tudomány/Matematika, 2009.

A szöveg a "Világáradás" régebbi cikk kiegészített és frissített változata.