Gerd Müller szövetségi regionális fejlesztési miniszter (CSU) szerint Afrikában dől el a világ jövője. A "Afrika Marshall-terv" végrehajtásának elmulasztása és a szegény országok gazdasági felemelkedése 100 millió embert fenyeget Európával.

minket
news.err.ee

ha a jelenlegi tendencia folytatódik, és semmi sem változik, az embereknek nem marad más választásuk, mint útnak indulniuk "- mondta a miniszter, kétségtelenül megnyugtatva sok olyan európait, akik már aggódtak amiatt, hogy a kormányok nem tudnak megbirkózni a migrációval. Ha ez nem sikerül, Afrika eláraszt minket, béküljön meg vele. Igazán? De nem.

Először is, a legszegényebbek messze nem utaznak Afrikából, de csak azok képesek jelentős összegeket fizetni a csempészeknek az "európai álom "ért. Persze, megégetnék az összes hidat otthon, de az igazán szegény afrikaiak megégethetik a kunyhójukat, és eladhatják a gyerekeket a rabszolgaságnak, és továbbra sem kereshetnek pénzt a csempészek csempészetével. Az, hogy a csempészek idézőjelben adják el az "európai álmot", mert ők maguk nem képesek a tengeren át Európába szállítani a migránsokat, és sok humanitárius szervezet hasznos idiótákat és cinkosokat jelent számukra, az már más kérdés. A tömeges migráció mindenesetre nem Afrika elszegényedésének, hanem lassú és fájdalmas gazdagságának az eredménye.

Sajnos az európaiak többsége csak monolitként, a problémát jelentő egészként tekint a népességrobbanás, éhínség és háború kontinensére. Nem zárva ki a nyugati médiát és a politikát. Valójában nincs háború a legtöbb afrikai országban, természetesen nem az egész területen, és az afrikaiak többsége soha nem tapasztalt éhínséget, és békében és csendben él. És az országok között mélységes különbségek vannak. Dagadt hasú gyermekek fényképei, amelyeket az átlag európaiak a prizma által érzékelnek, a valóságnak csak egy kis és nem reprezentatív szeletét jelentik.

Bár nagyon sok szervezet segít az egyéneknek, én pedig egy gyönyörű fiú büszke örökbefogadó szülője vagyok, akinek egy európai "nonprofit szervezet" esélyt adott a jobb életre, akaratlanul is negatív képet alkotnak Afrikáról, mint a soha véget nem érő nyomorúság és szenvedés. Néhány gyengébb szereplő így ürügyet kap arra, hogy afrikaiak tízmillióit helyezzék át Európába, akik minden bizonnyal éhen halnának a segítségünk nélkül. Ezután az emberek jól táplált fiatalokat látnak "ajfouns" -val és márkás rongyokkal, és a feszültség odáig fajul, hogy egy joghurt reklámot játszó fekete ember sem képes elviselni "tisztességes" embereket, amire korábban nem is figyelt volna fel, de most már bizonyosan propaganda.

Afrika nemcsak sír és fogcsikorgat

Afrika nagyon sokszínű. Vannak olyan országok, ahol valóban nem akarunk élni, de többségük nem vándorol Európába, mert a helyiek túl szegények ahhoz, hogy megengedhessék maguknak. Aztán számos olyan ország van, amelynek eltérő a demokratikus hiánya, és természetesen szegényebb, mint a Nyugat, de területükön nincs háború és nincs fenyegetõ diktatúra. Ebbe a csoportba a legtöbb afrikai ország, különösen az egykori francia és brit gyarmatok tartozhatnak. Az iszlamisták elleni küzdelem korlátozott területen zajlik több országban, például Nigériában vagy Kenyában, de az ország nagy része biztonságos. Még Nigéria északi részéről sincs ok a Boko Haramból Londonba menekülni, amikor elég a Lagosba menekülni.

Az átlag európaiak valószínűleg meg fog lepődni azon, hogy Szomáliában, a kalózokról és a lakosság életképtelenségéről szóló viccekről legismertebb országban is a terület körülbelül egyharmada nemzetközileg el nem ismert, de stabil és demokratikus Szomáliföld Köztársaság, amely békés és szabad, elkerülve a háborúkat és a gazdaság kényelmesen fejlődik. Ezenkívül Szomália is menedéket kap a biztonságos Etiópiában. A különbség "csak" a szociális biztonság szintjén van, ami azonban nem elegendő érv a menedékjog megadásához Európában, mert különben több milliárd ember igényelheti.

És végül, de nem utolsósorban több olyan ország van Afrikában, amelyek "jól teljesítenek" és nagy ígéretet jelentenek az egész kontinens számára. A már említett Szomáliföld mellett például Namíbia, Botswana, Mozambik, Gabon vagy Zambia. Botswana a brit gyarmati uralom egyik legszegényebb része volt, és a gyarmatosítás utáni korszakban gazdagodott meg, amikor gyémántlerakódásokat fedeztek fel az országban. Ilyen lelőhelyek azonban sok helyen vannak Afrikában, és nem csak Afrikában, emlékezzünk Venezuelára - egy olajhatalomra. Botswana azonban az egész ország javára tudta felhasználni tartalékait. Soha nem keveredett bele a marxizmusba. Stabil demokrácia, függetlenség a külföldi segélyektől, sőt többlet költségvetés. "Botswanában egyetlen gyermek sem éhes, és senki sincs börtönben politikai nézetei miatt.".

Zambia szenvedett, de jelenleg talpra áll. Racionális kormánya van, amely nagylelkűen elfogadta a despotikus zimbabwei marxista Mugabe által elűzött fehérgazdákat. Ma nekik köszönhetően gazdaságilag is boldogul, és rekordtermésű kukoricát, a világ csodáját látja el Zimbabwéval. Hogyan tud a kormány változtatni? Csak annyit kell tennie, hogy az államosításként el kell távolítania a baloldali kísérleteket és örömöket, és azonnal jobban jár.

Gabonban 42 évig Omar Bongo Ondimba elnök először határozottan, majd csak határozottabb kézzel uralkodott. Egypárti kormányt hozott létre, természetesen a sajátját, de 1990-ben egy sztrájkhullám arra kényszerítette, hogy állítsa helyre a pluralista politikai rendszert. Bong jóvoltából Gabon soha nem kísérletezett a marxizmussal és a szocializmussal sem, mindig volt állami kapitalizmus és maximális nyitottság a külföldi tranzakciók iránt, soha nem utasította el a "fehéreket", és a korábbi gyarmatosítókkal - a franciákkal - normákon felüli kapcsolatokat tartott fenn. Az Elysee-palotában Bongot fokozatosan elfogadta az összes francia elnök, és amikor 2007 júliusában, Sarkozy elnök afrikai turnéjának végén Libreville-ben meglátogatta, elmondta neki, hogy a Párizsi Klub példátlanul 15-vel csökkentette Gabon külföldi adósságát. %.

Bongo közvetítőként lépett fel a Közép-afrikai Köztársaság, a Kongói Köztársaság, a Burundi és a Kongói Demokratikus Köztársaság konfliktusaiban is, sikerült megoldania Csád és Líbia közötti vitát, és geopolitikai szempontból a béke és a stabilitás garanciája. "Az instabil rendszerek veszik körül, hogy Bong úr rendszere puccsok és polgárháborúk nélkül ritka sikert aratott. A gaboni gazdaság az Egyesült Arab Emírségek gazdasága, nem pedig az afrikai állam "- mondta Bong a nekrológban a The New York Times című munkájában.

csak mi döntünk migrációs politikánkról

Az európai vezetők fatalizmusa, akik habozás nélkül közlik az emberekkel, hogy "talán százmillió afrika érkezik", mintha egy varázsló érkezését jelentenék be egy fajtabemutatóba, a mennyország bemutatója, amely az abszolút impotencia példája. Mintha migránsok esnének az égből. A "Marshall-Afrika-terv" minden bizonnyal jó ötlet, és legyünk mind a tízen mindenért, ami segít ezen a szép és kipróbált kontinensen. De a migrációs politika a kezünkben van. Vagy már delegáltuk valakinek? Európának határozott, jövőképpel rendelkező politikákra van szüksége, nem passzív pincérekre.

Európának olyan politikusokra van szüksége, akik kijelenthetik, hogy nincs ésszerű ok menedékjogot adni a dél-szudáni menekülteknek Európában, amikor azt nagy és nagyon tisztességes körülmények között nyújtják számukra a globális közösség pénzügyi segítségével, a szomszédos Uganda, sőt sőt, még abban sem, hogy menedékjogot reméljek a biztonságos országokból érkező migránsoknak, amelyeknek Afrikában sok a száma. Ha egyes európai országok nagy számban akarnak befogadni migránsokat, például korábbi gyarmataikról, engedjék meg, hogy mások együttműködésének igénye nélkül tegyék ezt meg.

A cikk a .week és a Forum 24 együttműködésének köszönhetően jelenik meg.