Amikor a szlávok ősei, a görögök és az irániak együtt beszéltek
Európa szegény a nyelvcsaládok számát tekintve. Népességének 95% -a (és a világ népességének csaknem fele) beszél indoeurópai nyelveket. Mikor és hol keletkeztek? És mik voltak azok az emberek, akik beszélték a mindet megelőző nyelvet?
Áttöréstétel
Nyelveik legrégibb történetének megismeréséhez az európaiaknak távoli, egzotikus Ázsiába kellett merészkedniük. 1783-ban a walesi Sir William Jones látogatott el.
Az 1970-es években Európa egyik legelismertebb nyelvész volt. Elsősorban a középkori perzsa költészet fordításai révén szerzett elismerést. A kutatás és a fordítás mellett bíróként dolgozott - 1783 óta a bengáli legfelsőbb bíróságon. Itt gyakran szembesült az ősi, de mégis elismert hindu törvényekkel. A brit bírák nem ismerték el. Ezért utasítást kapott Jones, hogy tanulmányozza a vonatkozó szent dokumentumokat. Megtanulta a szanszkrit nyelvet, amellyel írták őket, és elkezdte tanulmányozni a Védákat, a vallási, rituális és filozófiai szövegek hatalmas komplexumát. Eredetük - a Rigveda himnuszgyűjtemény esetében - Kr. E. 2. évezred második felére nyúlik vissza. l.
Jones hamar feltűnő nyelvi hasonlóságot talált. Nemcsak a szanszkrit és az angol vagy a perzsa, hanem az általa beszélt más nyelvek, latin és görög között is. És még a gótikában is, a legrégebbi (Kr. U. 1. évezred első fele), germán nyelven íródott, és Jones őshonos walesi, kelta nyelvű.
Az indoeurópai nyelvek elterjedése Eurázsiában.
1786-ban írt egy mondatot, amely több mint kétszáz éven át megjelent a történelmi nyelvészet minden tankönyvében: „A szanszkrit bármennyire is régi, elképesztő szerkezet, tökéletesebb a görögnél, változatosabb, mint a latin, és műveltebb, mint mindkét nyelv, de mindazonáltal jelentős hasonlóságokkal társul, akár az igék verbális alapjaiban, akár a nyelvtanban, amelyek biztosan nem véletlenül keletkezhettek, és olyan erősek, hogy egyetlen őket vizsgáló filológus sem kerülné el azt a megállapítást, hogy mindhárman egy közös előd, amely talán már nem létezik. "
Jones továbbá kijelentette, hogy a szanszkrit mellett a latin és a görög, a perzsa, a kelta és a germán nyelv is ugyanabból a nyelvből származik.
Árják és komikus nagyemberek
William Jones híveit elbűvölték a szanszkrit (Rigveda) és a perzsa (Avesta, Kr. E. 1. évezred eleje) legrégebbi vallási szövegek szerzői, akik árjainak nevezték magukat, vagy legalábbis vezetőiket. A 19. században tehát az árják kifejezést minden indoeurópai megértette. A Rigveda tanulmányozása további részleteket tárt fel, amelyek arra utalnak, hogy az "árják" hódítóként érkeztek a mai Észak-Indiába. Így kezdődött az "árja birodalom" keresése, és több tucat jelöltet hoztak be. "Sok kutató megvédte szülőterületét, ezért ezek az erőfeszítések komikusan nacionalisztikussá váltak" - mondta David Anthony, a régészet és a nyelv vezető szakértője.
Egy pillanatra szünetelünk az árják kifejezésen, mert azt gyakran helytelenül (túl tág értelemben) használják és visszaélik mind a nacionalisták, mind a rasszista ideológiák.
Valójában az árja kifejezés csak az indoeurópai nyelvcsalád egyik ágára utal, nevezetesen az indoiráni nyelvre, amelyhez nem tartozik sem a szláv, sem a germán nyelv. "Valóban voltak történelmi árják, a Rigveda és az Avesta szerzői, de a mai Iránt, Afganisztánt és az indiai szubkontinens északi részét lakó bronzkori törzsek voltak" - jegyzi meg David Anthony. "Nagyon valószínűtlen, hogy szőkék vagy kék szeműek legyenek, és semmi közük a mai nagyemberek rasszista fantáziáihoz."
Hozzáteszi, hogy maguk az árjaiak sem tartották etnikai kategóriának az "árja" kifejezést, így az "árja faji tisztaság" bármilyen hirdetése értelmetlen. Rigveda szerint vallási-nyelvi kategória volt. Az árja volt, aki áldozatokat áldozott a megfelelő isteneknek, megfelelő rituálékat hajtott végre, hagyományos imákat mondott el a hagyományos nyelven. Ezt bizonyítja, hogy a Rigvedában olyan árja főnököket és költőket találunk, mint Balbuth és Brbu, akiknek semmi közük sincs a szanszkrithoz vagy más indoeurópai nyelvekhez.
Szerencsére az indoeurópaiak hazájának keresése nem korlátozódott a nacionalista túlzásokra. Részben annak a ténynek köszönhető, hogy a történelmi nyelvészek akár 1500 szógyökeret is rekonstruáltak (tövként a szó oszthatatlan alapját értjük) az ókori európai nyelvből. Ez a szókincs rendkívül értékes információforrás az e nyelvet beszélő emberek társadalmáról és kultúrájáról. Olyan kultúra, amely annyira jellemző, hogy régészeti nyilvántartásban is felismerhető.
Kihalt nyelv rekonstrukciója
A nyelv fejlődése nem véletlenszerűen történik, hanem a jól ismert szabályok szerint ún hangokat váltani. Így ha van egy rokon nyelvcsoportunk, és több ezer éves dokumentumokra támaszkodhatunk, amelyek dokumentálják egyesek fejlődését, akkor különböző fokú biztonsággal lehetséges legalább részben rekonstruálni az "eredeti" formáját nyelv ", amelyből mindannyian fejlődtek.
Az ősi indoeurópai, az összes indoeurópai nyelv "dédnagymamája" esetében az ebből adódó konstrukció különösen meggyőző. "Az indoeurópa előtti nyelv különféle típusú bizonyítékok - fonológia, mondatszerkezet, morfológia, szókincs, költői kifejezések és összehasonlító mitológia - tanulmányozásának eredménye. Mindannyian hasonló irányba mutatnak "- magyarázza David Anthony. Emlékeztet arra, hogy az indoeurópa előtti nyelv szókincse fonológiailag koherens, annak ellenére, hogy több ezer rokon, azaz azonos alapból származó szó összehasonlításával jött létre.
Fontos, hogy a történeti nyelvészet megbízhatósága ellenőrizhető. A történeti nyelvészek sikeresen és pontosan előre jelezték azokat a hangokat, amelyeket később a különböző indoeurópai nyelvek - köztük a mükénéi görög, az archaikus germán és a hettita - fejlődésének eddig ismeretlen szakaszaihoz tartozó feliratokban azonosítottak. "Ez azt bizonyítja, hogy a fonetikus átalakítások törvényei igazak és hosszú ideig érvényesek" - mondja David Anthony.
Mi tárja fel a praindo-európaiak nyelvét?
Mint már említettük, az ősi indoeurópai szókincs elemzése számos értékes betekintést tár fel az ókori ősi indoeurópaiak kultúrájában és társadalmában. Például azt jelzi, hogy a késő ókori európaiak * ismerték a kereket és a szekereket, a juhgyapjú szöveteket és a sört itatták. A rokonsághoz kapcsolódó szókincs kompatibilis a patrilinális vonalak létezésével. A jogokat és felelősségeket tehát az apa örökölte. A patrilokalitás létezésére is utal, ami azt jelenti, hogy a nők férfihoz mentek és a családjával együtt éltek.
A Kr. E. 3. évezred második feléből származó autómodell l.
Az indoeurópaiak bizonyíthatóan magukban foglalták a gazdagság és a szegénység kifejezését is, ami azt jelenti, hogy az indoeurópai közösségekben társadalmi egyenlőtlenségek mutatkoztak. Volt vezető vagy vezető, valamint utód státusz is. Az újjáépített szóalapok szerint a vezetőnek a hűségért cserébe meg kellett védenie követőit. És hogy lakomákat és vallási szertartásokat szervezett. A korai európaiak felismerték a bárd intézetét is, amely ünnepi epikus verseket mondott, kiemelve a vezetők és istenek nagy tetteit. Ismerték a lovak és szarvasmarhák szent esküit és áldozatait is.
Az indoeurópaiak alapvető információkat nyújtanak az indoeurópaiak előtti jogrendszerről is, mivel tartalmazzák a vád, a tárgyalás és a kártérítés feltételeit. A társadalom erőteljes változás-jellegét jelzi, hogy az egyének agressziójára (kifejezések ütnek, bántanak, sérülnek, szúrnak, elpusztítanak, győznek, megvédenek) vagy csoportok (razziák, katonai zsákmány és legalább két vagy három kifejezés különböző típusú harccsoportokra).
"Az őstörténet mindezen aspektusait nem tárhatjuk fel egy régészeti feljegyzés segítségével. Az ősi indoeurópai gazdag ismeretforrás az egyébként meglehetősen őskori, azaz a tudatlan és nem írható közösségek forgatókönyvéről "- hangsúlyozza David Anthony.
A nyelv fejlődésének üteme: Kr. E. 4. évezred l.
Minden nyelv középpontjában több száz szó áll, amelyek különösen ellenállnak a változásoknak. Az alapvető interperszonális kapcsolatokra (anya, apa), számokra (számokra), alapvető természeti jelenségekre (nap, hold, tenger, eső), szükségletekre (étkezés, alvás) vagy testrészekre (kéz, láb) vonatkoznak. Például fél évezred alatt az angol az általános szókincs akár 50% -át is elsajátította a román nyelvekből, de az alapszókincsnek csak 4% -át. Az indoeurópai nyelvek összehasonlítása azt mutatja, hogy a központi szókincs változása évezredenként körülbelül 10–20% -os ütemben zajlik. E megállapítás alapján Kruskal és Black kutatók kiszámították, hogy az ősi indoeurópai leányágakra való felosztás valószínűleg Kr.e. 3000 körül történt. l. Figyelembe véve, hogy például a román nyelvek eredete a népi ("vulgáris") latinból körülbelül ezer évig tartott (a 16. században sok tudós a franciát még mindig a népi latin "korrupt" változatának tartotta), ezredéves feltételezhető az ősi indoeurópai lét is.
Szókincs elemzése: a Kr. E. 4. évezred második fele l. (késői forma *)
A gyapjú, a juh, a szarvasmarha, a tej, a tejtermék, az eke vagy a gereblye előtti európai kifejezések arra engednek következtetni, hogy az ezt a nyelvet beszélő emberek jól ismerik a mezőgazdaságot, így természetesen nem voltak vadászok és gyűjtögetők. "Az anatóliai nyelvek [egy ág, amely magában foglalja a lúv, a hettita és a rokon nyelveket] felosztását megelőző legarchaikusabb szakasznak * a mezőgazdaság feltalálása után is fenn kell állnia" - mondja David Anthony.
Igaz, ez egy nagyon homályos adat. Szerencsére sokkal konkrétabbak lehetünk.
Rekonstruálni lehetett a kerekes járművekhez kapcsolódó öt szógyökeret (* kwekwlos - kerék, * rot- eh2- - kerék, * if * s-, vagy - támasztó tengely, wégheti- - például autóval való vezetés, * h2ih3s - oje). Így az ősi indoeurópai nyelvet beszélő emberek ismerték a kereket és a szekeret, és a saját nyelvükön alapuló, más nyelvektől nem kölcsönzött kifejezéseket használtak. Például a * kwekwlos vagy kerék kifejezés az ősi európai * kwel-, forogni igéből származott. „A keréktengely-elv felfedezése jól dátumozott. A kerekek a Kr. E. Negyedik évezred előtt sehol sem jelennek meg. l., és szinte minden régészeti lelet Kr.e. 3500-nál fiatalabb. l. ”- mutat rá David Anthony.
Mivel az anatóliai nyelvekben (pl. A hettitákban) nem találjuk ezeket a kifejezéseket, amelyek nagyon archaikusak, felhasználhatjuk őket az ókori európai korai és késői felosztására, amelyek léteznek a kerekes kocsik elfogadása után. "A késő indoeurópai előtti, amely még mindig megkülönböztethetetlen kifejezéseket tartalmaz az autókról, Kr.e. 4000 után egyetlen nyelvi közösségként létezett. l., nagy valószínűséggel Kr.e. 3500 után. l. "- állapítja meg Anthony.
Számítási nyelvészet: 5. évezred (kora) és 4. évezred (késői forma) n előtt. l.
Ez az új módszer az elmúlt évtized elején jelent meg. A biológia ihlette, konkrétan a szervezetek közötti rokonság kladisztikus kutatási módszerei. A nyelv fejlődése azt vizsgálja, hogy hogyan lenne egy mutáló, terjedő vírus. Nem sokkal bevezetése után a problematikus módszertan és a túl érzékeny algoritmusok miatt jelentősen szétszórt eredményeket hozott. Az elmúlt években "finomhangolás" történt. Chang és munkatársai (2015) például meghatározták a kora ókori európaiak eredeti szétválásának korát egy Kr.e. 4500 körüli időszakra. l., és a késő ókori indoeurópai a Kr. e. 3. és 4. évezred fordulóján. l. Mint láttuk, ez összhangban van a történeti nyelvészet hagyományos módszereinek következtetéseivel.
Az indoeurópai nyelvek fejlődése a számítástechnikai nyelvészet szerint (Chang et al., 2015).
A legtöbb történelmi nyelvész nemcsak az ókori európai nyelv datálásában, hanem a térben való elhelyezkedésében is egyetért. Ebben segített nekik a prauri nyelv, a finnugor és szamodi nyelv őse, amelyet ma Észak-Eurázsiában beszélnek.
A rekonstruált szókincs szókincséből hiányoznak a háziasított állatok (a kutyák kivételével), valamint a mezőgazdasági termények és eszközök. Ez azt jelenti, hogy vadászok és gyűjtögetők közösségei beszélték. A történelmi nyelvészek szerint a Praurural valamikor az ie 4. évezredben létezett. l., amikor Európa nagy részét már a gazdaközösségek lakták. Észak- és Kelet-Európa erdős, periférikus területei továbbra is kivételek, és valószínűleg itt találnának olyan embereket, akik beszélnek Praurelén.
Pre-Európában sikerült azonosítani az indoeurópa előtti szavakat, ami azt jelenti, hogy ez a nyelvi terület kevesebb, mint 6000 évvel ezelőtt szomszédos volt az indoeurópai előtti nyelvvel. Az ókori európai történelemben azonban sikerült azonosítani a kaukázusi Prakarvel nyelvből vett szavakat (a karvel nyelvek között például a grúz). Az ókori európai nyelv legvalószínűbb helyszíne a Pontic-Kaszpi-sztyepp, amely a Fekete- és a Kaszpi-tengertől északra húzódik, főként Ukrajna délkeleti részén és Oroszország déli részén.
Mint láttuk, a késő ókori indoeurópai nyelvű emberek valószínűleg az ie 4. évezred második felében éltek. l. a Pontic-Kaszpi-pusztán. Ezután, Kr. E. 3300 körül. l., e terület paraszti-pásztori közösségeit az úgynevezett gödörkultúra terjeszkedése egyesítette. A kerékpárnak és az autóknak köszönhetően közösségei meghódították a sztyepp távoli zugait. A lovaglásnak köszönhetően pedig sokkal nagyobb állományokat sikerült legeltetni. Úgy tűnik, hogy a gödörkultúra emberei voltak az elsők, akik kizárólag nomád, pásztori életet éltek (ez nem minden közösség esetében volt így). Az autó nemcsak közlekedési eszköz volt, hanem otthon is a legelő állandó mozgása során.
A lekvár kultúra jellemzői pontosan egybeesnek azzal, amit elvárhatunk azoktól az emberektől, akik az ősi indoeurópa késői formáját beszélik. A megfelelő időben és megfelelő helyen létezett. Megfelel a nyelvészek elvárásainak a szekerek, lovak, állatáldozatok és a társadalom törzsi, főleg pasztorális berendezkedésének jelenlétéről. Fontos, hogy a régészeti feljegyzések azt mutatják, hogy jó irányba vándorolt.
Ezeket a vándorlásokat - az évtizedek óta előre jelzett régészeti feljegyzések - az elmúlt években kiterjedt régészeti kutatások igazolták. Szerintük a gödrökultúra egy húros kerámia kultúra megjelenéséhez vezetett, amelynek hordozói Franciaország keleti részén, Skandinávián át, Közép-Európán át Nyugat-Oroszországig lakták a területet. Sok régész korábban "invazívnak" és indoeurópainak tartotta. Nyilván igazuk volt. A régészeti kutatások azt találták, hogy a húrkerámia népének génjeinek csaknem 80% -a gödrökultúra birtokosaiból vagy szorosan rokon populációból származik. Erre 2015-ben két független kutatócsoport (Allentoft kollégákkal és Haak kollégákkal) rámutatott, különböző módszertanokkal és különböző DNS-mintákkal dolgozva, amelyek ennek ellenére azonos eredményeket értek el.
"A borsó kultúrájához kapcsolódó magas genetikai eredet a húrfazekas hordozókban meglepő, mivel a vizsgált maradványok közül sok a kultúra későbbi szakaszaihoz tartozik, nem a migránsok első generációihoz, és 3000 kilométerre található a lelőhelytől nyugatra. amelyből a lekvártenyészet DNS-mintáit nyerték.David Anthony írja.
A gödrökultúra és a kultúra kiterjesztése húrkerámiával.
További meglepetés az a megállapítás, hogy a "bennszülött" populációkat ritkán keverték össze a madzagfonat kultúra hordozóival. "Az eredeti vándorlás után évszázadok óta az Esperstedtben felfedezett és Kr. E. l. A kútkultúra gének 70-80% -a "- emlékeztet Anthony. A régész hozzáteszi, hogy a vegyes házasságok később, a harangkupakultúra idején kezdtek gyakrabban megjelenni.
A gödörkultúrához kapcsolódó emberek migrációját néha "nagy poszt-európai Európának" tekintik. Egy ilyen állítás pontatlan. Igen, a jam kultúra emberei nyilvánvalóan a késő ókori indoeurópai nyelvjárásokat hozták Nyugat- és Észak-Európába. Ez azonban egy csaknem kétezer évig tartó folyamat csúcspontja volt. Korábban csak más mértékben történt, és Európa más részeire is vonatkozott.
Legközelebb többet beszélünk róla.
A Patreone támogatásának köszönhetően el tudtuk hozni ezt a cikket. A szimbolikus hozzájárulás további minőségi cikkek közzétételében is segít.
Források:
A szerző köszönetet mond Dr. Lábaj Ivan filológusnak a cikkhez fűzött értékes megjegyzésekért.
Megjegyzések:
* Az ókori európai fejlődésében megkülönböztetik a régebbi fázist, megelőzve az anatóliai nyelvág (hettita, lúvi stb.) Szegregációját, és a fiatalabb fázist, amely szegregációja és néhány fontos anyagi újítások (kerék, szekér). A rendkívül archaikus nyelvtan miatt sok nyelvész nem tartja az anatóliai nyelveket indoeurópainak, de kizárja az indochetita nyelvek felsőbb kategóriáját, két testvérággal, az anatóliai és az indoeurópai nyelvekkel.
Források:
Allentoft, M.E és mtsai. (2015): Eurázsia bronzkori populációgenomika. Nature 522: 167–72.
Anthody, D. (2007). A ló, a kerék és a nyelv: Hogyan alakították az eurázsiai puszták bronzkori lovasai a modern világot. Princeton: Princeton University Press.
Anthody, D. (2017): Régészet és nyelv: Miért törődnek a régészek az indoeurópai problémával - az európai régészetben mint antropológiában: Esszék IN: P.J. Crabtree, P. Bogucki. (szerk.) Bernard Wailes emlékezete. Pennsylvaniai Egyetem Régészeti és Antropológiai Múzeuma, p. 9-39.
Haak, W. és mtsai. (2015). Az indoeurópai nyelvek forrása a sztyeppéről történt tömeges migráció volt Európában. Nature522 (7555): 207–11
Chang, W. és mtsai. (2015). Az ősök által korlátozott filogenetikai elemzés alátámasztja az indoeurópai sztyeppe hipotézist. 91. nyelv (1): 1–51.
Képek: Joe Roe, Alphathon, fair use