nanika Nos, ha a kamaratkakatka üldözte az ügyfélkörét, 15.2. a Nők Lapján keresztül? A németországi hírek után Szlovákia még nem szegényedett meg? Ellenkező esetben világhírként mutatták be. Valószínűleg a szóban forgó stúdió sok pénzt kér, hogy naponta háromszor megtanítson, német orvosok sxbpx sxbpx Ó, emberek, emberek, ha nem hirdettek ilyen fórumokon, amikor az üzlet kudarcot vall
janica de azoknak a mosolyoknak ... itt is csípne, amit kitörölsz az egész izzadságtól, és néhány tisztességes, amit a tesi-trebárok ugranak ki a salebóból, így valahogy ... ez a aki szintén eszik, nem megfelelő, azonnal adnám nekik ... sxerrorx sxerrorx
tini achilea, de tegnap épp itt vitatkoztunk a munkással, és kolléganőm azt mondta, hogy a nővérének volt egy haverja, egy vegyész, aki felszentelte neki, hogy egyáltalán nem mindegy, hogy valaki ad-e édességet a főétkezéshez, hogy nem lenne megmentve stb. Ze és hogy nem hangzott túl hihetően, mert elég nagy gumiabroncsom van a derekamon:)), amit előre besötétített . különben a mosolygók, pontosan, én is kiküszöböli a tényezőt. Különösen a visszatérő vérzés, még a gyerekeim is, amikor a vállaimon keresztül lestek rajtam, így voltak olyan leveik, amiket "morgolnak" . nyugodtan írhatjuk, hogy a kóla és a papat pizza öntése a fogyásról nem túl sok:))
katka barátom, nem gondolom rosszul, csak ismerem a sorokat, tévedhetek.
achilea egyébként az orvos barátom többek között azt mondta nekem, hogy minél több gyümölcsöt ehetek, csak gyors cukrokról van szó, és azonnal szétterül, tehát mintha nem ettem volna semmit (amit korábban mondott), Veszek és adok nekik tiszta matematikát, ami egyáltalán nem működött vele ...), és többek között azt mondta, hogy egy kis cukor nem számít, és nem káros . (amellyel szintén egyetértek, de nem tudom, hogyan kell enni egy LIT-et, és ez az én problémám .) de semmi, ezzel azt akartam mondani, hogy nem mindent, amit a szakértők megnéznek, valójában.
achilea tini, te vagy gonosz . képzeld el, hogy véletlenül nem lenne az előző becenév alatt, és hamisan vádolnád őt ... s:-))) s:-))) s:-))) s:-)) ) bár kétlem.
különben még néhány hülye mosolygás is felidézi az étvágyat. pl ez az sxmnamx sxmnamx és ez az sxchlastx sxchlastx ? az az erő, hogy még ez is ... sxmrkvax sxmrkvax ha ha ha . ez egy igazi betegség lesz . Valószínűleg a horizonton kezdem bevallani ... lol
tini elvtárs, nem véletlenül voltál itt más becenéven bejelentkezve, és ő felajánlotta egy bizonyos anyagcsere-tanácsadó központ szolgáltatásait, amely pontosan vérvizsgálat alapján működött (és így pontosan meghatározta, hogy nekem mi is van) az elemzés) Németországból Szlovákiába érkezve. s:-))) s:-)))
tini kamaratkakatka, ha érvényes, amit írsz, akkor valószínűleg minden orvos, akinek cukorbeteg ambulanciája van, valószínűleg teljesen alkalmatlan . cukorbetegség esetén ajánlott olyan étrend, amelyben az ételt naponta csak ötször, kisebb adagokban fogyasztják. legalábbis abból, amit tudok. Szinte úgy érzem, hogy ez az elmélet is csak egy a sok közül ... nagyszerű tanulmányok is vannak annak a ténynek szentelve, hogy a szénhidrátok teljesen feleslegesek és nem megfelelőek a szervezet számára, ezért szükséges a fehérje és a zsír . és ezen is alapul különféle elméletek és ún. bizonyíték, kutatás, bontás az utolsó molekulára . És még mindig van egy kérdés, miért javasolják a német fogyasztók az étkezés megfelelő módját naponta ötször (nézzétek meg a DGE oldalt, ha úgy tetszik). Ezen kívül szerintem elég nagy a különbség, hogy az 5 adagon belül mit eszik az ember . ha gyorsan túlsúlyban vannak a cukrok, ill. az étrendben nagy százalékuk van, így ugyanez vonatkozik különösen az inzulinmosásra és az ezzel kapcsolatos problémák (főleg hosszú távon) hatással vannak. Ha azonban az étrend megfelelő összetételű (elvégre ez is egy olyan téma, ahol az élelmiszer-használók eltérő véleményét uralom), akkor az apát valami másról van szó. Azt is gondolom, hogy ha valaki egészséges étrendre vágyik 3 naponta viszonylag alacsony fogyasztással élne, vagy viszonylag nagy mennyiségű ételt kellene megennie egyszerre.
achilea hmmm . érdekes módon naponta háromszor evés közben túlsúlyos voltam (és nem mondhatom, hogy nagyobb legyen a bevitelem, mint 10 000 kJ (persze, kivéve az alkalmi kivételeket) . és mivel 5-ször eszem napi 6-szor, 14 kg-mal kevesebb.
ha ezek a gyerekek - a fiam alig 18 font, majdnem 4 éves, és ha nem eszik naponta körülbelül 8-szor, akkor nem egyszer . képes reggelizni (szeretnék egy teljes reggelit említeni - nem azt) Valahogy tanulmányoznám a bébiételeket, de egy pohár tej, teljes kiőrlésű kenyér, vaj és édesgyökér, vagy a sonkát és a sajtot megfelelő étrendnek tartom a gyermekek számára, hogy nekik is legyen valami az életből), és 15 perc múlva jön a tény, hogy éhes . megint az a tény, hogy nem megy . csak ugorj beha.
kamaratkakatka Szeretném hozzátenni, hogy a beérkezett energia egyszeri feldolgozása egy dolog, de mivel ebben az összefüggésben talán már mindenki ellenőrzi, hogy helyénvaló-e alacsony GI-vel rendelkező szénhidrát, ami azt jelenti, hogy hosszú szénláncú szénhidrátok, és a test ideje, hogy egyéni glükózra vágjuk, és ezért a glükóz fokozatosan és nem egyszerre szabadul fel a vérből, és így hosszabb jóllakottság érzését érezzük. A fehérjéhez - a test csak fehérjét - emberi - idegen lehet, amiben önmagát termeli, aminosavakból - apró részecskékből -, a fehérjéhez közeli testek mindegyike több aminosavat tartalmaz, néhányat a testet kívülről kell ellátnunk, egyesek képesek előállítani, Ez a határmennyiség ebben az esetben arra a legalacsonyabb értékre gondol, amelyik aminosavból és ezért a test csak egy bizonyos mennyiséget vesz fel - a többi pedig az úgynevezett hulladék, amely megsavanyítja a szervezetet. De ezt teljes fehérjék bevitelével is befolyásolhatjuk, ezért nem ajánlott ezeket kombinálni, hogy a biológus ne csökkenjen. Érték.
janica … Nos, naponta háromszor is olvastam róla ... alapvetően van értelme, mert az ételt körülbelül 6 óráig fogyasztják ... és munka előtt, amikor utoljára ettél, megkérlek ... dietach ... de valahogy nem tanultam ... mindig háromszor ettem, amikor munkába mentem, és nem voltam éhes, és nem gondoltam az ételre ... most alig tudok 5x állni ...
achilea amit egy baráttól orvosilag meg lehetne magyarázni, a fehérjék sokkal több energiát igényelnek a feldolgozáshoz, ezért jó, ha megvannak (eltekintve attól, hogy az ember jóllakott, többet ég, nem veszíti el az izmokat .), de szerintem ez a téma továbbra is oktatható . valószínűleg egy embernek soha nem lesz elég összetett információja . nagyon élvezem ... talán később a munkám mellett megfelelő étkezési tanácsadást nyitok meg . ebben van más pénz.
tini Gyanítom, hogy hé, achilea:) például a fehérjefeldolgozáshoz van egy limitmennyiség, amelyet a szervezet egyszerre meg tud emészteni, a többitől meg kell szabadulnia - mit terhel a szervezet. és ezért fontos a fehérjék rendszeres ellátása, tehát sokkal többször kevesebb, mint sok. Ez is oka a gyakoribb étkezésnek. Lehet, hogy a fogyásban kívül kevesebb fehérje van az étrendben, de véleményem szerint mégis megfelelőbb fokozatosan ellátni őket.
achilea heh, tini, tusim egyszerre és szinte hasonlóan válaszoltunk.
achilea Úgy gondolom, hogy két oka van - az emberi anyagcsere nem képes egyszerre több kJ-t égetni, mint kb. 1500 kJ -, ami azt jelenti, hogy ha naponta háromszor lenyeli, csak 4500 kJ lenne -, ami még a bevitel alsó határát sem éri el. a testsúlycsökkenéshez. prózai - ha csak naponta háromszor veszik be, sok ember még mindig éhes (különösen azok a szegények, akik hozzászoktak a nagyobb táplálékfogyasztáshoz), így az édes és egyéb butaság iránti étvágy lehetőségének kiküszöbölése érdekében ajánlott az étrendet kisebb részekre bontani és gyakoribb . de itt hamarosan szakszerűen reagálnának a megfelelő táplálkozásra, amellyel már régóta foglalkoznak...
tini katka barátom, véleményem szerint olvastál néhány alternatív forrást, mert nagyon szeretném tudni, hogy naponta 3-szor javasolják-e a szakemberek. tudtommal orvosaink ötször, Németországban szintén a professzionális táplálkozás legnagyobb vállalata ötször . 3-szor igazán nem találkoztam sehol az egészséges táplálkozással kapcsolatban. szinte gyakran használják az emberek körében. akkor is, ha a gyerekeknek elegük van, ez ötször jelenik meg . Orvosi szempontból ötször is helyes a vélemény. A gyakorlatban úgy tűnik, hogy az emberek nagyon másképp étkeznek, és másként is előnyös vagy káros. dakto 3x, és minden rendben van, még a vonal is - bár még az ilyen emberek is megesznek legalább egy kis gyümölcsöt, egy botot, csak egy ajándékot az étkezések között . Eddig még nem találkoztam ellenjavallattal, amikor az ember ötször eszik. Véleményem szerint ez annak is köszönhető, hogy az ellátási energia és a szervezet képes az elfogadott szükségletet felhasználni, előnyösebb a kisebb adagokkal szemben, de gyakrabban.
Meduza2009 A napi 3 alkalom nem elég nekem. Aztán kitörök magam kitöréssel, mert az étkezések között állandóan ételről álmodozom, és éhes vagyok, mint egy farkas. Ez az 5, 6 alkalom rendben van. De nem vagyok szakértő. És képes vagyok megragadni, amit csak tudok. Szóval nem tudom.
mirda Csak humorizálok. Szeretnék állandóan enni, sajnos ez nem lehetséges. Én is háromszor ragaszkodom, mert amikor gyakoribb, akkor szegény agyam csak az ételre gondol. Ha valaki azt tanácsolta nekem, hogyan lehet az ételt kinyomni a fejemből, nagyon hálás lenne nekem. A legrosszabb az ebéd és a vacsora között van, még akkor is, ha ez vezet. Úgy érzem magam, mint egy drogos, aki ellenáll, de a végén mindig enged a drogjának. Tehát a véleményem a témáról háromszor vagy ötször a fejemben még mindig így van. És valószínűleg a psziché a legnagyobb bűnös.
kajka45 kamaratkakatka: üdvözlöm sxstrechx sxstrechx
kamaratkakatka Új témát szeretnék kezdeni. Naponta 3-szor, napi 5-6 alkalommal ajánlott. Miért van az az ötlet, hogy naponta háromszor eszik az emberek döntő többsége, az éhezés jut eszembe. A világ táplálkozási szakértői közül sokan naponta egyszer javasolják, és orvosi szempontból ez a nézet teljesen rendben van. Akkor miért érvényesül még mindig az a vélemény, hogy 5-6-szor helyes? Amint lebontom, szeretnék olvasni néhány véleményt vagy tapasztalatot.