Andrej Bagar Színház Nyitrában 2012/2013 Dennis Kelly: Szerelem és pénz lektor: Lucia Lejková Bemutató: 2012.9.14.
rendezte: Svetozár Sprušanský
Fordítás: Alexandra Ruppeldt
színpad és jelmezek: Diana Strauszová
Dávid: Juraj Hrčka
Val: Renata Rynikova
Anya: Daniela Kuffelová
Apa: Ján Greššo
Jess: Éva Sakalova a.h.
Duncan: Karol Čálik a.h.
premier: 2012. szeptember 14-én a nyitrai DAB Stúdióban
Könnyű moralizálni a pénz, mint mindent átfogó istenség torz imádatát, megdorgálni a mammon rövidlátó törekvését, vagy körülvenni magát anyaggal. Dennis Kelly, a brit dramaturg Szerelem és pénz című darabjában azonban másként veti fel a kérdést: Hogyan lehet szembenézni a problémával, ha önhibánkon kívül szenvedünk? A főszereplő David életét egy "magasabb" ideálnak szentelte, az irodalom tanításának. Talán nem lenne Jess felesége, nincs szüksége többre, mint amennyi, talán nem alázná meg magát, nem menne koldulni, talán nem vonzza az, ami nem lehet, ami olyan messze van. Kelly játéka nagyon jól felépített drámai helyzeten alapszik, ahol a szorongás a kapcsolatok és az emberiség felbomlását okozza. Noha nem áttörő ötlet, Kelly ügyesen jellemzi egy furcsa, ember által létrehozott kaméleonizmust, amely még felesége öngyilkosságának segítése után is lehetővé teszi David számára, hogy ezeket az élményeket a memória legalacsonyabb foglalatába helyezze, és szinte megbánás nélkül éljen és működjön, mintha semmi sem lett volna. történt.
A szöveg a nyitrai Andrej Bagar Színház színpadára jutott Dennis Kelly (DNA, Árvák) más drámáival együtt, amelyeket a színház közös hárompremieren mutatott be. A DAB színház fő dramaturgja és egyben mindhárom produkció rendezője, Svetozár Sprušanský egy láthatatlan kortárs dramaturgot hozott a szlovák színpadra, akinek munkája reagál a hazai közönségünket körülvevő valóságra.
A Szerelem és pénz dráma nem innovatív gondolkodási cselekedet, de részletes áttekintést nyújt a pénzügyi válság (akár globális, akár magán) egy emberre gyakorolt hatásáról. Sprušanský rendező az eredeti szándékaival hozta létre a produkciót - alig módosítja a szöveget, retrospektív képsorozatot tart fenn, és az autentikus kortárs nyelvet használó Alexandra Ruppeldt fordításával dolgozik. A produkció meghatározó vonása a színészi játék, Sprušanský koncepciójában ötvözi a realizmus és a deperszonalizált értelmesebb narratív formák elveit.
Mivel Kelly szövegének nincs koherens cselekménye, és csak az egyes helyzeteket mutatja be - azokat a fázisokat, amelyekben a történet és szereplői megtalálhatók -, a produkció készítői csak mélyebben kidolgozott karakterek nélküli karaktereket hoztak a színpadra. Maga a mű nem kínál teret a karakterek újjászületésének ábrázolására, még David és Jess főszereplők esetében sem. Juraj Hrčka nem él át jelentősen eltérő álláspontokon Dávid alakításában. Leginkább az események elbeszélője, majd beszéde gyakran monoton. Az egyik kivétel az a helyzet, amikor egy volt barátnője, Val, akkoriban egy telekommunikációs cég vezetője mellett munkát kért. Nem túl intelligens Val tökéletesen tisztában van saját helyzetével. Annyiban bántalmazza az a helyzet, amikor Dávid állásra jelentkezik, és annyira megalázza, hogy utoléri exét egy megalázó uszkár. Hrčkov David először szerény, és nem akarja azonnal elárulni, mennyire kétségbeesetten hajtja ide. Fokozatosan azonban kezdi megérteni, hogy szélmalommal harcol, és nincs más választása, mint alávetni magát. Kétségbeesett Dávid is felmászik az asztalra és levetkőzik, csak azért, hogy Val a lehető legnagyobb mértékben élvezhesse megaláztatását; mindent megtesz annak érdekében. Nyilvánvaló undorral az arcán csodálja meztelen mellkasát nemcsak a szadista Val, hanem az egész világ számára, amely idehozta őt ehhez az asztalhoz.
Az a kórházi jelenet, ahol David megtudja, hogy felesége, Jess ismét engedett rögeszmájának és értelmetlen vásárlásokat hajtott végre, a produkció legkifejezőbb. A nőtől való félelem először Davidet juttatja kórházba. A párbeszéd során azonban rájön, hogy Jess nem lett volna szemtanúja az utcai támadásnak, ha nem az lenne, ha ismét hazafelé fordulna a bevásárlónegyedhez. Ezt természetesen dühkitörés követi, amely teljesen elfedi azt a tényt, hogy az a férfi, akit Jess megpróbált megmenteni, feleslegesen halt meg a kórházban e magándráma hátterében. Az egyik tragédia elmosja a másikat, David és Jess közötti párbeszéd nagyon találóan azt mondja, hogy aki reménytelen helyzetben van, az nem az erkölcsöt hirdeti. Juraj Hrčka nem kerülheti el itt a bizonyos mértékű részegséget és pátoszt, amikor kitör a düh. Egy kupában David Jess még ütni is akar, de nincs ereje hozzá. A nő azonban nem hajlik le rendesen, mintha nem lenne érzéke, nem veszi észre hibáját vagy betegségét, nem érti, miért dühös David.
A színészi előadások közül különösen érdekes Renáta Ryníková, aki mindkét karaktert célzott affektussal és hiperbolával határozza meg. David volt barátnőjeként Val minden pillanatát élvezi David kínos és megalázó helyzete miatt. Viselkedése unszimpatikus, lassan emelt dikciója és túlexponált gesztusai vannak, büszkén járja végig azt a teret, amelyben mestere. Még a pillanatokban sem veszíti el hatalmáról alkotott benyomását, amikor látszólag nem tudja pontosan, miről beszél (pl. Hit kérdése).
Ryník második karaktere a fiatal titkárnő, Debbie, akit a színésznő az olcsó lányok hatásaként határoz meg. Debbie-je nagyon egyszerű és lelketlen, nincsenek ambíciói, és nem is érti azt a helyzetet, amelyben jelenleg van. Paradox módon a fiatal titkár karikatúráját nem károsítja az eredeti kifejezőeszközök, például rágógumi, a hajjal való játék vagy az érintett intonáció és dikció használata. Debbie tehát nagyon jó anyag az idősödő producer, Duncan számára, aki megpróbálja megszerezni őt azzal, hogy az általa választott szédítő karriert ígéri. A nyitrai produkcióban azonban a vendég Karol Čálik által ábrázolt producer nagyon nehezen tud egy fiatal titkárnőnek valamit "tanítani". Zavarban van, nem meggyőző, motívumait bizonyos szexuális vágy vezérli, de az egész értelmezésből hiányzik egy idősödő férfi kétségbeesése, aki figyelemre és csodálatra vágyik, lánya korú nő (ha nem unokája) "szagára". ), és megpróbálja vonzani a kapcsolatokat vagy a pénzt.
A produkció valósághűen nyújtott jeleneteit több narratív mozzanat egészíti ki (pl. A már említett Jess monológ vagy a nyitó jelenet). Ez egyben a negyedik kép, a képzeletbeli intermezzo a következő helyzetekben, amelyekben Jess kivételével az összes szereplő kórust alkot és együtt értelmezik a mai ember példázatát. A proszcéniumban sorban ülő színészek beszédükkel közvetlenül a közönséghez fordulnak. Az értelmezett példázat címzettjét (jelen esetben egyfajta egyetemes nézőt) egy banki ügyintéző helyzetébe helyezi, aki valakinek, talán Davidnek és Jessnek, gyakorlatilag kedvezőtlen hitelt ajánlott fel. Ily módon a szöveg érdekes módon megpróbálja a nézőt a világába vonzani, mintha neki is lenne egy kis hibája a színpadon zajló tragédiáért. Míg a produkció szereplői leginkább annak reális elemeit sajátítják el, az elbeszélés elve nem saját. A képet túl sok pátosz jellemzi. Az eredeti szándékában a másolatok több nyitrai főszereplő közötti megosztása hirtelen széttöri az állítást, a jelenetről hiányzik a dinamika és a ritmus, a szereplők beszédeikben sekély deklamációra csúsznak, ami miatt az érdekes módon megírt kép elveszíti hatását.
Minden mikrotörténet egy térben játszódik. Diana Strauszová szcenográfiai megoldásának fő elemei megváltoztathatatlanok, a teret három oldalról ötletesen létrehozott, számozott fiókos falak szegélyezik. Ez az egyszerű elem nagyon hatékonyan és elegánsan meghatározza a kialakult helyzetek összes képzeletbeli terét. A fiókok alapvető küldetése számozott széfek bemutatása a bankban, ahol az ügyfél elrejti megtakarításait, értékeit vagy titkait. De túlzással a fiókfalak hullaházként is felfoghatók, a temetőben jelenetben urna ligetként. Metaforikus értelemben a postaládák az emberi elme egyfajta fiókját is jelenthetik, amely megőrzi azokat az eseményeket és élményeket is, amelyeket el szeretnénk felejteni, és ezért zárva maradnak. Végül is ezt teszi Dávid, amikor francia ismerősének ösztönzésére elkezdi kinyitni az eddig lezárt dobozokat, és kihúzza belőlük a csontvázat. Szó szerint.
A középső jelenetet egy hűvös, fényes asztal uralja. Egyszerű, hatékony és évek óta bevált scenográfiai elem, az említett falakkal együtt, tisztességes és tartalmas hátteret nyújt a zajló eseménynek. Az asztal megjelenése egyértelműen a boncterembe utal. Elején fekszik az elhunyt Jess holtteste, amely emlékként világít a háttérben, míg David e-mailt cserél francia maitressével. Azonban nemcsak a test, hanem a lélek is részeg egy adott asztalon. Amikor Dávid Valhoz érkezik, hogy munkát kérjen, az elmélkedés táblája a hatalmának szimbóluma, és végül David legnagyobb megaláztatásának helye, amikor felmászik rá, hogy levetkőzzön. A produkció végén a boncasztal hűvösségét fehér terítő borítja, és az asztal egy ünnepélyes esemény, esküvői fogadás központjává válik, tanúja egy fiatal pár szeretetének megünneplésének.
A jelenet transzformációja minimális. Az alkotók főleg a világítás megváltoztatásával és olyan falak segítségével hangsúlyozzák őket, amelyek elrejtik a kihúzható paneleket, és az elhelyezett kellékekkel együtt reálisan meghatározzák az egyéni tereket (pl. A nyitó jelenetben David házának rögtönzött konyhája található az egyik a panelek; Kórházi felirat; Val office, bárasztal, ahol Duncan Debbie-t gondozza) A színpadon változtatásokat maguk a színészek végeznek, akik minden színpadon jelen vannak a színpadon. Mindenki a játszótér oldalán ülve úgy figyeli a történteket, mintha semmi sem, a legmeghittebb részletek sem maradhatnak rejtve. Tekintettel az illúzióellenes elemre, amelyet a produkció kezdetére is alkalmaztak - a színészek érkezése még látszólag depersonalizált a későbbi szereplőktől -, az alkotók elhomályosítják a színházi illúzió és a valóság határait.
A kísérlet olyan produkció létrehozására, amely a megszokottnál hitelesebb eszközökkel kommunikálna a címzettel, olvasható, de továbbra is erőfeszítés. Egyes helyeken az alkotók túlságosan odafigyelnek az ötlet átformálására, ahelyett, hogy nagyobb távolságból szemlélnék a helyzeteket, talán enyhe iróniával, amit az eredeti bizonyosan felajánl. A produkció több helyen a már említett pátoszra csúszik, ami többet elbátortalanít, mint provokál. Ezekkel a pillanatokkal szemben azonban azok az értékes színészi előadások és helyzetek állnak rendelkezésre, amelyeket a Love and Money című produkció mindenképpen vonzani fog.