SlavoK 2017.09.20. 09:52:19
>> kubba, 2017. 09. 20. 09:34:29
Az étrend elég hülyeséget mutat a megmászott métereken is. Most visszatértem az Alpokról, és gyakorlatilag az összes tiszta mászáson át a dombra, ahol valóban nem volt hova ereszkednünk a tengerszint feletti, körülbelül 500 méteres magasságba, mindig 50 méteres ereszkedésem van, és összesen 550 méteres emelkedőnk van. Ez lesz a legjobb barometrikus magasságmérő, ha az időjárás nem sokat változik - a nyomás.
És nekem ugyanez volt Horvátországban, ott használtam a mapy.cz fájlt, és egy tiszta emelkedőn 10% -os süllyedést is talált, és a megmért méterek akkor 10% -kal voltak nagyobbak.
A pályán mészárlásként nincs sok esélyed igazolni, de amikor megmértem a völgyből/a tengertől a dombig tartó futást, tudom, hogy nézett ki az a néhány kilométer a való életben.
EDIT: Érdekes, hogy a Grossglockner úton nem ez a helyzet, és folyamatos emelkedés van, az ereszkedés hibái nélkül. Ugyanakkor közvetlenül a nem módosított offline Garmin oktatóközpont órájáról 10% -os technikai hibát is mutat.
kubba 2017.09.20. 10:18:30
>> SlavoK, 2017. 09. 20. 09:52:19
Az étrend valószínűleg a GPS-en alapuló magasság-beállítást alkalmaz, ami valószínűleg jobban káros a barométeróra adataiból (összességem2 van), attól függően, hogy összehasonlítom ugyanazokat az áramköröket (erdők, dombok, völgyek), a kilométereket inkább ülő, de nagy magasságú méterek Az étrend inkább "oldalról lő"
De ez a "megfigyelés érzésén" alapul, mert nem érdemes elemezni (inkább útmutatóként veszem, és ha valami szerint tervezek, akkor ez a "mozgással töltött idő")
Žďár nad Sázavou vagy Brno
Luckyboy 2017.09.20. 10:48:21
>> kubba, 2017. 09. 20. 10:18:30
Szerintem valahol a Stravában ki lehet kapcsolni a magasságbeállítást. Azaz. ha van barométerórád és kikapcsolod, akkor a diétán azt fogod tartani, amit a barométer számított neked.
kubba 2017.09.20 12:44:28
>> Szerencsés fiú, 2017. szeptember 20. 10:48:21
Nem számít, hogy nézek ki, a magasságkorrekciót nem találtam kikapcsolva. Tehát ha valakinek van eljárása, kérjük, ossza meg előre köszönetét.
Mato 2017.09.20. 14:04:26
>> kubba, 2017. szeptember 20. 12:44:28
Ismét bekapcsoltam a magasság korrekcióját a csatlakozáskor. Általában pontosabb jelzést ad (itt megint nem érdekel néhány méter), mivel az időjárás viszonylag gyakran változik.
De valahogy letértünk a témáról: terepfutás wattmérővel.
Tehát konkrét adatok, mivel nekem volt az egyik, aki ténylegesen tesztelte és még tudja tesztelni (de nem sok értelmét látom ennek): Szabadabb futás enyhén hullámzó terepen, könnyű tempóban (pontosabban körülbelül 250 méteres magasságban 16km-nél 4:30 –40/km tempóval) átlagosan 178 W-ot mutatott, 210W-os lépésnél. Gyors futáshoz (3: 40–4: 00/km) 216 W átmérőt mutattam, gyors egyeneseknél 240–260 W (2: 50/km sebességgel és 2: 25–30//). km). Maximális adat? 337 W meredek lépésnél, de viszonylag jól (!) Fut. 70 W-os különbség normál emelkedőn, bár meredekebb, összehasonlítva a nagyon nagy erőfeszítésekkel gyors ütemben. Ez természetesen hülyeség, és megmutatja, hogy az NDK-beli elvtársak hogyan veszik ki az adatokat és a számításokat a pr-ből ... Nem mondom, ha felpördültem a dombra, de így? Nyilvánvaló, hogy a W/kg értékek csak algoritmusok, amelyek más adatok összegyűjtéséből származnak, és nem valós mérések (természetesen erre számítottam, de valójában nem mérnek semmilyen "testmunkát").
Egyéb adatok: lábmerevség - OK, néhány adat, nem tudom megítélni és összehasonlítani, de valahogy mégis eljutottak. A valódi felhasználás számomra rejtély maradt (természetesen elolvastam a magyarázatot, de számomra, mint a fiziológia és az edzés területén, mint áltudomány jól informált embernek tűnik).
Kapcsolat a talajjal - adok nekik itt egy plusz pontot, mert érdekes információ lehet egy teljesítmény-sportoló számára. Nem tudom, hogy pontosak-e, de az adatok a futási sebesség (rövidebb érintkezés a talajjal), a dőlésszög (a hosszabb érintkezés mászáskor) és a fáradtság függvényében változtak.
Oszcilláció - nos, nem tudom. Az adatok érdekesek lennének, de nem igazán hiszek a pontosságban. A gyártók maguk állítják, hogy ez csak becslés. A Garmin pontosabb információkat ad nekem.
Cadence - és itt van a sértés köve. Garmin és Stryd ugyanarról a futásról teljesen különböző értékeket jelent - beleértve a lépéshosszt is. Egyszerű számítással meg lehetne vizsgálni a helyességet (a lépések száma x a lépés hossza megegyezik a távolsággal), és az adatok sem illeszkednek. Az egyikben 1,2 km-rel, a másikban 700 m-rel különböztek egymástól - mindegyik más irányba, így a méterek közötti különbség majdnem 2 km és 22 km között volt.
És nem egy menetben - szinte mindenki, természetesen az adatok különböztek.