@ katy2, de az ucta szó szerintem uc-ta-ra oszlik. mert ezek szótagok, és amikor két mássalhangzónak találkoznia kell, akkor osztódnak, de ez nem egy u előtag, amelynek különválásakor a szó jelentésének kell maradnia, tehát véleményem szerint

közötti határ

@ mimik79 én is megosztanám a tiszteletet, mint te. ha két mássalhangzó találkozik, akkor egyenként szótagokra osztjuk őket. de a kezemet nem tenném biztosan a tűzbe 😉

@ mimik79
@ moni73
A szótag előtag nem változhat a terjesztés során, ezt meg kell tisztelni. Nem uc-ta. Az 1. oldalon valaki megemlített egy linket, ahol ez meg van határozva. Például. a "work out" szó vy-pra-co-var-ra oszlik. Nem off-ra-co-var.

@ mimik79 ha a szó szótag előtagból áll, akkor a szótagok közötti határ valójában az előtag és a szóalkotó bázis közötti határ. ezt szótagokra osztva is tiszteletben kell tartani. szóval mintha írtam volna 😉

rendben, te dolgozol (nekem ott külön szavam van), u-becsület (külön szó), de u-becsület (ott rosszul értem). A takarításra is gondoltam most- hogyan osszam meg? köszönöm, slovencinarkam el fogom hinni. 🙂

@ moni73 u-pra-to-vat - de u- nem nyugodhat egyedül a sor végén (de a szótag igen) Az u-cta a ctit szóból származik (-cta egy szóalkotási alap) a szóalkotási alapnak nem kell értelmes szónak lennie - pl kocsitól kocsiig (a kocsi nem értelmes szó, de szóképzési alap - szó, amely kocsiról származik)

@ moni73
Nos, ez egy kicsit bonyolultabb. Még a "work out" szóban is csak a "work" része képezi a szóalkotási alapot. Ami szintén nem hangzik "teljes értékű" szónak. Ez csak utótagok és előtagok hozzáadása után válik. Így még a szó szempontjából is, ha egy szóalkotási alapot keresünk, akkor azt találjuk, hogy ez csak "ct" (önmagában csak 2 mássalhangzó kombinációja, szemantikai jelentés nélkül), és az előtagok ill. herceg eljut a "normális" szóig.
Morfológiai szempontból az idegen szót több részre bontják - előtagokra, utótagokra, a szóalapra. A szótagokkal kapcsolatban ez egy felsőbbrendű elv. Ezért a tisztelet szó szerint nem vehetjük csak úgy a "c" -t és adhatjuk hozzá az előtaghoz. Megtörnénk a szó alapját.

@mamahanka felirat arról, hogyan alakult a házi feladat. 🙂)

@ naja94 tökéletesen elmagyarázta részletesen 😉 Nem akartam belemenni a morfológia, a szemantika stb.

@ katy2
Köszönöm 😉
Azóta kicsit képeztem magam 2006 neucim 😊
Tehát a morfematikus elemzés újabb "finomság" lenne. Ez kiszorítana minket innen 😁

És hogy alakult az osztályunkban?
A szlovén rosszul lett, és a helyettes tanár azt tanította a gyerekeknek, hogy az Éva szó valóban két szótagos, ezért kollégámnak hibát kellett követnie.
érdekes, hogy ebben az iskolában egy másik osztály másik tanára (az osztályunkkal párhuzamosan) is elmondta a gyerekeknek, hogy ez a szó egy szótagos.
Igazából nem értem, hol tanulnak ma azok a tanárok. vagy inkább, ahogy tanulnak.

@mamahanka nem tudom, de ha ez valóban így van, akkor anyaként mindenképpen felhívnám. A tudomány, ha valóban végzett ezen a területen, nem követhet el ilyen triviális hibákat. És ez valóban teljes tudatlanság. Ahogy ebben a témában írtam, magam is szlovén vagyok, így tudom, hogy ezek azok a teljes alapismeretek, amelyeket MINDEN tanárnak, nemcsak szlovénnak, el kell sajátítania. A szlovák nyelvet a karokon is tanítják az általános alap részeként, és ezt az URCITE átvette. (Természetesen ezt megbocsátanám a nem szlovákoknak - de a szlovákoknak nem)

Tehát ma az 1. osztályos tanár megkérdezte fiát, mennyire gyenge a "telepátia" szó. Tehát ami elég alkalmatlannak tűnik egy gólya számára. Fél órája vadászok a neten, és vitatkozom egy férfival, hogy milyen gyenge. A fiú azt mondta a tanárnak, hogy 5, és azt mondta, hogy helytelen, hogy 4 szótagja van. A nyelvi tanácsadó központban a következőket találtam:

Az ia, vagyis az iu komponensek, amelyek a hazai és a háziasított szavakban diftongusokra utalnak, nem oszlanak meg, pl. gyermek, emberek, gyermekek, gyermekek, nők. A vett szavakban azonban az i + a magánhangzók kombinációja, pl. iroda, információ, Mária, párbeszéd, gyémánt, i + e, pl. egyházmegye, i + u, pl. vizelethajtó, nem minősül diftongusnak, ezért felosztható a következő két szótagra - kan-ce-la-ri-a, in-for-má-ci-a, Má-ri-a, di-a- log, di- e-cé-za, di-a-mant, di-u-re-tický. Például egy másik kiejtés ([emberek], de [di_alók] segítségével megkülönböztethető a hazai és a háziasított szavak diftongusától a külföldi eredetű szavak magánhangzók kombinációjától. Hogy ha ezek a szavak ragadódnak, akkor egy magánhangzó meghosszabbodik, pl. kan-ce-lá-ri-a - in kan-ce-lá-ri-ách, in-for-má-ci-a - in-for-má -ci-í nélkül, Má-ri-a - Má-ig -ri-ám, viszont a diftongusban szereplő karakterek nem bővíthetők ki.

Tehát van egy olyan érzésem, hogy a tanár is kissé rendetlen.