Három mozgókép a második versgyűjtemény borítóján Erik Šimšík (1987) Čabajka és más kolbász címmel a mesterséges intelligenciáról és az emberi lény növelésének lehetőségéről gondolkodnak, csak egy szép anakronizmus. Mindazonáltal határozottan nem lehet azt mondani, hogy a kollekció szerzője régimódi volt - éppen ellenkezőleg, előre gondolkodik, ami lehetővé tette, hogy "kávézó" párbeszédet folytassak vele. Šimšík mellett a következő oldalakon más "szabad gyököket" is hozunk az októberi KR témájában - Agda Bavi Paina és Daniel Majling.

irodalmi

Mikšík: Debütáltál Monoreznnel és sztereó földekkel, most megjelent a Čabajka és más kolbász - azt mondanád, hogy költészeted fogyasztható, sőt, kérdezem, fogyasztható?

Šimšík: Tetszik ezeknek a szavaknak a hangja. Káposzta vagy steak. A nagyszüleim a faluban élnek, minden évben vágóhidakra jártam, vagy nagyapámmal a kertben dolgoztam "ételeket készíteni". És valóban házi szlovák étrenden neveltem. Nyomot hagyott bennem. Az étel a költészetem részévé vált.

Mikšík: Most, a füledig a gasztronómia területén - és egyáltalán nem, a pozsonyi két létesítménnyel elindítottad a Goriffee kávézó márkát, vagyis jobban megfelelsz a "pozsonyi kávézó tulajdonosa" meghatározásának, mint a legtöbb más "pozsonyi kávézó". A költészete valamiféle "kávéfőzés" gyümölcse? Nem csak közvetlen, hanem átvitt értelemben is gondolom, de először talán a közvetlenre - írsz egy kávézóban?

Šimšík: Nem írok kávézóban, ha forgalmas vagyok, figyelmemet inkább ez a környezet hívja fel, nem pedig az írás. Nem tudok oda koncentrálni. Otthon írok. És már korábban is írtam verseket, de el kell ismerni, hogy a gasztro-vállalkozás közvetlenül érinti.

Mikšík: Tehát inkább - különben, gondoltam - egy ilyen figuratív "kávéfőzés" eredménye, vagyis a dolgokon való gondolkodás, majd mérlegelés, elmélkedés, majd egy kis írás és a szavak újramérlegelése? Első pillantásra a szövegeid meglehetősen spontánnak tűnnek, de nekem mégis úgy tűnik, hogy végleges változatuk türelmes, sőt szisztematikus munka eredménye.

Šimšík: Egyetértek, spontán alkotok, inspirációtól függően, ritkán próbálok "leülni", ezért egyes időszakokban sokat írok, és néha szinte egyáltalán nem. Az elemi szakasz után mindig van szerkesztői. Elmondható, hogy tovább feldolgozom, kivágom, átalakítom az anyagot.

Mikšík: És végül közzéteszed - kinek? Hogyan képzeled el az olvasódat? Mi zavarja őt? És mi zavar téged? Szövegeitek alatt nem egyfajta nem kötelező játékot látok, inkább utalásokat teszek a mindenütt jelen lévő problémák problémájára (de tévedhetek is).

Šimšík: Úgy gondolom, hogy a költészetem különösen társadalmi, bár néha nem úgy néz ki - és talán még abszurdabb is, mint dekonstruktív. Mindenesetre nem kínál megoldást, de sok problémát megold. Az olvasót hasonló világszemléletű emberként képzelem el.

Mikšík: És társadalmi valóságunk - hogyan látja magát? Van egy olyan érzésem, hogy itt Szlovákiában ez - az ön szavaival - jelenleg "furcsaság a furcsasághoz", ha aktuálisabb lennék, azt mondanám, hogy túl sok koňoszláv szaladgál itt (a vers, amellyel itt találkozom, Čabajkából, a "Koňoslav - ír szlovák" verssel kezdődik, és a "Koňoslav, ez is porantalo" verssel végződik - talán illusztrációként elég is).

Šimšík: Nem hiszem, hogy ez csak Szlovákiára vonatkozna. Azt mondanám, hogy anómiának érzi magát a társadalomban, ezért a régi szabályok nem érvényesek, az újak pedig nem. Úgy gondolom, hogy a jelenlegi rendszer válságban van, és Koňoslav csak tünet, nem ok. A társadalom nagyon gyorsan változik, és azt hiszem, az emberek abbahagyják a büntetőeljárást, ez negatív nosztalgia érzést vált ki számukra.

Mikšík: Az üldöztetés érzése, amiről beszélsz - gondolod, hogy köze van ahhoz, hogyan fejezzük ki magunkat? A vizuális verseket a Čabajkádban az emberi kifejezés túlzott leegyszerűsítésének folyamataként olvastam, ami annak diszfunkciójához vezet, hogy úgy mondjam, egyfajta nyelvromlást jelent (Orwell 1984-es regényének értelmében talán van egy korszak, amikor a híres fürdő és a híres gyermek). Számodra úgy tűnik, hogy a jelenlegi siralmas állapot egyik oka a túlzott redukcionizmus lehet, amely nem megfelelő és paradox válasz a világ túlzott összetettségének felismerésére.?

Šimšík: Szerintem nem a redukció, hanem a relativizálás a probléma, az ember nem tudja, hogy miben bízzon, mit akarjon, merre csatlakozzon. A tereptárgyak és a jelentések elvesznek. Ez zavart kelt. A redukció viszont alapvető megértési eszköz, mert az ember képtelen megérteni a világot és a körülötte lévő életet annak összetettségében. Vegyük csak az igazságot: Mi a fény? A fény egyszerre hullám és sugárzás, tehát ebben az esetben sem a hullám, sem a sugárzás meghatározása önmagában nem teljesen igaz, a másik nélkül. Ezért a relativizmus logikusnak hangzik, de van, de a relativizmus másik oldala a megkülönböztető képesség elvesztésében rejlik. Ugyanakkor véleményem szerint a társadalmi fejlődés gyorsabb, mint az, hogy képesek legyünk jelentéseket és cselekvési mintákat létrehozni. Ez nagyon érdekes, mert úgy gondolom, hogy az emberek soha nem kerültek ilyen helyzetbe, mivel a technológiai fejlődéshez, a közelgő automatizáláshoz, a globalizációhoz új és inspiráló megoldásokra lesz szükség, különben a múltban lehorgonyzott ideológiák növekedését tapasztalhatjuk, amelyek elősegítik a fekete és a fehér világnézet.és gyors megoldások.

Mikšík: Valahogy a redukcionizmusra gondoltam - hogy ez a világ fekete-fehér nézetéhez vezet, amelyben tisztáznunk kell a dolgokat, és gátol bennünket abban, hogy valami nem kiszámítható, pontos és változatlan, hogy nem minden értéke nulla vagy egység, de bármilyen értéke lehet ezen a nulla és egy közötti vonalon, még ez az érték is nagyon könnyen megváltozhat a kontextustól függően. Egyébként nagyon jó lehetőséget adott nekem, hogy visszatérjek a lényegre - az irodalomra. Hogyan látja a költészet helyzetét a csodálatos automatizálás következő korszakában, ami azt jelentheti, hogy sok embernek "nem lesz mit tennie"? Lehet-e a költészet így eszközzé, működőképes lehet-e akár a szó elsődleges értelmében? Ma ezt inkább marginálisan kiegészítő dologként érzékelik (ami valójában a kultúra egész területét érinti).

Šimšík: Szerintem a költészet közeg, és soha nem volt még annyi média, mint most. Multimédiás korszakban élünk, a versnek versengése van, ezért fejlődnie és aktuálisnak kell lennie - ha teheti, túléli. Meglátjuk.

Mikšík: És mi van a többi formájával? A hagyományos "verbális" költészet mellett Ön maga is létrehozza a vizuális képet, és ezüst flitteres kabátjával együtt a kortárs hazai előadás jelenetének jellegzetes megjelenése.

Šimšík: Azt hiszem, ez a reakcióm bizonyos értelemben a kimerültségre, de az írott szó korlátai is. A vizualitás felé vonz, mert úgy érzem, hogy átfogóbb, szabadabb kifejezést adok magamnak, és végül is gyönyörű ebben az időben, hogy ez a multimédia lehetővé teszi számunkra.

Mikšík: Ön szerint kiket vagy mit lenne jó követni a közeljövőben - szerzők, irodalmi portálok, tudomány-népszerűsítő oldalak?

Šimšík: Például tudok ajánlani webhelyeket www.visual-poetry.tumblr.com vagy www.ubuweb.com.

Mikšík: Van valami, amit a Könyvismertetőn keresztül át szeretne adni (nem) olvasóknak, embereknek, a világnak?

Šimšík: Nem tudom, valószínűleg semmi. Köszönöm:)