Nyilvános nyomásra van szükség. Ha a politikusok nem érzik, akkor azt csinálnak velünk, amit akarnak.

Együtt támogatjuk azokat az embereket, akik előremozdítják az országot

politikai

Jakub Pohle aktivista, oknyomozó blogger, stand-up humorista, zenész, a For Decent Slovakia és a Not in My City platformok tagja, és a The Little Cynic néven is ismert - a Little Cynicism on City szatirikus oldal rendszergazdája. Elölről figyelte a szélsőségesek térnyerését az utcákról a parlamentbe, és mint a kevés humorista egyike a politikai szatírának szentelte magát. Természetesen volt miről beszélnünk…

Miért a cinizmust választotta kifejezési eszközének?

Mivel cinikus vagyok, és gyerekkorom óta szerettem a fekete humort. Az a tény, hogy valaki megértheti, véleményem szerint egyfajta magasabb szintű intelligencia jele. Ugyanakkor a cinizmus megtisztító dolog. Amikor cinikus poént mondasz, nem igazán akarod, hogy bárki is csináljon valami rosszat velük, csupán egy tükör felállítása azok számára, akiknek nincs humorérzékük és túl komolyan veszik magukat.

Akkor kezdtem észlelni Önt, amikor a városra vonatkozó kis cinizmus oldalának első verziója még működött, és amikor a szatirikus és cinikus oldalak pelenkák voltak. Mikor került valójában a színre a kis cinikus?

Nem mondom el a pontos dátumot, de körülbelül három és fél évvel ezelőtt történt. Az egész akkor kezdődött, amikor szerettem volna népszerűsíteni szatirikus novellámat, amin dolgoztam. Kiderült, hogy nem én írtam, csak az első 10 oldalt dobtam az oldalra bevezető bejegyzésként, és összegyűjtöttem néhány lájkot. Fokozatosan ez lett az, ami most. Jöttek a mémek és egyéb dolgok.

Hogyan dolgoztál fel a politikai szatíráig?

Láttam, hogy senki sem, vagy nagyon kevesen teszik. Sőt, ha Satinskyra gondolok Lasic-szal vagy Rasta Piskával, akkor minden más humor volt a harmadik ár szintjén. Amikor a társadalomban senki sem csinál politikai szatírát, a politikusokat túl komolyan veszik.

Amikor a televízióhoz hasonló programok népszerűek voltak a televízióban, a politikusok több önreflexióval rendelkeztek?

Nem hiszem, hogy önreflexiójuk lenne, de az emberek jobban reflektáltak feléjük. Nem vették őket olyan komolyan. Természetesen akkor Mečiart nehéz volt figyelmen kívül hagyni, mert az egész idő nagyon komoly volt.

A politikai szatíra minden időszakban fontos, legyen az jó vagy rossz. Ezeket meg kell tréfálni. Karel Kryl azt is elmondta, hogy a politikusok nem bíznak magukban, de a politikusok kontrollálják magukat, és számomra a szatíra a legjobb eszköz arra, hogy tükröt állítsanak be számukra, és önreflexióra kényszerítsék őket.

Fotó: Martina Juríčková

A 2018-as események után a politikusok tudatták velünk, hogy nem szeretik őket ellenőrizni. Ez azért van, mert mi, mint társadalom, éberebbé váltunk, amit csinálnak?

Az infótörvénynek köszönhetően mindenki internetezhet és megtekintheti azokat a szerződéseket, amelyeket bárki megkötött az állammal. Amikor elolvassa őket, megállapítja, hogy nagy részük korrupt és feleslegesen túlárazott.

Ami például a közbeszerzéseket illeti, a politikai kultúrában még mindig van egyfajta kommunizmus és szerződéskötés az ismerősök után, a "te pénzt adtál nekem egy kampányra, szóval most öt évig fogok üzletet folytatni". Nem szabad így lennie, mert tönkreteszi a versenyt és pénzt rabol az emberektől is. Mindannyian. A politikusok maguk teremtették meg a társadalom jelenlegi hangulatát azáltal, hogy hosszú évek óta viselkednek, és lehetővé teszik, hogy mindezen események itt történjenek.

Politikai szatíra táplálhatja?

Alapvetően ad. Ha csak erre van időm, meg tudok élni belőle, mivel saját stand-upom van. Tényleg csak arra van szükségem, hogy 30 ember jöjjön el egy rendezvényre, és ha havonta kettőt-hármat üldözni tudnék, azzal jól lennék. De nem számítok arra, hogy eladom a stadionokat.

Téged a pénz motivál?

Nehéz megmondani, hogy még mindig szükségem van-e motivációra. Örülök, hogy nagyon intelligens közönségem van, és különösen az vezérel, hogy a szatírával küzdő emberek képesek azonosulni, és hogy ez nevetségesnek tűnik számukra. Számomra azt jelenti, hogy jó munkát végzek.

Az olyan webhelyek, mint a tiéd vagy a Zomri, tükröt állítanak fel a politikusok és más véleményformálók számára, ami szükséges, de másrészt nem hoznak és nem javasolnak megoldásokat, ami nem az ő feladatuk. Csak tükörre van szükséged?

A megoldás óta nincs Facebook-oldal, utca, tiltakozó mozgalom. Tőlük vannak olyan emberek, akiket demokratikus választásokon választanak meg, és akik felelősek ezért.

Szlovákia gazdaságilag nem olyan rossz, hogy alapból ki kellene ásnunk. Csak annyit kell tennie, hogy megállítja az embereket, akik lopnak, és visszakapja a már zsebébe tett pénzt.

Annak érdekében, hogy egyetlen beszélgetés sem vonja magára a figyelmet, hőseinkBOT-ja, amint közzéteszi, üzenetet küld neked. Jelentkezzen be a linkre kattintva.

Köszönhetően annak, hogy Besztercebányáról származik, feltérképezte a szélsőségesek útját a fáklyás menettől a parlamentig. Éppen ezért ilyen rakétasebességgel kerültek előtérbe?

Hangosan el kell mondani, hogy volt miniszterelnökünk a hibás azért, ahol ma vannak a szélsőségesek. Ha nem is közvetlenül, de legalábbis az a légkör, amelyet Szlovákiában kiváltott - az emberek reménytelennek kezdtek érezni magukat, bizalmatlanok voltak a kormánnyal és az ellenzékkel, és szélsőségeseket választottak.

Amikor kijelentette, hogy Kotlebu-t is megveri egy zsák krumpli, azonnal tudtam, hogy tévedett, mert az európai parlamenti képviselő mai nyilatkozatai mindig ellene fordulnak. Legyen szó akár Kisk elleni kampányról az elnökválasztáson, amikor az értelmetlen szcientológiát húzta ki, vagy egy demagógiailag kitalált uzsorát, vagy legutóbb, amikor átlátszó számlát töltött be tisztességes Szlovákiával. Fico hibáztathatja, hogy ma szélsőségesek vannak a parlamentben.

Fotó: Martina Juríčková

A (nem) Tarestrek projekt részeként a Besztercebányai régióban is átutazott, hogy megkérdezze, miért választották ott az emberek Kotleba-t. Mit tudtál meg?

Megállapítottam, hogy ez nem olyan rossz az embereknél, mint amilyennek látszik az interneten. Leginkább azokat hallja, akik kiabálnak vagy hülyeségeket jelentenek.

Valójában a régió szélsőségeseinek egyáltalán nem volt annyi támogatójuk. A probléma az, hogy sokan nem mennek el szavazni. A regionális választásokon több mint 40% -os részvétel volt részünk, ami nagyszerű, de ha mindenki elmenne szavazni, akkor a szélsőségesek 12% -os támogatottsága valójában 5-6%, és talán kevesebb lenne. Mivel rettenetesen sok nem szavazónk van, sok helyet kapnak.

Hogyan lehet motiválni a nem szavazókat arra, hogy jöjjenek el szavazni?

Ezt nehéz megmondani. A választók valóban érzik, hogy az egyetlen lehetőség a SMER, az ellenzék csak a pozsonyi kávézó és a politikusok nem érdeklik őket.

Nem biztos, hogy nehéz meggyőzni őket, hogy menjenek el szavazni, és hogy van alternatíva. Elég lenne, ha érdeklődést mutatna irántuk. Mindenkinek, a választóknak és a nem szavazóknak egyaránt érezniük kell, hogy az állam nem köhög velük. Ennek azonban pont az ellenkezője igaz. Amikor például Jelšava, Tornala vagy Revúca emberekkel beszélgettem, minden második nagymama azt mondta, hogy hét-nyolc órán keresztül kell a városban lennie, mert nincs módja eljutni a faluba, mert két kapcsolatuk van egy nap.

A másik dolog az, hogy sok ember abszolút írástudatlan. Közülük sokan tévednek alapfogalmakkal, nem tudnak különbséget tenni a kormány és a parlament között, és így tovább. Amikor az emberek semmit sem tudnak az ilyen dolgokról, félnek valamit tenni, mert nem értik.

Fotó: Martina Juríčková

Értelmét látja annak, hogy kompetens beszélni az emberekkel és utánuk menni?

Ez egyértelműen az első lépés. Alapvetően minden Kotleb-szavazó, akivel beszéltem, csak arra emlékezett, hogy csak ő hallotta őket. Senki sem beszélt fáklyás menetéről vagy demagógiai megnyilvánulásairól, arról, hogy az eurót hogyan kell 15 koronáért cserélni, nem pedig 30-ért. Erről semmit sem tudnak.

Ha nem követik a Denník N, az Aktuality és hasonló médiumokat, akkor a tények nem fogják elérni őket. Csak azt látják, hogy mindenki megtámadja, hogy náci, és emlékeznek arra, hogyan kell fizetni a sörükért, és azt mondták, hogy szeretné megoldani a problémáikat, de Pozsonyban mindent leállítanak.

Hogyan reagáltak az emberek, amikor odamentél hozzájuk és érdeklődni kezdtél?

Az emberek túlnyomó többségének egyáltalán nem okozott problémát velünk beszélgetni, pedig többé-kevésbé Kotlebről volt szó. Tíz emberből kilencnek volt erős véleménye róla. Azt mondták, kár, hogy a nácik eljutottak. Az interjúk felét sem tudtuk közzétenni a dokumentumban, mivel gyakran káromkodtak a címén.

A legjobban az zavart, hogy az operatőrrel elmentünk emberekhez, és valóban napi 12 órában beszélgettünk velük.

Amikor megemlítette, hogy a szélsőséges választók nem kapnak tényeket, az emlékeztetett Sam Marc blogjára. Leírta benne, hogyan befolyásolja a csoport tagjának gondolkodását, nem bízom Kisk elnökben, és hogyan engedi magát könnyen a dezinformációnak. Milyen nagy problémát jelentenek az ilyen internetes buborékok?

Egyáltalán nem jelentene problémát, ha a Facebook végre megtenné azt, amit a Twitter, ami blokkolja az összeesküvéses linkeket és webhelyeket. Az e csoportokba tartozó emberek többsége nem kifejezetten keres az adott webhelyeken, de olyan közösségekben jelenik meg, ahol megtalálják őket.

Ha a Facebook ugyanúgy elkezdené blokkolni az ilyen linkeket, mintha pornográf webhelyet szeretnél megosztani, az segítene. Elég lenne egy algoritmust felállítani és olyan embereket alkalmazni, akik rendszeresen kiegészítenék az összeesküvés-helyek listáját. Az összeesküvők és szélhámosok elveszítenék kommunikációs csatornájukat, és a hülyeségek abbahagynák a terjedését. A probléma az, hogy a Facebooknak rengeteg pénze van a reklámozásból, ezért nem nagyon megy. De végül meg fog történni.

Fotó: Martina Juríčková

Karol Sudor szerint a Veľký Krtíš városában élők nem értik, miért nevetnek a pozsonyi emberek Andrej Daneken. Azt is mondta, hogy a szélsőséges választók nem tudták, hogy valójában nácik. Hogyan lehet akkor beszélni olyan emberekkel, akik úgymond immúnisak a tényekre?

Valójában senki sincs teljesen immunitva a tényekkel szemben, csak meg kell találnia azokat, amelyek meggyőzik őt. A probléma csak az, hogy csak próbával és hibával kell rájuk keresni. Csak az edzett összeesküvők és hasonlók javíthatatlanok.

Már sikerült megtalálni a kulcsot az ilyen tények felkutatásához?

Soha nem fogod meggyőzni a kemény magot. De amikor egy olyan férfival beszélek, aki pozitív véleménnyel van Kotlebáról, akkor ő rá szavazott, és úgy gondolja, hogy újra rá fog szavazni, akkor azt mondom neki, hogy Bystricából származom, ahol hasonló emberek évek óta a fejünkre ugranak, mert hosszú hajunk volt.

Amikor szembesíthetem az embereket valamivel, amire emlékszem vagy tapasztalok, vagy mindennel, amit tudok róla, általában nagyon gyorsan meggondolják magukat.

Akkor a rendőrségnél sem működnek ilyen tények? Mert kódexünkben a nácizmus iránti együttérzés megnyilvánulása bűnöző.

Elméletileg igen, de akkor meglátja annak a folyamatnak az ítéletét, amelyben eldöntötték, hogy az őr tisztelgése fasiszta-e vagy sem, és a bíró úgy döntött, hogy ő nem fasiszta, hacsak nem te véded. Mintha egy zsinagógába lépne be, ahol Sieg heil-t kiáltaná, és mindenkinek be kellene fognia. Itt minden második bíró jogosan teszi, amit akar, és utoljára ezt láttuk az általuk őrizetbe vett Greenpeace-aktivisták esetében. Ennek abszolút semmi oka nem volt, őket egyébként őrizetbe vették.

Ha azonban a közvélemény nem válaszol erre az ügyre, valószínűleg nem engedték volna fel őket ilyen gyorsan. Tehát ez azt jelenti, hogy a közönség nyomása működik?

Nyilvánvaló, hogy a közvélemény nyomása ezt kezeli. Talán nem 100%, de legalább átveheti az illetékeset. Ebben az esetben például a legfőbb ügyész érdeklődött az ügy iránt. Gondolhatunk bármit, amit csak akarunk róla, de ebben jól döntött.

A nyilvánosság nyomására önmagában azért van szükség, mert ha nem, a politikusok elveszítik a kapcsolatot a valósággal és saját választóikkal. Aztán úgy érzik, bármit megtehetnek, amit csak akarnak, mert senki nem nyomja őket semmivel, és ez hiba.

Bizonyos körökben tisztességes Szlovákiaért tiltakozik, mint cseléd és nyugati provokáció, másrészt a szélsőségesek a francia mellényekhez hasonló sárga mellények erőszakos tiltakozását követelik.

Látszik rajtuk, hogy "valóban törődik a demokráciával". Nem mennek tisztességes menetelésre, de meg akarják törni a dolgokat és mások vagyonát. A pusztításról szól, és nem arról, hogy legyen megoldás. Csak el akarják engedni a haragot, manipulálni a tompa húst és érezni a hatalmat.

Ez a rombolás utáni íz enyhíthető?

Felállhat velük és szembeszállhat velük. Lehetsz jobb, bölcsebb, és akkor kigúnyolhatod őket. Ezek a dolgok működnek.

Végtelen harc, de valakinek vezetnie kell. Ha lehetetlen nyerni benne, akkor legalább megpróbálhatjuk fenntartani a status quót, és megakadályozni, hogy hatalomra kerüljenek. Ellenkező esetben nem küldenék ezt az országot egyenesen a pokolba az autópályán.

Fotó: Martina Juríčková

A legnagyobb tiltakozásokkal együtt nyomozni kezdett. Az a tény, hogy egy oknyomozó újságírót meggyilkoltak, köze lehet ehhez a döntéshez?

Sokáig kacérkodtam vele, de csak utána kezdtem el. Hogy csak ez volt-e, nehéz megmondani, de mindenképpen hozzájárult ehhez. Szlovákiában őrülten kevés oknyomozó újságírónk van arról, hogy hány dolgot kell kitenni. 15 percbe telt, mire információt szereztem az első cikkről, egyetlen problémám az, hogy sok minden mással foglalkozom és az írás lassú.

Tehát nem lenne jobb, ha részesei lennél egy médium újságtermének?

Volt, de nem vagyok az.

Nem is akarsz az lenni?

Akarok. Blogot írtam Laššákováról és két másik nyomozó blogot a Pellegrini környéki korrupcióról, és ezzel az összes releváns újsággal beszéltem. Csak a .weekről írtak nekem, ahol közreműködöm.

Jelenleg egy saját hírportál felállításán gondolkodom, amelyben lehetőséget adnék az újságírás hallgatóinak kivizsgálására. Néhány műhelymunkát tartanék az újságíró karokon, és lehetőséget adnék a gyerekeknek, hogy csapatot hozzanak létre, megmutassam nekik, hogyan kell ezt csinálni, és valódi gyakorlatot adok nekik.

Ezt szeretném ötvözni a szatírával is, mert legalább az elején, ennek köszönhetően, a portál nagyobb elérhetőséggel bírhat. Később szeretném összekapcsolni, hogy az olvasó csak azokról a valóságokról tájékozódjon, amelyekről a portálon ragyogok.

Úgy tűnik, hogy a politikusoknak ambícióik vannak a média ellenőrzésére, az újságírók munkájának bonyolítására és az anonim internetes beszélgetések betiltására. Mit mond az újságírók munkájáról?

Hogy jól végzik munkájukat, és még többet és még nagyobb elkötelezettséggel kell ellátniuk. Amikor Fico 10 percet tudott adni nekik a beszédében a legutóbbi partijukon, ez azt jelenti, hogy jó, és folytatnunk kell.

Személy szerint kíváncsi vagyok arra, hogy a tisztelt képviselő hogyan akarja irányítani a Facebookot, de szerintem ez csak egy ember hülyesége, akit depresszió és őrült paranoia okozott az alkohol és a hatalom elvesztése miatt.

Ha politikába vagy nyomozókba keveredsz, akik baromságot és korrupciót fedeznek fel, akkor az a negativitás nem őrli meg? Mi tart a felszínen?

Humor és talán céltudatosság abban, amit csinálok. Örülök, hogy sokkal többen vannak azok, akik pozitívan veszik, amit én próbálok megtenni, mint azok, akik ezt elfogadják.

Az első dolog, amit meg kell tanulni, hogy sokkal többen vannak, akik jó dolgokért szurkolnak, csak nem hallják őket, mert az emberek általában jobban függenek a dicsérő szavaktól. Ha ez a szia, beszédesebbek. Igen, néha hatalmas fejem van, de még mindig igaz, hogy valakinek meg kell tennie.

Úgy működik, hogy egy pozitív megjegyzés áttör mind a csúnyán?

Amikor az embereknek tetszik, amit csinálok, akkor természetesen tetszik, de nem az egóm révén nézem. Nem is gondolom, hogy a humorral foglalkozó vagy nyomozó embernek így kellene néznie. Ezek elsősorban azok, akik elolvassák vagy hallgatják.

Ha valaki megoldja az egót, amit tesz, akkor érezheti.

Ez igaz. Nem vagyok az abszolút objektivitás híve. Bármit is írsz, a legfontosabb az, hogy valójában teljesen pontos legyen, de minden újságírónak vagy tartalomalkotónak bizonyos átfedéseket kell tartalmaznia abban, amit csinál. Ennek az átfedésnek szubjektivitásnak kell lennie.

A jó újságírót ennek megfelelően lehet azonosítani?

Ezt nem mondanám, de határozottan jobban szeretem azokat a cikkeket, amelyekben bizonyos fokú szubjektivitást érzek. Amikor valamit meg kell magyarázni, akkor szeretem, ha van legalább utalás az újságíró saját nézőpontjára.

Ön is érdekelheti ezeket a beszélgetéseket

  • Jakub Filo: A klímaváltozással kapcsolatos félelemnek és szorongásnak cselekvésre kell ösztönöznie minket. Ne bénítson meg minket Jakub Filo több mint 15 éve újságíró. Nemcsak a környezetvédelmi kérdésekkel foglalkozott, hanem a politikával, a bíróságokkal és a rendőrséggel is. Jelenleg a KKV napilap főszerkesztő-helyetteseként dolgozik a hírek és az újságírás terén. A kkv-projekt 25 éve […]
  • Grétka Pavlovová: Egyszer sem tudtam elképzelni egy évet fesztivál nélkül. A járvány megtanított arra, hogy ne ragaszkodjak bizonyos dolgokhoz. Grétka Pavlovovát leginkább az Atmoszféra alapítójaként ismerik. Fiatal korában sokat tett. A Pohoda fesztivál csapatának tagja volt, a Nexteria szervezetnél és egy politikai pártnál dolgozott. Jelenleg a Bystriny egyesületben dolgozik […]
  • Viktória Marcinová: A könyvek sokak számára luxust jelentenek, de a szegényeknek van rájuk a legnagyobb szükségük. Viktória Marcinová 2014 óta intenzíven foglalkozik a gyermekekkel való olvasással. Martinus kezdeményezés, a gyermekek olvasásának növelése és a szülők segítése, […]

Ha tetszenek ezek az ötletek, azok megosztása elősegíti azok terjesztését. Köszönjük.