A törvények és a bíróságok minden lehetséges módon arra ösztönzik a szülőket, hogy válás és különválás esetén állapodjanak meg a szülői jogok és kötelezettségek gyakorlásáról, és ne hagyják a bíróságot. Azon elv alapján, hogy a szülőknek mindenekelőtt tudniuk kell, hogy milyen elrendezés felel meg közös gyermekeik érdekeinek.
Ha a szülők nem tudnak szülői megállapodásra jutni, ez elsősorban annak köszönhető, hogy érdekeik teljesen ellentétesek, és további engedmények és kompromisszumok nem lehetségesek. Vannak azonban olyan szülők is, akik nem tudják, hogyan lehet megállapodásra jutni, mert nem érzik magukat kompetensnek, és a szülői jogok és kötelezettségek gyakorlásának szabályozásáról szóló döntést a bíróságra és a szakértőkre akarják bízni, azt gondolva, hogy egy ilyen eljárás gyermekeik érdekében.
Mindenesetre, ha a szülők megállapodása lehetséges, nincs szükség a szülői kompetenciák harmadik félre (bíróság, ügyvéd, pszichológus, mediátor) való átruházására. A szülők számára egy kis mentőöv az, hogy minden szülői megállapodást - ha végrehajtható - bíróságnak kell jóváhagynia. Így a gyermek mindenek felett álló érdekével ellentétes megállapodás nem léphet át a bíróságon.
Miért jobb a szülők megállapodása?
Először is, a szülőknek elegendő idejük van minden szempont - logisztikai, vagyoni, pénzügyi, érzelmi, kapcsolat - figyelembevételére. Ha a bíróság úgy dönt, hogy az egyik szülő felügyeli a gyermeket, és megbeszélést folytat a másik szülővel, a bíróság nem vizsgálja meg részletesen, hogy egy ilyen megállapodás megfelel-e mindkét szülőnek. A szülők nem kapnak időt arra sem, hogy kipróbálják a megbeszélt rendszert. A bíróság csak azt vizsgálja, hogy a szabályozás megfelel-e a kiskorú gyermek érdekeinek. A szülői megállapodás keretein belül korlátozás nélkül át lehet adni a szülők és gyermekek minden érdeklődését és hozzáállását.
A szülői megállapodás tárgyalásakor mindkét szülő konkrét javaslatokban bemutathatja érdekeit, valamint fenntartásait. A lényeg az marad olyan megállapodás, amely nemcsak a gyermeknek felel meg, de mindkét szülő számára is mindhárman érdeke.
Szülői megállapodás tárgyalása
A szülői megállapodás megtárgyalása általában a "közös gyermek érdekeiről folytatott beszélgetésből" az érdekek "kereskedelmi tárgyalásába" vezet. Ha a szülők mediációba lépnek azzal a kéréssel, hogy a gyermek kerüljön személyes gondozásba, és minimálisan megfelelnek a másik szülőnek, és a másik szülőnek ugyanazok a követelmények vannak a javukra, ez az első jele annak, hogy a szülők keményen belementek tárgyalások.
Természetesen ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy egyiküknek valódi oka van a másik szülő levágására. Azt azonban nagyon gyorsan meg lehet állapítani, hogy a gyermek valódi érdeke-e vagy tárgyalási stratégia. Ha valaki a kapcsolattartás, a tartásdíj vagy egyéb dolgok kiigazításának követelményeit úgy állítja be, hogy legyen helye a „visszavonulásra”, akkor ez nem a gyermek érdekeinek megvitatása, hanem az ő érdekeinek előmozdítása.
Ezen a ponton hasznos közvetíteni a tárgyalást a gyermek érdeklődésének megvitatása és bemutatása érdekében.
Jó és rossz kompromisszumok
Gyakran mondják, hogy a megegyezéshez és így követeléseik egy részének feladásához mindig kompromisszumokra van szükség. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy vannak jó és rossz kompromisszumok. Például, ha az egyik szülő szükségesnek tartja a gyermek oltását, a másik pedig alapvetően elutasítja, akkor a vitának az érvek és ellenérvek mérlegeléséhez, valamint a szülők minősített döntéséhez kell vezetnie, hogy a gyermeket beoltják-e. Rossz kompromisszum lenne, ha a gyermeket csak az oltás adagjának felével oltanák be.
Ugyanez igaz például a hitre is. A szülőknek joguk van hitüket és vallási meggyőződésüknek megfelelően nevelni a gyermeket. Ha a szülők nem értenek egyet, a bíróság dönt. A szülők megegyezésének tárgyalása nem lehet olyan értelemben, hogy "ha beoltjuk a gyermeket, akkor egyetértek a zsidó hittel" vagy "hitemben nevelem, és te magadban fogsz nevelni". Az ilyen rossz kompromisszumok senkinek nem érdeke. A szülői megállapodásnak nem a szülők egyéni érdekeinek kell tükröződnie, hanem a szülők megállapodása a gyermek érdekeiről.
Jó kompromisszum lehet a szülők közötti megállapodás, amely a gyermeket mindkét vallásról oktatja, és elhalasztja a hit hivatalos elfogadását, amíg a gyermek maga nem képes szabadon és komolyan dönteni. Az ilyen megoldásokat nem a mediátornak kell elsőbbséget élveznie, hanem a szülőknek kell elérniük őket a mediációs folyamat részeként. Másrészt lehetséges, hogy a mediátor mindkét szülő beleegyezésével javaslatot tehet megoldásokra egy független és pártatlan személy szemszögéből is.
A mediáció során ezért igyekszünk elkerülni a kompromisszumokat. A közvetítésnek nem a kompromisszumokról kell szólnia, hanem mindenekelőtt a mindkét fél érdekeit figyelembe vevő megoldások megtalálásáról, anélkül, hogy bárkinek bármiről is lemondania kellene.
Ennek ellenére néha kompromisszumra van szükség. De jó kompromisszumnak kell lennie. Ha a mediáció eredményének rossz kompromisszumokon kell alapulnia, és így a szülők nem elégedettek az érdekeikkel, akkor a mediációs megállapodás jövőbeni megvalósíthatósága megkérdőjelezhető lesz.
Például egy anya jogosan fél attól, hogy egy egyéves gyermeket felügyelet nélkül hagyjon az apjával, mert az apa még nem töltött semmilyen időt a gyermekkel, és sokáig nem tud megfelelően gondoskodni a gyermekről. Ugyanakkor az anya nem tudja elviselni az apát a jelenlétében. Az apa érdeke, hogy időt töltsön a gyerekkel. Kölcsönösen elismerik érdekeiket és indokaikat, de nem látnak megoldást a helyzetre. A bíróság vagy az egyik, vagy a másik mellett dönt, ami nem növeli kapcsolatuk minőségét, ha valaki elégedetlennek érzi magát.
Megfelelő megoldás a kompromisszum szükségessége nélkül az lenne, ha találkoznánk az apával a nagyszülők jelenlétében, amely lefedné mind az anya, mind az apa érdekeit. Ugyanakkor egy ilyen elrendezés nem lenne ellentétes a gyermek érdekeivel (azaz a gyermek az apával is találkozna, és a találkozáskor minden igénye meg lenne).
Hogyan lehet szülői megállapodást elérni
Ha a szülők nem tudják a szülői megállapodás tárgyalásának helyes módját, mindig ideális szakértőt kérni. Ha tudják, hogyan kell kommunikálni, de nem látják a megoldást, vagy szakértői véleményre van szükségük (például a kezelés gyermekre gyakorolt hatásáról), megkérdezhetik pszichológus a gyermek szempontjából önálló véleményhez és magyarázathoz.
Amikor kommunikációjuk abszolút kudarcot vall, és egyáltalán nem kommunikálnak egymással, vagy kommunikációjuk gyúlékony és nem építő jellegű, akkor célszerű a szolgáltatásokat igénybe venni közvetítő. De mint tudjuk, a szülők konfliktusa széles skálán mozog, és ezért nem kizárt, hogy egyszerre több szakértővel dolgozzunk.
Ideálisnak tartjuk, ha a teljes megoldási folyamatot mediátor vezeti, és ha a mediációs eljárás során felmerül egy szakmai témával kapcsolatos kérdés, a részleges megállapodások konstruktív megoldáshoz vezethetik a folyamatot (például egy független és pártatlan szakértő).
Javaslat peren kívüli egyezségre/közvetítésre
24. § (4) bekezdésének rendelkezései szerint A családtörvény 4. cikke „A szülői jogok és kötelezettségek gyakorlásának eldöntésekor vagy a szülői megállapodás jóváhagyásakor a bíróság tiszteletben tartja a kiskorú azon jogát, hogy fenntartsa kapcsolatait mindkét szülővel, és mindig figyelembe veszi a kiskorú érdeklődését, különösképpen érzelmi kapcsolatait, fejlesztési igények, a jövőbeni nevelési környezet stabilitása és a szülő képessége, hogy a másik szülővel megállapodjon a gyermek nevelésében és gondozásában.”
Tekintettel arra, hogy a bíróságnak a döntéshozatal során figyelembe kell vennie a szülők akaratát és képességét is, hogy megegyezzenek gyermekeikkel kapcsolatban, ajánlott, hogy a bírósághoz benyújtott petíció benyújtása előtt próbáljon meg egy szülői megállapodást közvetítőn keresztül elérni (kivéve, ha a szülők másként megállapodhat). Lehetőség van arra, hogy saját költségén javasoljon közvetítést a másik oldalon a másik házastársnak/szülőnek, vagy felkérhet egy közvetítőt erre a cselekedetre, aki közvetítési felhívást küld a másik házastársnak, és megpróbálja tárgyalni a a közvetítés megkezdése. Ha ezt a kérést a másik fél továbbra sem válaszolja meg, vagy a mediációt elutasítják, a mediációban érdekelt személy jelentést kap a mediátortól a megtett intézkedésekről és a bíróságon kívüli egyezség mediáció formájában történő kísérletéről.