diary

A Konšpirátori.sk portál letöltötték weboldalunkat a vitatott tartalmú oldalak listájáról, miközben nem magyarázta el kellőképpen, hogy egyáltalán mi alapján találtuk magunkat. Ugyanakkor tagjai vagy szimpatizánsai más félrevezető állításokkal éltek. Szükségesnek tartjuk kommentálni őket.

Körülbelül a múlt hónap közepén tájékoztattuk Önt a Konšpirátori.sk portál képviselőivel folytatott vitánkról. Azután jött létre, hogy olvasóink figyelmeztettek minket arra a tényre, hogy a "fekete" listán vagyunk.

Ennek a listának az a célja, hogy elriasztja a hirdetőket attól, hogy olyan webhelyekkel dolgozzanak, amelyek állítólag kétes hírűek. Más szóval, a cél a képviselőinek pénzügyi felszámolása. A listát egy értékelő bizottság állítja össze pontozási rendszer alapján, előre meghatározott kritériumok alapján.

A jegyzékbe való felvételünkre anélkül került sor, hogy bármilyen ténybeli tévedésről, jogorvoslat iránti kérelemről, hivatalos tájékoztatásról a főszerkesztőnk felé tájékoztatást kértünk volna, vagy olyan indokolás nélkül, amely igazolná üzleti jogainkba való legnagyobb beavatkozást és tényleges személyes becsületet .

A kommunikáció befagyasztása

Noha nem voltunk tisztában taposásunkkal, mivel nem eleve tévedhetetlen emberek, nem zártuk ki. Ezért hivatalos közleményt kezdeményeztünk, és különösen a konkrét hibáink kiszámítását, a bizottság tagjainak értékelését vagy bármilyen releváns információt követeltünk.

Ellenkező esetben logikusan követeltük, hogy weboldalunkat töltsük le a hiteltelen listáról. A tényszerű és tisztességes interperszonális kommunikációval néhány órán belül megoldható ügy csaknem egy hónapig tartott.

A befogadás önkény kérdése volt?

Idővel megkezdődött a kommunikáció az illetékesekkel, de nem elképzeléseink szerint. Hiányzott semmiféle bizonyíték kudarcunkra, a lista tovább rongált minket, és nem volt más választásunk, mint hogy a konfliktus bírósági rendezésére törekedjünk.

A váltás csak május másodikán következett be, amikor az értékelő bizottság egyik tagja és egyben Pavol Hardoš egyetemi tanár megadta nekünk Facebook-státuszukat, nemcsak a vitára reagálva, hanem Ján Baránek elemzővel folytatott beszélgetésünkre is. az egész projektjüket. Az interjúban az elemző a Konšpirátori.sk portál módszereit "demokratikus társadalomban elfogadhatatlannak" minősítette.

Bár Hardošnak ez a közreműködése viszonylag jó hírt jelentett arról, hogy portálunkat visszavonják és áthelyezik az ún szürke zóna, néhány mainstream médiával együtt számos hamis állítás és legjobb esetben féligazság is felmerült, amelyek további reakciót kérnek.

Azt mondják, rossz hírünk van

"Webhelyüket 10-ből 5-tel értékeltem - több okom is volt. Nem fogok itt kivonni olyan cikkeket, amelyeket olvastam belőlük "- írja Hardoš, ami csak fokozta azt a benyomásunkat, hogy tényszerű szempontból nem találtak semmi hibát a munkánkban.

Hardoš azt is elárulja, hogy a probléma elsősorban a "hírnevünk" volt. Annak ellenére, hogy a magánéletben mindannyian ártatlan állampolgárok vagyunk, és ebben a karrierben szerkesztõink fõként olyan médiában dolgoztak vagy jelentek meg, mint a TASR, a TA3, az RTVS vagy a Parlamentní listy. Mindegyiket a konšpirátormi.sk maguk is problémamentesként hagyják jóvá.

"Fontos volt az a tény is, hogy cikkeik (a riportok és a kommentárok keverésével) ideológiai értékeléssel és a tények torzításával vannak ellátva - bár a tényekről nem lehet vita, céltudatosan félrevezető módon épülnek fel" - írja, de mivel ismét semmit nem adott meg, nem adott lehetőséget arra, hogy bármilyen módon megvédjük magunkat a támadások ellen.

Minden más a kétes létezés "rítusa"

Érdemes megemlíteni Hardoš státuszának következtetését is, amelyben azt mondja, hogy projektjük csak egy olyan embercsoport, akik saját hírnévvel, közzétett kritériumokkal rendelkeznek és egyszerűen értékelést kínálnak az érdeklődőknek.

"Minden más csak a kétes lét (szlovák ritualbôl-ben, a szerkesztő megjegyzése) buturtja, amelyet nehéz elviselni, hogy nem kapnak érdemtelen tiszteletet" - teszi hozzá Hardoš, ami valószínűleg minket is érint.

A Konšpirátori.sk bírósághoz fordult. A cseh parlamenti levelek beperelik őket

Figyelemre méltó nemcsak az, hogy Hardoš még mindig nem magyarázta meg, miért kerültünk a listára, hanem az a tény is, hogy annak érdekében, hogy minket mindenáron becsméreljen, mély szubjektivitásba csúszik, és megbánást terjeszt a saját kritériumain túl, például a állítólag szörnyű hírnév. Teljes közreműködését itt találja.

Talán csak nem emlékszik?

Ezen a ponton azonban a bizarr fesztivál nem ér véget. Például Juraj Smatana (OĽaNO), a projekt korábbi tagja és a Környezetvédelmi Minisztérium jelenlegi titkára is hozzájárult a cikk alatti hozzászólások sorához. Szerinte összekeverjük az "ideológiai orientációt a valóság szűrőjével", ami megzavarja a témák kiválasztását és feldolgozását.

Smatana azt állítja, hogy szerkesztőnkhöz telefonált, és a beszélgetést ebben a szellemben kellett volna lefolytatni: Ez a szerkesztő azt javasolta, hogy ezek egy "nemzeti és konzervatív" webhely legyenek.

Csak egy probléma van - ez nem igaz. A portál főszerkesztője és Juraj Smatan beszélgetése valóban megtörtént, de Denník S soha nem érvelt amellett, hogy csak negatív hírek gyűjtése a menekültekről törvényes szerkesztőségi folyamat, mivel ezt nem gondoljuk. Azt akarjuk hinni, hogy Smatana úr csak rosszul emlékszik, de interjúnkban kisebb vitát folytattunk arról, hogy egy bizonyos LMBT témáról tájékoztassunk, nem pedig a menekültekről.

Egyébként miben különbözünk a témák kiválasztásakor, például a konzervatív napi attitűd, amely - jogosan - nem tartozik az érdeklődésük tárgyává?

A burgonyatermesztők és a dezinformációs oldalak tagjainak projektje? Nem igazán

A Konšpirátori.sk csapatának tagja, Peter Jančárik, akit a média "fáradhatatlan harcosként mutat be az összeesküvés-elméletek ellen" azt mondja, hogy "egykori fazekasok projektje" vagyunk.

Hardoš ismét kijelenti, hogy a Denník S egy olyan webes projekt, amely a múltban több dezinfowebhez írt.

És mi a valóság? Hatan vagyunk az újságszobában, és a havi Zem a Vek havi egyetlen kapcsolatunk az, hogy egyetlen szerkesztőnk 8-10 cikket írt nekik az egyetemi tanulmányaik alatt. Körülbelül 3-at tiszteltek meg. És az ilyen típusú emberek egyébként szeretnek másokat megtanítani arra, hogy ne kelljen egyszerűsítve szemlélni a világot.

A nő nem mutatott semmire

Miroslava Sawiris, aki a nem kormányzati Globsecnél dolgozik, szintén hozzájárult egy kicsit a vitához. Szerinte szeretnénk megfenyegetni "bárkit, aki rámutat olyan gyakorlatokra, amelyeknek semmi köze a komoly újságíráshoz".

Egyébként Ms. Sawiris egy olyan tanulmány szerzője, amelyben Richard Kucht-tal együtt portálunkat "problémás tartalmi webhelyként" jellemezte. Természetesen minden bizonyíték nélkül, csak másokra hivatkozva, akiknek megint semmi kézzelfogható nem volt a kezükben.

Amikor hajlandóak voltunk megítélni és tisztázni, hogy a császár meztelen volt, törölték rólunk az említést, és a tanulmányt frissített verzióval helyettesítették. Az egész vitáról itt olvashat. Néhány hét múlva azonban a Globsec munkatársai a Pat és Mat: kategóriába sorolnak minket: a problémás tartalmú Facebook-oldalakon megosztott webhelyek.

A bizottság tagja nem tudja, ki dolgozik nálunk

A bíráló bizottság tagja, Marián Jaslovský azonban a legjobban jeleskedett, aki rólunk írt megjegyzéseiben a következőket írta: "… és ott készíti Besmatst".

Szerkesztőségünkben nincs Besmatov. Valószínűleg Artur Bekmatov újságíróra gondolt, de ő sem nálunk dolgozik, és soha nem is dolgozott. Láthatja, hogy az értékelő bizottság egyik tagja sem ismeri a szerkesztőség összetételét, amelynek tagjai jövedelemtől megfoszthatók.

Őszintén szólva szeretnénk tovább kommentálni ezt az esetet, de úgy gondoljuk, hogy önmagát kommentálja. A Napló S szerkesztési folyamatát újraértékelik. Ha érdekel ez a történet, vagy rajongsz a mi történetünkért, az alábbiakban egy átlátható fiókkal támogathatod alkotásunkat. Köszönjük.