konzervatív

Illusztrációfotó: flickr.com (Georgie Pauwels)

Valahányszor a helyzet különösen komornak tűnik, Samuel Johnsonhoz fordulok. A tétlen (1758. október 21.) sorozat esszéjében a következőket írta: "Mindazok, akiket a világ magasabb bölcsességükért tisztelt, arra próbálták rávenni az embert, hogy ismerkedjen meg önmagával, ismerje meg erősségeit és gyengeségeit." veszélyes gonoszságok, amelyek őt sújtják, és amelyek a kísértések legegyszerűbben legyőzik őt. ”Ez az idézet kétségtelenül egyszerűen Johnson egyik változata a delphikus maximák közül, amelyek oly kedvesek voltak Szókratész számára:„ Ismerd meg önmagadat ”.

De valóban meg akarjuk ismerni egymást? Elviseljük? "Nagyon kevesen fedezhetik fel elméjük mélyén anélkül, hogy találkoznának olyasvalamivel, amit megpróbálnak elrejteni maguk elől." Nem tudjuk elviselni, hogy önmagunkat olyannak látjuk, amilyenek vagyunk, ezért "a szemünk" és a tiétek közé húzzuk a leplet szív ". Magunk is nagyjából olyanok maradunk, mint amilyenek vagyunk, de azt tanácsoljuk másoknak, hogy "nézzenek bele". Inkább vigasztalás számunkra, ha a sajátunktól eltérő szétszórt lelkekbe nézünk.

Johnson azonban nem gondolta, hogy a lélek vizsgálata általános tapasztalat: "A földdel teli sokaság nagy részét soha nem zavarta meg az ilyen elnyomó kíváncsiság." Tehát mit csinálnak, ha nem törődnek magukkal?

Az emberek általában "üzleti" vagy "öröm" -nek vallják magukat. "Elmerülnek az élet áramlásában, legyen az akár békés, akár viharos, egyik várakozásról a másikra mozognak, másra figyelnek, csak a lelkiállapotukra, és könnyen beletörődnek abba, hogy ne legyenek rosszabbul másoknál." Mindenkinek "meg kell lennie valamit hozzá.

Néhány embert azonban zavarnak ezek a dolgok. Görcsösségüket a "héjak", a jobb utak emléke vagy mások jó példája okozhatja. Ők azonban nem „teljesen elégedettek viselkedésükkel. Szép ígéretekkel kell megnyugtatniuk elméjük lázadását, és elhallgattatniuk gondolataikat olyan tervekkel, hogy újraértékeljék minden tettüket, és új terveket készítsenek az elkövetkező időre.

Ez a szakasz szinte úgy hangzik, mint amikor Szent. Ignác azt tanácsolja, hogy végezzünk "spirituális gyakorlatokat", hogy áttekinthessük az életünket és a jövőre koncentrálhassunk. Megkaptam az "ész lázadása" kifejezést, amelyet "szép ígéretekkel" próbálunk megnyugtatni.

Gyakran megígértük azonban magunknak, hogy megváltozunk vagy javulunk, de ez nem történt meg. Miért? "Nem ítélünk meg semmit olyan tévesen, mint a saját döntésünk erejét, és egyetlen más hibát sem fedünk fel ilyen vonakodva és lassan."

Megértjük, miért hívták Johnsont a többi siker mellett "erkölcsi" filozófusnak. Megemlít egy embert, aki "ezerszer döntött és ezerszer megszegte ígéreteit, de ez semmilyen módon nem csökkentette az önbizalmát, és továbbra is önmagának az ura". Ez az ezerszeres döntés a legtöbben hihetőnek hangzik.

"Ha nincs eltökéltség és kísértés, nem tudjuk könnyen elképzelni, hogyan térhet el egy racionális lény valódi érdekeitől." Természetesen megszoktuk, hogy "racionális lényeknek" tartjuk magunkat. Úgy gondoljuk, hogy semmi nem helyénvaló nem történhet velünk.

Johnson szerint kevesen tudnak megváltozni. A szokás durva: „Igaz, sokan megváltoztatják viselkedésüket, és ötvenes éveikben sem olyanok, mint korábban harmincas éveikben. Általában azonban csak észrevétlenül tértek el egymástól, alkalmazkodva a külső okok terepéhez, és a változás inkább velük történt, mintsem okozta volna őket. "

Hirdető

Johnson folytat valamit, amit első olvasatban elmondott: "Nem ritka, hogy különbséget látunk egy ígéret és annak teljesítése, egy kijelentés és a valóság, a kifinomult tervek és a szándékos megtévesztés között. De az igazság az, hogy nagyon kevés képmutatás van a világon. ”A gonosz„ banálisabb ”, mint Hannah Arendt egykor hívta.

Reméljük, hogy helyesen cselekszünk. Azt állítjuk, hogy jót teszünk. "Végül azonban a szokás érvényesül, és akiket meghívtunk a sikerünk tanúi közé, nevetnek vereségünkön." Hangosan próbálunk diétázni, leszokni a dohányzásról vagy káromkodni, és elítélni a még nagyobb bűnöket.

Tettünk alapján ítélnek meg minket, nem pedig a szavak: "A szokás még a legelszántabb ember számára is túl erős, még akkor is, ha a filozófia minden fegyvere megtámadja." Nagyrészt ezt mondta Pál a korintusiaknak a filozófiára való támaszkodásról.

Az egész keresztény vallás azon a tényen alapul, hogy nemcsak filozófiára van szükség, bármennyire jó is ez a tudományág a maga területén.

"Azoknak, akik rossz szokások hatalma alatt állnak, a lehető legnagyobb mértékben ellenőrizniük kell őket. És el kell sajátítani őket, mert különben a bölcsesség és a boldogság nem érhető el. ”Végül Johnson elmondja annak a néhány embernek, aki még nem lett rosszul, hogy megtarthatja" szabadságát ". Hiábavaló lenne azonban azt gondolni, hogy mindezt egyedül tudják megtenni.

James V. Schall SJ
A szerző 35 évig dolgozott a Georgetown Egyetem professzoraként, és Amerika egyik legtermékenyebb katolikus írója. Legutóbb írta: A katolikus elme és a modern kor, a politikai filozófia és a kinyilatkoztatás: Katolikus olvasmány, ésszerű örömök, ésszerű örömök., Docilitas: A tanításról és a bántalmazásról, a katolicizmusról és az intelligenciáról, valamint a legújabb az iszlámról: A Időrend, 2002-2018 (ó, iszlám, kronológiai jegyzőkönyv, 2002-2018).

A Tárgyhoz rész a rangos amerikai The Catholic Thing magazin szerzői cikkéből áll, és az Anton Neuwirth College támogatásával jelenik meg. A cikk nem fejezi ki az Anton Neuwirth Főiskola véleményét.