Az állam feleslegesen és ismételten megterheli az állampolgárokat és a bíróságokat.
Az állampolgár személyesen akarta benyújtani a fellebbezést, mivel egy nappal a határidő lejárta előtt benyújtotta.
Eljött az épületbe, és megkérdezte a munkást, hova fordítsa. A lány azonban tévesen a felügyelőség anyakönyvi irodájába irányította a bűnügyi rendőrség anyakönyvi hivatalában. Természetesen a rendőrség közölte, hogy nem tartják be a fellebbezés határidejét.
De az állampolgár nem adta meg, és pert indított. A bíróság szerint ott kellett volna benyújtania, ahonnan jött, és el kellett utasítania az ügyet.
Végül az Alkotmánybíróság elé került, amely helyesen állapította meg, hogy a felperes a fellebbezést a kért címre kézbesítette, amint azt a levél és nem kötelessége megvizsgálni az épület belső körülményeit.
Az Alkotmánybíróság 2014. február 20-án hozott határozatot, vagyis két évvel ezelőtt.
Ugyanakkor elég volt megnézni a levelet, amely kifejezetten benne van. Sőt, a közigazgatási törvény is emlékszik egy ilyen esetre. A törvény kimondja, hogy ha valakit félretájékoztattak, akár három hónapig is fellebbezést nyújthat be. A törvény nem különbözteti meg, hogy mi legyen ennek a tanulságnak.
Mi, polgárok fizetünk azért, hogy a döntéshozó ellenőrizze a törvény betűjét. Elvileg elég lenne tiszteletben tartani a törvény szellemét és átérezni a polgár álláspontját: "Mi lenne, ha velem történne?"
Két év telt el az Alkotmánybíróság döntése óta is. Tehát mik voltak a felmérésem eredményei?
Furcsa, hogy egyesek ugyanazt a hibáztatási módszert alkalmazták.
Állítólag az állampolgárnak ki van téve a kézbesítés elmaradásának veszélye, ha benyújtja azt a megfelelő irattárhoz.
Mindazonáltal nem az ő érdeke, hogy fellebbezést nyújtson be a rossz iktató irodához, ha a beadványa sikeres vagy egyáltalán megindítják az eljárást. Mivel nem mindennap teszi, ezért pontos utasításokat akar valakitől. Ha valaki félretájékoztatja, akkor ő a hibás? Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a fejlécben szereplő információk elegendőek a helyes címre való fellebbezéshez. Véleményem szerint a döntés általános utasítása nem elegendő. Meg kell adni az összes kitölthető vagy konkrét vagy virtuális elemet, pontosan megadva a padlót, az ajtó számát és hasonlókat.
A válaszokban azt is megvizsgáltam, hogy a fellebbezésen kívüli eljárást és a helytelen utasítást említették-e.
Egy másik tézis azonban megjelent. A közigazgatási törvény szerint a levélbélyegző dátuma dönt. Ezt a rendelkezést azonban a szabálysértési és közúti törvény átírja úgy dönt a hatóságok általi elfogadás időpontjáról, aki kiadta a parancsot. Tehát számolnia kell azzal, hogy a Mail mennyi ideig veszi kézbesítést. De ez csak az ellenállásra vonatkozik. Ha később fellebbezést nyújt be a szóbeli eljárás ellen, az igazgatási eljárási törvénykönyv és ezért a bélyegző alkalmazandó.
Ahogy mentek a döntések, mérlegelnem kellett, ki került a legközelebb az Alkotmánybíróság döntéséhez. Készítettem egy minősítési rendszert.
Megfelelő eljárás, ha nem küldjük el időben és a határidő elmulasztja.
100% 4 pont.
99% -85% 3 pont
85% -70% 2 pont
70-55% 1 pont
kevesebb, mint 55% 0 pont.
A közigazgatási törvény szerinti időpontra:
nem említett 0, megemlített 1, megemlített és helyes 2 pontot.
mások:
Nincs 0 pont, talán egy pont, igen két pont.
Értékelés
Közlekedési Felügyelőség
Test
Besztercebánya
9.
Pozsony
megígérte, nem válaszolt
A nyolc közlekedési felügyelőség közül három jutott legközelebb az Alkotmánybíróság döntéséhez, amely végül nem felel meg a megfelelő ellenőrzés, hatékonyság és helyesség kijelentésének.
Miért történik?
A Rendőrtestület szerint nincs visszajelzés, ha a rendőr helytelenül talál bűncselekményt. Nem lehet tudni. Hasonlóképpen, ha a közigazgatási hatóság helytelenül dönt, és az ügyet nem adják vissza nyomozás céljából, csak véletlenül fogja megtudni, vagy aktívan figyelemmel kísérné az esetet. Ezenkívül a Rendőrség egyáltalán nem ellenőrzi, hogy az eljárásokat a felsőbb bíróságok döntéseinek megfelelően állítják-e be. Szerintük az ügyésznek kellene felügyelnie, de hogyan fogja megtudni? Csak úgy, hogy az állampolgár rendkívüli fellebbezés iránti kérelmet küld. Ez nem mondható el a hatékonyságról és a helyességről. Tehát az állampolgár lecseréli, hogy államot, saját rendet csinál-e.
A közúti törvénynek nincs megosztottsága vagy részleges ellenállása. Nagyon nehéz megismerni.
(2) A jármű birtokosa a megrendeléstől annak kézbesítésétől számított 15 napon belül kifogást nyújthat be a megrendelést kiadó közigazgatási hatóságnál.
139. § (3) A bírságot a kiszabásáról szóló határozat hatálybalépésétől számított 15 napon belül kell megfizetni.
Mivel a hatóság 15 napon belül válaszolhat is, az esedékességi nap akkor lép hatályba, mielőtt az állampolgárnak esélye lenne megtudni, hogy a közigazgatási szerv nem kapta meg a fellebbezését. Ez a határidő elégtelennek tűnik.
a város
a válasz dátuma
megfelelő eljárás, ha elmulasztja továbbítani
megfelelő eljárás, ha sikerül továbbítani
a fellebbezési eljáráson kívüli értékelés
helytelen utasítás
postai átvétel dátuma
test
együtt
Besztercebánya
29.2.
80%
Igen
talán
Igen
említett/helyes
2 + 2 + 1 + 2 + 2
9.
Nagyszombat
29.2.
70%
Igen
Igen
Igen
említett/helyes
2 + 2 + 2 + 2 + 2
10.
Trencsén
29.2.
90%
Igen
Igen
Igen
említett/helyes
3 + 2 + 2 + 2 + 2
11.
Nyitra
1.3.
0%
Igen
nem
nem
említett/nem értékelt
0 + 2 + 0 + 0 + 1
3
Zsolna
1.3.
0%
Igen
Igen
nem
említett/nem értékelt
0 + 2 + 2 + 0 + 1
5.
Kassa
7.3.
0%
Igen
nem
Igen
említett/helyes
0 + 2 + 0 + 2 + 2
6.
törvények:
1Sžd/41/2012
A közigazgatási törvény 54. § (3) Ha az eljárásban részt vevő fél hibás instrukció eredményeként, vagy mert egyáltalán nem kapott utasítást, a határidő lejárta után fellebbezést nyújtott be, akkor vélelmezni kell, hogy időben benyújtotta, ha ezt megtette legkésőbb az értesítés időpontjától számított 3 hónapon belül.
Közigazgatási jog: A határidő akkor marad fenn, ha a határidő utolsó napját a 19. § (4) bekezdésében említett igazgatási szervhez nyújtják be. 4 vagy ha a beadványt postai úton kell továbbítani a az irattárban történő kézbesítés napja.
A törvénysértésekről szóló törvényben (4), valamint a közúti törvényben szabálysértés vádjával írják, vagy a jármű tulajdonosa a végzés ellen nyújthat be 15 napon belül kézbesítésének napjától kezdve felszólalás a végzést kiadó közigazgatási hatóság ellen.