emberséges

A közelmúltban az Atlanti-óceán Sarah Zhang cikkét publikálta "A Down-szindróma utolsó gyermekei" címmel, amely a prenatális tesztelés hatásait vizsgálta a Demarkban. Dánia egyike azon sok skandináv országnak, amelyek prenatális vizsgálatokat végeznek Down-szindróma és más, az adófizetők által fizetett genetikai anomáliák miatt. Dániában a DS-ben diagnosztizáltak több mint 95 százaléka úgy dönt, hogy elveteti gyermekét. 2019-ben csak 18 Down-szindrómás gyermek született országszerte.

Míg Zhang azt állítja, hogy bemutatja az olvasóknak az úgynevezett "érzelmi alapigazságot" azzal, hogy előnyöket és hátrányokat tesz az abortusz DS megvitatására és minden lehetőség "humanizálására", valódi alapvető céljai világosak: mentséget adni olvasóinak a jelenlegi eugenika és hogy lebontsa a társadalom természetes ellenszenvét a szelektív tenyésztéssel szemben.

Zhang interjúkat ad olyan szülőkkel, akik életet választottak, és olyanokkal, akik úgy döntöttek, hogy megszakítják gyermeküket a prenatális DS diagnózissal. Az eugenika történetével is foglalkozik. Zhang helyesen rámutat arra, hogy sok ember kényelmetlenül vallja be, hogy fogyatékossága miatt támogatják vagy abortáltak, főleg azért, mert az európaiak érzékenyek a náci Németországban élő "gyengeelméjűek" irtására és kényszersterilizálására. Becsületére legyen mondva, hogy Zhang David Wasserman és Rosemarie Garland-Thomson bioetikusokkal beszélget, akik megmagyarázzák azt az erkölcsi dilemmát, miszerint a technológiai és tudományos fejlődés az orvosokat képviseli, mivel több genetikai rendellenességet azonosítanak.

A cikk azonban szimpatikus tanúvallomásokkal is teli van azokról, akik megerősítik az abortuszra vonatkozó döntését vagy támogatását, mint a speciális igényű gyermek gondozásával járó nehézségek és áldozatok megszüntetésének eszközét. Az egyik nő például azt panaszolta, hogy DS-ben szenvedő gyermekét meghiúsította kommunikációs korlátai, és harapásokhoz és csatákhoz folyamodott testvéreivel. Egy anya, aki azt mondja, hogy "szereti a fiát", még mindig elismeri: "Ha tudnánk, akkor vetélést folytatnánk".

Érdekes módon Zhang rámutat a belső képmutatásra, amelyet sok abortuszt választó anya, különösen az észak-európaiak éreznek, akik a progressziót és a "toleranciát" képzelik el. Lou, az egyik anya, akivel beszélt, elismeri: „Azt hiszem, ez azért van, mert mi társadalomként szeretjük azt gondolni, hogy befogadóak vagyunk. Gazdag társadalom vagyunk, és fontosnak tartjuk, hogy különböző típusú emberek létezzenek. "

Zhang elmagyarázza: "Saját megértésük kissé megrendül, mert el kell fogadniuk, hogy nem ők azok a személyek, akikről azt gondolták." Sok szülő, aki az abortuszt választja, alapvetően mélyen bűnös a döntésében, mert ellentétesek olyan "befogadó" értékrendszerrel, amelyet az olyan progresszív társadalmak, mint Dánia, úgy gondolnak.

Zhang azt is javasolja, hogy az abortuszt választó nők bűntudata a társadalomnak tulajdonítható. Idézi Rayna Rapp antropológust, aki azt bírálja, hogy a társadalom hogyan látja azt, hogy önző karrierje miatt nincs fogyatékkal élő gyermeke. Folytatja: "Az orvosi technológia kínálhat a nőknek választási lehetőséget, de nem változtatja meg azonnal a körülöttük lévő társadalmat. Nem osztja meg azt a várakozást, hogy a nők elsõ gondozók, és nem törli el a jó anya eszményét, mint olyan anyát, aki nem korlátozza gyermekei iránti elkötelezettségét. "

Egyre "igazságtalanabb" világban élünk, ezért egyre több nő, köztük hírességek próbálják megtörni az abortuszt tabut azzal, hogy nyilvánosan kijelentik, büszkék az abortuszukra. Demarkban a kultúra sokkal nyitottabb és elfogadja az abortuszt, mint az Egyesült Államok. Kultúrájuk még szekulárisabb, és sokkal kevesebb az erkölcsi megbélyegzés az abortuszra vonatkozó döntés körül.

Ezért nehéz megérteni, hogyan hibáztathatjuk a dán "társadalmat". Rapp magyarázata nem ad választ arra, hogy Zhang egyik válaszadója, aki két évvel korábban úgy döntött, hogy megszakítja gyermekét a DS-szel, és azt mondta, hogy "nem sajnálja", intenzíven zokogott az interjú során. Talán a dilemmát nem lehet ilyen egyszerűen társadalmi konstrukcióvá redukálni.

Zhang cikkének alapvető üzenete a végén található, amikor a Down-szindróma Nemzeti Szindróma Dán Szövetségének vezetőjét, Grete Fält-Hansent idézi, akinek DS-ben felnőtt fia van. Arra sem kényszerítheti magát, hogy megvédje fia és más védtelen és tehetetlen fogyatékkal élő emberek életéhez való jogát.

"Szomorú vagyok, hogy terhes nőkre és apákra gondolok, akik megfelelnek ennek a választásnak. Szinte lehetetlen "- mondta Fält-Hansen. - Ezért nem ítélem el őket. Semmi ítélet nem áll ennek a történetnek a középpontjában, amely nem sokat tesz egy olyan népességért, amelyet meggyilkolnak olyan ütemben, amely irigyelné a nácikat. Zhang azt a következtetést vonja le: "Beszélgetésünk sztrájkjai nagyon valóságosak és nagyon emberiek voltak" - ez egy retorikai trükk, amely szimpátiát és megértést kelt az eugenikával és a kortárs népirtással szemben.

Igen, Zhang megpróbálja "emberivé tenni" az életpárti és az abortusz nézeteket. Ez első ránézésre igazságosnak tűnhet, de a vita proeugenikus oldalán nincs semmi "emberséges". Nehogy megfeledkezzünk arról, hogy az emberi jogok történelmében a legnagyobb okokkal, például a rabszolgasággal küzdöttek és győztek azok az emberek, akik hajlandók voltak a homokba húzni egy vonalat, és név szerint megnevezni a gonoszt.

Ez a cikk tökéletes példa a baloldali felháborodás szelektivitására. Idézzük fel azokat az erkölcsi érveket, amelyeket egy covingtoni katolikus iskola 16 éves fiújának vigyora váltott ki. Hasonlítsa ezt össze Zhang valós, a világ leggyengébb és legkevésbé erőteljes népirtásával kapcsolatos racionalizálásával. Zhangot nemcsak az eugenikával szembeni erkölcsi ambivalenciája miatt nem kritizálták, hanem "emberségéért", amiért ezt az erkölcsi kérdést kezelte, számtalan kék pipával rendelkező liberális elit tapsolta meg.

Akár igazolja "a [lehetséges] szenvedés megmentését", az egyetemes egészségügyi ellátás vagy az állami adók terheinek csökkentését, akár karriert akar, vagy aggódik a gyermeke esetleges egészségügyi problémái miatt, megöli a fogyatékossággal élő gyermeket. A gyermek megölésében nincs "emberség". Nincs "emberiség" a gyengék megcélzásában. Az eugenikában nincs "emberség".

Egyetértek azonban Zhanggal és az általa megkérdezett nőkkel egy ponton: A Down-szindróma súlyos lehet mind a család, mind a vele élő személy számára.

A kishúgom, Valentina alig több mint egy éves. Nehezen lépett be ebbe a világba. Prémium volt, egy hónappal korábban született. Születése után hét hetet kellett töltenie a NICU-nál. Szívbetegséggel született, amely gyakori a DS-ben szenvedő betegeknél, és műtétre ment, hogy bezárja a szívében lévő két lyukat és megjavítsa a szívbillentyűit. Hosszú hónapokig tartó problémái voltak az evéssel és a hízással, ami szüleimtől és családunktól türelmet és áldozatot követelt.

Az a tény azonban, hogy az életének voltak nehézségei, még nem jelenti azt, hogy nincs értéke. Családunk öröme. Kérdezze meg a másik hét fiatalabb testvéremet, és mindannyian azt mondják, hogy a kedvenc családtagjuk Valentina. A műtét óta jól teljesít. Mosolyog, játszik, és nemrégiben megtudtuk, hogy szereti a zenét és hihetetlen ritmusérzékkel rendelkezik.

Az a tény azonban, hogy az életének voltak nehézségei, még nem jelenti azt, hogy nincs értéke. Családunk öröme. Kérdezze meg a másik hét fiatalabb testvéremet, és mindannyian azt mondják, hogy a kedvenc családtagjuk Valentina. A műtét óta jól teljesít. Mosolyog, játszik, és nemrégiben megtudtuk, hogy szereti a zenét és hihetetlen ritmusérzékkel rendelkezik.

Családunk képes gondoskodni egy kis Valentin szükségleteiről. Természetesen néhány család nem. Szembeötlő lyuk Zhang hosszú cikkében az örökbefogadás volt. Az örökbefogadás mindig lehetőség, és sok olyan család van, amely megpróbálja szeretni a gyereket, köztük olyanok, amelyeket társadalmunk sajnos "tökéletlennek" tart. Az örökbefogadás a legemberibb lehetőség a gyermek és az anya számára, mert attól tart, hogy nem tud vigyázni a gyermekre, mert felismeri mindkettő küzdelmeit, értékét és emberségét.