liberális

Fotó: Andrej Lojan

Támogatóink nélkül ez a cikk nem lett volna lehetséges. Több mint adományozóink kétharmada rendszeresen támogat minket.

A koalíciós képviselők közül melyiket szereti hallgatni?
Az irányított képviselők közül Ľubomír Petrák és Ján Podmanický. Bár másutt vagyok, elismerem, hogy például képesek objektíven cselekedni, és nem léphetnek be személyes támadásokba.

Mi lesz a parlamenttel, ha a politikai vita eltűnik belőle?

A Parlament csak szavazógéppé válik. Sok képviselő csak 11 és 17 órakor érkezik a Parlamentbe, amikor szavaz. Ellenkező esetben a konferencia teremben nem is szagolnak, megnyomják a szavazás gombjait, ahogy a klubfőnök megmutatja nekik. Ez csökkenti a parlament jelentőségét.

Gyakran látunk képeket a parlamentből, ahol a padok szinte üresek. Milyen egy olyan teremben beszélni, ahol néhány képviselő van?

Lehet, hogy furcsán hangzik, de jobb, mint amikor a terem megtelt, de vannak olyan képviselők benne, akiket nem érdekel, másról beszélnek és zavarják az előadót.

Az üstök megleptek valamivel? Hogyan működnek valójában a parlamentben?

A legtöbb üst nem ül az ülésteremben, menetelnek oda, amikor a törvényeiket tárgyalják, majd megbeszélik. Akkor is eljönnek a terembe, ha az általuk bemutatni kívánt témákról, például a NATO-ról vagy az Európai Unióról tárgyalnak. A megbeszélést többnyire az SaS és az OĽaNO képviselői tartják fenn. A parlamenti üléseket három hétre tervezik. Ján Kuciak és Martina Kušnírová meggyilkolása után az SaS és az OĽaNO klubok visszavonták javaslataikat a programból, és helyetteseik úgy döntöttek, hogy bojkottálják a vitát, és két napon belül az ülés után következik.

Fotó: Andrej Lojan

A Polgári Konzervatív Párt a konzervativizmust nevezte a nevében, de a Liberális Párt behozott a parlamentbe. Ahol valójában tartozik?

Liberális konzervatívok vagyunk. Tehát egyértelműen jobboldali, nyugatbarát, demokratikus párt vagyunk, de közvetlenül nem veszünk részt a progresszív liberalizmus és a keresztény konzervativizmus ideológiai harcaiban. Hosszú ideje liberális konzervatív vagyok. Ez egy álláspont, ami nekem megfelel.

Ha az OKS már nem lehet SAS-jelölt, és a Progresszív Szlovákiától érkezne ajánlat?

A progresszív Szlovákia attitűdjeivel meglehetősen távol áll tőlem, mert erős jobboldalinak tartom magam. És túl vannak hagyva az én ízlésemhez.

Például?

A PS-nek nincs gondja az állam szerepének növelésével, az újraelosztás mértékének növelésével. Éppen ellenkezőleg, úgy gondolom, hogy a gazdaságban és a polgári életben teret kell teremteni a szabadság számára, és inkább az állam szerepét kellene korlátozni. Csökkenteni kell az adókat és illetékeket, és az embereknek nagyobb felelősséget kell vállalniuk életükért. Ebben a Progresszív Szlovákia másképp látja a világot.

Ezzel a vízióval valóban közelebb állsz a SAS-hoz. Például volt partnere, Peter Osuský is otthagyta az OKS-t és csatlakozott az SAS-hoz. Van valami, amiben különbözik a szulfidoktól?

Radič kormánya idején a SAS programjában szintén volt illetékbónusz, és folyamatban volt egy illetékreform, amelynek eredményeként az önálló vállalkozók és az SZČO-k viszonylag jelentős mértékben megemelkednének. A liberális SAS ezt egy olyan reformkoncepciónak tekintette, amely leegyszerűsíti a társadalmi rendszert, és nyilvánvalóan lesz némi rendszerszintű pozitívuma. Mi konzervatívok ezt olyan konkrét emberekre gyakorolt ​​hatás szempontjából vizsgáltuk, akik nincsenek alkalmazotti helyzetben, de megélhetésüket saját önálló tevékenységükkel gondozzák. Állítólag ezt az embercsoportot érintette ez a reform, ezért mi voltunk a kritikusai.

Ma az illetékbónusz szinte elfeledett dolog. Újabb jelentős különbséget nem lát a sulíkovce-tól?

Nem annyira a bónuszról volt szó, mint inkább a liberálisok és a konzervatívok politikához való eltérő megközelítésének bemutatásáról. A liberálisok hajlamosak olyan dolgokat népszerűsíteni, amelyeket racionálisan igazolnak, és úgy tűnik számukra, hogy ha elkészültek, a dolgok jobban működhetnek. A konzervatívok nem szívesen hajtanak végre ilyen változtatásokat, és hajlamosak ragaszkodni a tapasztalatokhoz, és jobban figyelnek a valóságra, mint az ideológiai vagy racionalisztikusan felépített sémák. Megértettem az adó-adó reform melletti szisztémás érveket, de erősebb érvként fogtam fel, hogy utána az állam lényegesen jobban bevállalja az önálló vállalkozókat és az SZČO-t az adókra és illetékekre.

Ma azonban a politikai élet más témákban tör. A címben szerepel a konzervatív szó, de próbáljuk meg lebontani. Büszkeségre megy?

Nem. Még nem voltam a Pride-ban.

Olyan törvény mellett szavazna, amely szigorítaná az abortuszokhoz való hozzáférést?

Szerintem az élet a fogantatásból származik. Tehát hajlamos lennék a jelenlegi jogszabályok szigorítására. Problémám van azzal a politikai kontextussal, amelyben ez történik. Vagyis ennek a lépésnek a fő motorja a fasiszták voltak. És rájövök, hogy ez egy összetett kérdés, amelyben a különböző jogok ütköznek.

Ha megjelent az eutanázia törvénye?

Ez az egyik olyan dolog, amiről még nincs egyértelmű véleményem.

Bejegyzett élettársi kapcsolat: igen, nem?

Hirdető

Támogatnám a melegházasságot és a gyermekek örökbefogadását is. Ebben a tekintetben álláspontom még liberálisabb, mint a SAS-nál, ha ezt így akarjuk látni. De nem hiszem, hogy bárki liberálisnak vagy konzervatívnak érzi magát, az abortuszokkal vagy a bejegyzett élettársi kapcsolatokkal kapcsolatos nézetei irányítják. És ezek az én személyes véleményem, nem pedig az OKS hivatalos sora. A Demokrata Párt óta nincs egységes pártvonalunk ezekben a kérdésekben, de az egyes tagok belátására bízzuk, hogy állást foglaljon velük. Ez különböztet meg bennünket az erős progresszív liberálisoktól vagy a keresztény konzervatívoktól is, akik hajlamosak ebben egyesülni.

Mi az OKS ma?

Néhány tucat emberről van szó, többen vagyunk, mint matovicisták, kevesebb, mint a SAS tagjai. Miután az OKS-t olyan emberek alapították, akik kiléptek a Demokrata Pártból, ma olyan kisebbség vagyunk. Új emberek jönnek, akik jobboldaliak, és megpróbálják elősegíteni a nagyobb gazdasági és személyes szabadságot jelentő megoldásokat. Nyilvánvalóan nyugatbarátok és érzékenyek a demokrácia, a civil társadalom és az emberi jogok kérdéseire. Támogatják november 89-ét, és elutasítják a kommunizmust és a fasizmust.

Az OKS csak a szavazók nagyon kis százalékát tudja elérni, de elnöke a parlamentben van, és Önnek van polgármesteri széke Szlovákia legjövedelmezőbb részén, Pozsony óvárosában. Az OKS egy hosszú távú projekt?

Idén 18 évesek leszünk, ez egy hosszú távú projekt a szlovák viszonyok szempontjából, és ma az egyik legrégebbi politikai párt vagyunk a parlamentben. Sajnos a szlovákiai politikai színtér folyamatosan változik. Örültem annak, hogy nézett ki a jobboldali térben valamikor az 1990-es években, amikor volt egy kereszténydemokrata KDH, egy liberális TA és egy polgári-jobboldali liberális-konzervatív DS. De létrehozták az SDK-t, majd az SDKÚ-t, ami olyan mértékben megzavarta a szülő felek stabilitását, hogy egyesek eltűntek, vagy már nem voltak felemelve. És akkor minden választáson új politikai pártok léptek be a parlamentbe. Örülnék a nagyobb stabilitásnak, de ez a valóság. Az SDKÚ létrehozása precedens volt, és ma ez a modell csak megismétlődik: azoknak a politikusoknak, akik konfliktusban vannak a jelenlegi vezetéssel, könnyebb kilépni és új pártot alapítani, mintsem meg kellene próbálniuk megváltoztatni korábbi pártjuk vonalát. . Hiszen mi sem maradtunk a Demokrata Pártban, hanem megalapítottuk az OKS-t. Utólag úgy gondolom, hogy jobb lenne, ha a politikai színtér stabilabb lenne. De Szlovákia nyilvánvalóan nem azért van felállítva, hogy két nagy politikai párt és két kisebb párt mozogjon közöttük.

Az OKS működése bizonyos értelemben anomália. Mindig szüksége van valakire, aki beviszi a parlamentbe. Ki lesz most neked a lift?
Nem beszélnék a liftről. Mindig az együttműködésről van szó, amelyet mindkét partnernek érdekelnie kell. Negyedik éve vagyok a SAS klub tagja. Az én és az OKS szempontjából pedig az SAS-szal való együttműködés bevált, és ha van rá lehetőség, érdekel bennünket az együttműködés folytatása.

Érdekelni fogják őket? Új pártok létrehozása után számuk alacsonyabb lesz, így az SAS-ből kevesebb ember kerül be a parlamentbe. Ráadásul az SAS-nak most belső ellentmondásai vannak, szükségük lesz egy másik párt ilyen kötődő tagjára is?

Úgy gondolom, hogy a SAS is pozitívan értékeli a parlamenti klubban való részvételemet. És úgy gondolom, hogy az SaS érdekelni fogja az együttműködés folytatását az OKS-szel.

Lehet, hogy az ajánlat csak Önnek, mint személynek szól, nem az OKS elnökének. Így távozott az OKS-ből František Šebej, aki a Most-Híd jelöltjéhez ment, és Peter Osuský, aki a SAS-hoz került.

Nem megyek egyénileg egyetlen párt jelöltjéhez sem, csak az OKS elnökeként megyek az OKS testületeinek döntése alapján. Tárgyalni fogunk a SAS-szal, és ha megállapodunk, az OKS-ből néhány ember elmegy a SAS jelöltjéhez.

A szerkesztőség POSTOJA üzenete: Szükségünk van rád!

Az Attitude cikkei ingyenesek, hogy minél többen olvashassák őket. Elsősorban az olvasók, a hozzád hasonló emberek rendszeres havi támogatásának köszönhetően jönnek létre. Nagyra értékeljük, ha támogat minket. Annak érdekében, hogy teljes mértékben elkötelezhessük magunkat az ilyen cikkek létrehozásában.

Köszönjük!

Van egy új Kisk-párt, amely jobboldali, nyugatbarát, valószínűleg liberális lesz a gazdaságban. Lehet, hogy ez természetesebb szövetséges az Ön számára, nem?

A For For People oldalon nagy átfedésben lesz részünkről a hozzáállás. Pozitívan látom Kisk elnök szerepét, bár eleinte meglehetősen szkeptikus voltam, mert az én ízlésemnek túl sokat hangsúlyozott, hogy nem politikus. Nem tartom erénynek. De kellemesen meglepődtem, azonosulni tudtam a legtöbb hozzáállásával, és üdvözlöm, hogy pártpolitikába megy. Keresztezetten tartom neki az ujjaimat. Ismerek több olyan embert is, akik a pártja elején vannak, és pozitívan is érzékelem őket. El tudom képzelni az együttműködést Kisk úr pártjával is, de megismétlem, hogy számunkra kiemelt fontosságú, hogy megpróbáljuk folytatni az együttműködést az SaS-szel.

Néha bírálják, hogy médiabemutató. Egy zsidó csillaggal érkezik oda, hogy tiltakozzon a parlamenti üstök ellen. Vagy hivatalosan felsorolja roma nemzetiségét a parlamenti honlapon, annak ellenére, hogy nem maga roma. Miért teszed ezt?

A szimbólumok fontosak a politikában, és néha egy mozdulattal többet és jobbat lehet megmutatni, hogy üzenetet közvetítsenek az emberek szélesebb csoportjának, mint amikor valaki cikket ír vagy sajtótájékoztatót szervez. Ezért nem állok ellen az ilyen gesztusoknak, nem érzem, hogy öncélú műsor lenne, vagy hogy szeretném felhívni a figyelmemet a személyemre. Mindig valami fontos dologról van szó.

Nos: a zsidók nemcsak azt értékelték, hogy zsidó csillaggal érkeztél a parlamentbe, talán néhány roma dicsér téged, amiért megadta roma nemzetiségét. Biztosan támogatókat szerzett a magyar kisebbségben azzal, hogy harcolt a nyelvi törvény ellen, amely károsította ezt a kisebbséget. El tudnád képzelni, hogy egyszer egy kereszten a melleden jössz, ha úgy érzed, hogy bánt egy keresztényt?

Nem érzem úgy, hogy Szlovákiában üldöznék a keresztényeket, vagy hogy Szlovákiában bármilyen szabálytalanság lenne, például a katolikusok részéről. Nem vagyok negatív a vallással vagy az egyházzal szemben. Épp ellenkezőleg, tisztelem a hívőket és hitüket, bár magam sem vagyok hívő.

A keresztények úgy érzik, hogy kiszorítják őket a közéletből, annak ellenére, hogy nem kisebbség.

Egyáltalán nem érzem így. Mert ez egy olyan benyomás, amely a médiabeszéd alapján jön létre. De Szlovákia az egyik utolsó olyan EU-ország, amely nem vezette be a bejegyzett élettársi kapcsolat intézményét, éppen ellenkezőleg, a túlnyomó többség a házasság alkotmányos meghatározását vezette be, mint egy férfi és egy nő unióját. Az isztambuli egyezményt utoljára elutasították, számomra irracionális okokból. Ez komoly kérdéssé tette, a katolikus konzervatívoknak is köszönhetően, és a Parlament abbahagyta az isztambuli egyezmény ratifikálását. Amit kiálltunk ebben az egyezményben, az csak nagyon kicsi kisebbség volt a parlamentben. Ezért egyáltalán nem érzem azt, hogy a keresztény konzervatív nézetekkel rendelkező emberek el vannak nyomva, és nem tudnák bemutatni véleményüket és befolyásolni a nyilvános eseményeket.

Az elmúlt időszakban felmerült bennem, hogy megnyitom a témát, miért ment Zuzana Čaputová a Te deumba. Mintha ez a hagyomány valami elmaradott, elavult dolog lenne.

Néhány progresszív politikus nyitotta meg, és ez egy olyan hang volt, amely valahogy visszhangzott. De Zuzana Čaputovának annak ellenére, hogy elhagyta a Progresszív Szlovákiát, nem okozott gondot a Te Deumba kerülés. Annak ellenére, hogy néhány katolikus tisztviselő jelentősen részt vett Šefčovič oldalán. De még ebben az esetben is konzervatívabbnak érzem magam, mint egy liberális, mert egyes liberálisok elárasztják magatartásukat oly módon, hogy a keresztények sötétté, elmaradottá, középkorossá válnak. Én - bár nagyon más véleményem van egyes dolgokról, mint a katolikus egyház vagy más egyházak - megpróbálom véleményemet oly módon bemutatni, amely nem sértő, és tiszteletben tartja azokat az embereket, akik más véleményen vannak a bejegyzett élettársi kapcsolatról, mint én. És nem küldök érte embereket, akik másképp látják, mint én. De ez kölcsönös, mindkét oldalon kulturális háborúkat vívnak. Amit néhány keresztény vagy egyházi vezető mond a haladókról vagy a liberálisokról, az nem engedékenyebb és empatikusabb. Így címkézzük magunkat olyan szavakkal, mint a gyermekgyilkosok, a családi ellenségek, a halál kultúrája, másrészt a középkori sötét emberek és a katolikus fundamentalisták. Durva szótár sajnos mindkét oldalról hallható.

Gyakran kiállsz olyan emberekért is a világ minden tájáról, ahol az emberi jogokat elnyomják, például Kínából vagy Oroszországból. Kiállhat a keresztények mellett, amikor üldözik őket?

Ha keresztényüldözés esetével találkozom, azzal nincs gondom. Az egyik dolog, amire megpróbáltam rámutatni, Kao Zhisheng ügyvéd esete volt, akit a kínai kommunista rendszer börtönbe vetett az üldözött Fálun Gong híveinek és keresztényeinek védelme miatt, és maga is keresztény.

A keresztények a világ különböző részein támadásokkal néznek szembe. Olvasta Vladimír Palek könyvét Levy jön?

El tudok képzelni egy szlovákiai helyzetet is, amikor a keresztények nagyra értékelik Ondrej Dostál hangját. Például, amikor a liberálisok és a haladók automatikusan azonosítják az összes keresztényt Harabinnal vagy Kotleb-kel.

Ez elsősorban a keresztény politikusok, egyházak és keresztények ügye, hogy egyértelműen elhatárolódhassanak olyan emberektől, mint Harabin és Kotleba. És azt mondani, hogy még akkor is, ha ezek az emberek olyan részleges dolgokat javasolnak, amelyek közel állnak hozzánk, nem fogunk együttműködni velük, nem fogunk kapcsolatba lépni Kotleb-kel. Alojz Hlina nagyon egyértelműen védekezhet a fasiszták ellen. Teljesen világos számára, hogy keresztény, és nem azonosítható Kotlebdel vagy Harabinnal. És megtapasztaltam Igor Matovičot is, aki a maga módján konzervatív, amikor beszélt a parlamentben, és jellegzetes, nagyon hangsúlyos stílusával magyarázta, hogy a fasiszták nem keresztények. És amit sugallnak, az nem keresztény. És nagyszerű munkát végzett, ez volt az egyik legjobb parlamenti beszéd, amit valaha is tartottam ezen ciklus alatt.

Fotó: Andrej Lojan

Eszébe jutott Alojz Hlina. A paradoxon az, hogy gondjai voltak, hogy egyértelműen támogassa František Miklošeket az elnökjelöltségben. Miközben egyértelműen támogatta őt.

Először 1998-ban kaptam meg azt a gondolatot, hogy Fero Mikloško jó elnök lesz. Akkor még František Mikloško valószínűleg nem is sejtette, hogy egyszer ő indul. Az akkori róla szóló beszédemben akkor azt mondtam, hogy elképzelni tudom Szlovákia jó elnökét. Szóval régen hordoztam magammal ezt az ötletet. És most az OKS-ben élők túlnyomó többsége beleegyezett abba, hogy támogassa őt.

Hadd tegyek fel még egy kérdést, amely talán megfelelőbb lenne egy női magazin számára, de fel kell tennem. Több mint 3200 követője van az FB-n. Tehát nem csak a közösségi hálózatot használja személyes barátaival való kommunikációra. Ennek ellenére gyakran nagyon személyes kérdéssel foglalkozik itt: diétával és a fogyás kísérleteivel. Mindig meglep, de bevallom, szórakoztat is, mert te is viccesen csinálod. Miért teszed ezt?

Ezt pontosítom: diétákkal nem foglalkozom, de néha kipróbálom Dukan étrendjét, amelyet egykor Fero Šebej ajánlott nekem. Amikor egy személy mások előtt beszél róla, hajlamos valami kötelezőbbnek tekinteni. Amikor azt mondod valakinek, hogy fogyni akarsz, furcsa ezt hagyni. A próbálkozásaim azonban eddig nem voltak ilyen sikeresek, ezért olyan félig komoly formában mutatom be az FB-n.

Ha marketingszakember lennék, akkor azt tanácsolom, hogy szisztematikusan tegye meg, mert a politika humanizálja az ilyen dolgokat, ráadásul sokan megoldanak egy hasonló problémát, így képesek lennének azonosulni Önnel.

Nem marketing okokból csinálom, hanem magam is jól szórakozom. Szerintem jó, ha nem veszik halálosan komolyan. Egyébként inkább a magánéletemet próbálom védeni. Nem tartok rendszeres beszélgetéseket a médiának arról, hová megyek nyaralni, és hogy töltöm a karácsonyt. De vannak olyan részleges dolgok, mint például a Dukan-féle étrend és az abban elkövetett kudarcaim, ahol nem okoz gondot, hogy kissé kinyissam az ajtót.

Ondrej Dostál (1971) szociológus, jogász és volt újságíró. 2016 óta tagja a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsának, és 2010 és 2012 között ebben a szerepben is tevékenykedett. Tagja a Pozsony-Staré Mesto körzetnek is. 2001 és 2011 között a M. R. Štefánik Konzervatív Intézet igazgatójaként dolgozott. A Demokrata Párt, majd az OKS tagja volt. 2012 áprilisa óta az OKS elnöke.