Nem számít, hogy narancssárga, zöld vagy kék, mindig a pénz.
Beszéltünk az ismert szlovák színésszel, Robert Roth-tal, aki paradox módon nem szereti, ha színészként szólítják meg őt, nem csak a kapcsolatok témájában, erről szól legújabb Nina című filmje is.
Nyitott interjúban HNtelevision Elárulta azt is, hogy mit gondol a szlovák sorozatokról, miért nem bízik a politikusokban és mi a különbség a személyiségek és a szlovák hírességek között.
- A Nina című film a válásról beszél, úgy érzi, hogy a kudarcot valló kapcsolatok egyfajta betegség ma?
Ez egy nagyon gyors idő is. Régebben hiány volt ezekből a haszontalan dolgokból. Személyes tapasztalatból beszélek. Lehet, hogy az emberek többet kommunikáltak egymással, forrón oldották meg. Vagy egyszerűen megoldódott.
Most a partnereket a munkahelyre küldik, nincs idejük egymásra, akkor miért találnék időt egy gyermekre?
Tehát tizenötezer gyűrűre "fújom", és hirtelen a gyerek tizenhét éves, és nincs kapcsolatom vele. A kapcsolat szónak még gyermeke sincs a szótárában. És ez szörnyű, tudom, amit mondok, és nem vagyok kétszer büszke rá.
- Van néhány film a szlovák produkcióból, amelyekre Ön személyesen is elmenne?
Láttam Dirt. És annak ellenére is elfogadtam, hogy ez képletesen szólva nem csak férfi téma. Örülök, hogy megláttam. Ezek a nők zaklatásával kapcsolatos kérdések, különösen manapság, amikor az az államokban megjelent. Csak várom, hogy ide-oda kijöjjön.
Hiszen mindennap erőszakot követnek el mindannyiunkon. És ismét visszatérek ahhoz a Ninához. Végül is kit könnyebb megtéveszteni, mint egy gyereket. A legjobb példa Jézus.
- És mi lesz a sorozattal?
Egyáltalán nem, nekem nem mond semmit.
- Ebben az esetben rábírnák a sorozatban való szereplésre?
Ilyen esetet korábban drága barátom, V. Adela talált ki, aki illuzórikus ajánlatot tett nekem: eHa egy sorozat véget ér, akkor vége és nem lesz más sorozat, az utolsó részt lefilmezik, és a végén te jössz és meg fogsz hívják, mivel valóban hívsz és lősz le minden szereplőt. Mennél érte?
Tehát ilyen egyetlen esetben igen. Valójában vicces, és összefoglalja a vélemények elkészítését az elmúlt tíz évben (nevet). Nem lopom, de ez nem egy koncert, ahova mennék.
- Mi miatt?
Hanem azért, mert ők a tettesek. Ennek semmi köze a valósághoz.
- Csökkenti a színészek teljesítményét sorozataikkal?
Kicsit megfordult, de ez csak a szubjektív véleményem. Amikor a sorozat elindult, ezek az emberek mega-láthatóvá váltak. Aztán kezdett érvényesülni az a vélemény, amellyel teljesen nem értek egyet, hogy ezeknek az embereknek köszönhető, hogy a színházak látogatottsága is nőtt, mert hősüket élőben akarták látni a televízióban.
De kontraproduktív volt az is, hogy élőben látták őket, de nem nézték a meccset. Aztán megint megfordult, talán kissé a kollégák kárára, hogy megkapták a sorozat szereplőinek jegyeit, és be kell bizonyítaniuk a színpadon tartózkodásuk indokoltságát.
Mert amikor valaki az utcán sorozatos névvel kiabál rá, az nem biztos, hogy kétszer olyan kellemes. Lehet, hogy valaki megteszi, de a sorozat egyszer véget ér, és örökre Winnettu mellett marad. (hadd bocsásson meg Piere Brice). Elszakíthatta volna magát, de örökké maradt. Mint Horst Tappert Derrick.
- Miért szokják csak meg a legnehezebb feladatokat?
Mert engem akarnak. Amikor egy rendező egy ilyen kinézetű kártyára akar fogadni, tudja, mit kap belőle és mit érhet el vele, akkor rendben van. Másrészt az is lehet, hogy nincs "összenyomott" arcom stb.
Nincs annyi betétem sehonnan, és talán azért, amit életemben lelőttem, talán az arcomra van írva, és a rendezők azt akarják. Nem mindig jó kihúzni, de mindenképpen érdekesebb, mint más módon foglalkozni vele, mint a színpadon.
- Nem ruházza át a nehéz feladatokat a magánéletébe, előfordul, hogy az előadás után nem tudja magát megszemélyesíteni?
Azonos. Ha R betűvel ellátott szerepről van szó, akkor mindig fenn kell állnia vele, amíg ez a szerep megszületik.
- Ami ilyen volt?
Többen voltak. Richard III. a kastélyban ő volt ilyen, Hamlet olyan volt, és Othello, Ivanov is ilyen volt. Csak aggódtam, egy igazán privát nap, nap csak szöveggel és kijutva abból, amije van. A rendező örült, én pedig kibaszott voltam. És bevált.
- Néha nem érzi magát égettnek?
Igen. Épp most.
- Hogyan oldod meg?
Még nem. Nem veszik fel a telefonom (nevet). Még mindig van humorom, szóval ez még nem olyan rossz.
- Visszajövök Ninához. A választókká váló fiatal generációt érinti. Mi az, hogy ők szoktak szélsőséges pártok lenni?
Nem tudom. De annak a másik generációnak a szempontjából: régen nem volt választás. A helyzet megismétlődik. Mert ha valaki három hónappal a választások előtt hirdetőtáblákon ígér nekem - ezt ingyen, ezt ingyen, apartmanokat fiatal családoknak 140 ezer eurótól kezdve, akkor talál nekem egy olyan fiatal családot, amely ezt az összeget megkaparja, vagy jelzáloghoz jut, tehát mindannyian csak oj * által.
Hazugságok, és valójában nincs kinek hinni ott. A politikai pártok helyzete olyan, mint azokban a sorozatokban. Most mit nézek? Zűrzavaros srác sír, vagy orvosi rendelő rózsaszín rendőrökkel, mert ugyanazok az emberek vannak. Akkor most mi van? Ez az SaS vagy a Most, ami az?
Látom a lehetőségek spektrumát, amelyet a párt kínál nekem, majd jön az a párt, amelynek nagyon világos. Így én is (a fiatalok szempontjából) jobban gondolkodom, főleg ebben a korban. A lényeg az, hogy az emberek nem hallgatnak, fáradtak, zsibbadnak.
Itt az ajánlat egyértelmű, egyértelműen megfogalmazott, radikális. Nem akarok általánosítani, de az ő szemszögükből látok valamit világosat, és részese szeretnék lenni. Szóval szeretek valahová bekerülni, ahol nagyon világosan megadják nekem.
- A kulturális életben sokan kommentálják a politikát. Szerinted hogyan néz ki a mai politikai színtér, ill. ahogy fejlődik?
Segítek magamnak egy játék idézetével: "Ez az egész világ az ördög fenekébe rohan."
De ezt nem kommentálom, mert többször is beszéltem, és amit gondoltam, az mindig megerősítést nyert. Nem számít, hogy narancssárga, zöld vagy kék, ez mindig a kibaszott pénz.
- Helyes, ha a kultúra keveredik a politikával?
A kultúrában dolgozó emberek jobban láthatók, ezért állítólag nagyobb hatást gyakorolnak a bizonytalan szavazókra vagy azokra is, akik "faltól falig" repülnek a véleményekkel. Amikor egy személy a címsorból vagy a tévéből szól hozzájuk, és azt mondja, jöjjön velünk - vagyis velem -, kedves velünk, ezért megteszem.
Azt azonban már nem vallja be magának, hogy egy hónap múlva megbánja. Ezért nem akarok hozzászólni. Nem akarok zöld vagy narancssárga lenni, hanem szent békét akarok szerezni ettől. Mivel. mert nem bízom az ingyenes szállításban. Még ingyen sem hagyták.
- Amíg szeretsz színészkedni?
Említette a kiégést. De az a mód, ahogy egy bizonyos hozzáállást eljuttatunk a színpadról az emberekhez - még mindig látom értelmét. Színházra van szükség. Ez egy küldetés. Másrészt ezek a nézőkhöz tartozó témák. De ennek még mindig értelmét látom, pedig kicsit szkeptikusabb vagyok.
- Mit gondol a politikai indíttatású filmekről?
Határozottan inkább egy dokumentumszerűbb módszert támogatok, amely hihetõbb és hûbb számomra, mint egy bizonyos kitalált történetbe foglalni és bemutatni valamit, ami valóban megtörtént.
Már látok egy kis alibit ott, így négy nappal a forgatás vége előtt egy Szergej vagy Jegor nem hív fel, hogy biztosak legyünk abban, hogy a film is a vágóterembe kerül. Tehát szükséges, de én inkább a dokk-drámákra hajlamos vagyok.
- Találkoztál az Elrablással?
Nem találkoztam az elrablással, de az elrablással. Nézd, amikor Zuza Piussi lő valamit, az nekem sokkal értékesebb. Ezt mondtam. nagyon.
- Mit szól a személyiség kifejezéshez, amelyet manapság gyakran összekapcsolnak a híresség kifejezéssel? Mert ma szinte minden ismert ember személyiség, mit gondolsz erről?
Nagy különbség van az imént mondott szavak között. Személyiség és híresség.
- De az emberek gyakran társítják.
Ez az ő problémájuk. Ez mond valamit róluk, és nem azokról a személyiségekről vagy hírességekről. Mert ha valaki a címlapon van, az nem jelent semmit. Tudod, tömeges összeomlás következhet be a címlapon, és holnap tömeges szilikon is lesz egy meg nem nevezett szőkén.
Tehát határozottan kevesebb személyiség van velünk. A személyiségek azok, akik egész életükben dolgoznak, és küldetésük van, és örök értékeket teremtenek. Vagy felelevenítik a régieket, amelyeket büntetés közben elfelejtettek.
"Jó napként" köszönöm. Apoteózisa lehet annak, amin szívesen dolgoznék emberként. Van elég személyiség, de valójában kevesen vannak.
- Nézzünk vissza. Ahogy volt egykor és most is?
Az alázat eltűnik. Az az alázat, hogy szerencsés vagyok azt csinálni, amit élvez, és még mindig táplálja. Ez már nem csak a munka, hanem az élet iránti alázat is. Ez a különbség. Ma sok minden nagyon megfizethető, ami csökkenti értéküket. Minden kéznél van, minden és valójában semmi.
- És micsoda elmozdulás a színészetben?
Az ilyen civilizmus itt felcserélődik. Ha most közös párbeszédünket is kibontakoztatjuk, annak minőségi párbeszéd lehet a tulajdonsága, amelyet aztán sorozatba "fújhatunk". És ez elég. De nekem ez nem elég.
- A színjátszás boldogabbá teszi az életét?