trump

Donald Trump leendő amerikai elnök jelentős mértékben hozzájárulhat az amerikai társadalomhoz azáltal, hogy kitermeli a palaenergiát. Peter Staněk, a Közgazdasági és Menedzsment Intézet vezetője és a Szlovák Tudományos Akadémia előrejelzője ezt állítja a Pravda interjújában. "Fehér osztály, amerikai álom, családi ház, feleség otthon, gyerekek az iskolában, egy-két nagy autó. Ez még mindig megtehető, annak ellenére, hogy az amerikai társadalomban továbbra is hatalmas a polarizáció" - mondja Stanek.

Merre tart Európa, a világ? Ki dönt helyettünk?
Vegyük például a hagyományőrzők és a reformisták kapcsolatát az Európai Parlamentben. Egyszer az arány 70:30 volt a hagyományőrzők javára. Ma 60:40 van, szintén az ő javukra, de gyorsan felzárkózik, és tekintettel az egyre növekvő belső és külső problémákra, Európának döntést kell hoznia. Akár valóban hagyományosan folytatnunk kellene, akár az alternatív fejlődés útját és a további irányt választanánk. És itt üdvözlöm Donald Trump megválasztását az Egyesült Államok elnökévé, mert ő a döntés elé állítja Európát. El kell döntenünk, hogy melyik utat.

Van választásunk?
Már nem támaszkodhatunk Sam bácsira, hogy megvédjen minket, megvédjen és gazdaságosan megtakarítson bármilyen probléma esetén. A saját utunkat és saját döntésünket kell választanunk. És éppen abban az időben, amikor keleten hatalmas tömb alakul ki, Oroszország, Kína, India és Irán. Jelentős geopolitikai változások idején vegye figyelembe Oroszország és Kína együttműködését a közel-keleti válságban vagy a Dél-kínai-tengeren. Iránban kialakul egy kis Kína, amely hatalmas autóipari gyártó a kínai és az európai piac számára. És érdekes kombinációja van annak a kínai elképzelésnek, amely szerint a békének uralkodnia kell a kereskedelem működése és mindenki boldogulása érdekében.

Tehát a kínai történelem megtanítja nekünk, mi vár ránk?
Csak annyit kell tennünk, hogy a történelemben visszamegyünk a 14. századba, Cheng admirális flottájához, amely Sanghajból hajózott egész Ázsiában. Ez a flotta minden konfliktust csillapított, bárhol is járt, mivel a kínai tengernagy 25 000 katonát vitt el. És volt béke és jólét, és a mai napig a csengek hálaszobrokat építenek az összes ázsiai városban. Vigyázzon, ne keverje össze ezt a flottát a Kublai Khan mongol flottájával, amelyet a kamikaze szent szele elpusztított. Cheng flottája békét, kereskedelmet és konfliktuscsökkentést folytatott.

Kína elindul ezen a történelmi úton?
Hszi Csin-ping kínai elnök egy gyönyörű mondatot mondott: Békére van szükségünk a kereskedelemhez, a kereskedelem pedig jólétet jelent. Mintha az akkori tengernagy szavait másolta volna. Ezért azt állítom, hogy mindannyiunknak tanulmányoznunk kell saját történelmünket, de más országok történetét is, és rá kell döbbennünk, hogy az idő folytonosságában mi vagyunk az utódok azok előtt, akik előttünk voltak, és azok, akik utánunk jöttek, folytatják azt, amit mi tesszük. Ez a generációk folytonossága. A konfliktusok mindent elpusztítanak. Amikor a világ vezetői megértik ezt, akkor megvan a válasz arra, hogy mit kell tennie.

Milyen okai vannak a növekvő jövedelmi egyenlőtlenségnek a világban?
Ez az egyik legalapvetőbb dolog, amelyet ma fel kell tárni. Arról beszélünk, hogy a vagyon egy százaléka, vagy 10 százaléka a vagyon 70 százaléka. Az ellentmondás egyre mélyül, a középosztály nagy része szétesik, ezt nyerte Donald Trump az USA-ban. Azt mondta: leállítom, és visszaadom az amerikai álmot a középosztálynak.

Lehetséges? Nem hazudott?
Lehetséges. Négy éven belül Trump olyan folyamatokat dobhat be, amelyek nyolc-tíz éven belül visszatérhetnek az Egyesült Államokba, ahol az 1950-es évek elején volt. Fehér osztály, amerikai álom, családi ház, feleség otthon, gyerekek az iskolában, egy-két nagy autó. Az amerikai társadalomban folytatódó óriási polarizáció ellenére is megtehető.

Tehát pontosan mit fog tenni Donald Trump?
Egy ragyogó dolgot fog megtenni. Támogatni fogja a palagáz és az olajhomok további jelentős bővítését. Ez például eddig 1,6 millió munkahely létrehozásához és az energiaárak 40 százalékos csökkenéséhez vezetett mind az amerikai lakosság, mind a vállalkozók számára. Most képzelje el, hogy amit megtakarítottak, azt a fogyasztásba lehet dobni. Például a válságot 2008-ban oldották meg három intézkedéssel és a lakosság adósságcsökkentésével.

Mennyire konkrétan tartozik az USA lakosainak?
Először elfogadták az egyéni csődről szóló törvényt, amely előírta, hogy a csődöt a bíróság elé állítása után nyolc hónappal kell rendezni. A legtöbb bíróság úgy döntött, hogy Önnek csak az adósságok 65 százalékát kell megfizetnie, és 35 százalékát a hitelezőnek le kellett írnia. Másodszor, az energiaárak csökkentése pénzügyi párnát hozott létre, amelyet felhasználhat a fogyasztás helyreállításához. Harmadszor: az Egyesült Államok népessége a legszerényebb 2008 óta. Gyökeresen csökkentette a fogyasztást, rendezte az adósságokat, és így folytatta az adósságciklust. Az amerikai lakosság három év alatt rendezte adósságait a 2008-as válság után. Természetesen az állam adóssága nőtt, mivel a bankokat, a kulcsfontosságú vállalatokat vagy a detroiti három nagyot rehabilitálták. Az állam eladósodottsága megnőtt, de Ön segített a lakosságnak. Ezek közül egyik sem történt Európában.

Milyen alapvető különbségek vannak egy hasonló helyzet megoldása között hazánkban, Szlovákiában?
Körülbelül öt éve van érvényben nálunk az egyéni csődről és az egyezségről szóló törvény, és Önnek kell fizetnie az adósságok 90 százalékát. Számodra ez azt jelenti, hogy megvéd a végrehajtási eljárásoktól, de a fogyasztás növekedésére nincs tényleges hatás, mivel ezeket az adósságokat szinte teljes egészében ki kell fizetned. És Amerikában ez megváltoztatta a fogyasztás nézetét, már nem akartak hajókat vagy autópálya cirkálókat.

Tehát mentéssel mentették meg?
Tudod, az amerikaiak mindig is hajlandók voltak utazni munkáért, vagy elfogadni az alacsonyabban fizetett munkát, ún olcsó munka. De ezt a munkát olyan migránsok töltötték be, akik olcsóbbnál olcsóbban dolgoztak, néha csak a lakhatásért és az élelemért. Ezért állt elő Trump egy tézissel a migránsok érkezésének megakadályozására, mert esélyt akar teremteni erre még az alacsonyan képzett és gyenge amerikaiak számára is. Mert elfogadja a tézist, ha őszintén és keményen teszem, meggazdagodom és beteljesítem az amerikai álmot. Ázsiaiak és dél-amerikaiak azért érkeznek az Egyesült Államokba, hogy lemásolják a fehér Amerika álmát.

Úgy tűnik, hogy a fehér gyakran ismétlődő szín, van valami mögötte?
Kérjük, csak szimbólumként vegye figyelembe - az 50-es, 60-as évek fehér középosztályának sikere, semmi más.

Hogyan kell az üzleti vállalkozásoknak alkalmazkodniuk a világban zajló változásokhoz?
A vállalati struktúra megváltoztatása az informatikai szektoron keresztül, az üzleti struktúra megváltoztatása az ügyfél és a gyártó kommunikációjának módjával, vagy a használat és a fizetés képességének megváltoztatása a mai világ megteremtéséhez vezetett. És ezt a világot nem szereti Donald Trump leendő amerikai elnök. Például azt mondta, hogy a külföldön tartózkodó vállalatok leányvállalatainak nyeresége 41 százalékos lesz. Otthon, Amerikában pedig csak 15 százalékos adót fognak fizetni.

Hipotetikusan ez azt jelenti, hogy az amerikai külföldi eszközöket kivonják az Egyesült Államokból?
Hipotetikusan válaszolok. Van egy hipotetikus vállalat, Szlovákiában van, a csoporton belül a legjövedelmezőbb, de az eső acélárak miatt problémái vannak. De mint tulajdonos tudja, hogy amikor visszatér az Egyesült Államokba, támogatást kap a munkahelyekre, a technológiára, az alacsony adókra stb. Tehát elhagyja, csak a lehető legmagasabb árat szeretné elérni azért, amit elad.

Ez egy normális üzleti stratégia?
Határozottan nem. Ez azonban kétségtelenül törvényesen szabályos vállalati stratégia. És kétségtelenül kapcsolódik a geopolitikai újjáépítés átfogó kombinációjához, a politikai struktúra változásaihoz, valamint a társadalom céljainak és működésének változásához. A tudósok vagy kutatók kötelessége ezeket a változásokat előre azonosítani, és valójában felajánlani a hazai üzleti közösségnek, a politikai elitnek és így tovább a jövő működésképét, nem pedig az egyes intézkedésekről, hanem az egész architektúráról. Mint Trump, változtatni fog az építészeten. Ha pedig előre megvan, előre megbeszélheti, függetlenül attól, hogy szlovák vagy multinacionális vállalat-e.

Hogyan érzékeli a társadalom szélsőségességét?
Nem értek egyet a szélsőséges vagy populista és hasonló nevekkel. A feltett alanyok egyszerűen a dac, az elégedetlenség felei. Példaként: Donald Trump többek között megnyerte az amerikai választásokat, mert Pennsylvania és az Amerikai Középnyugat lakói évek óta írnak Clintonéknak, Bushnak, Obamának, segítenek nekünk. Azt írták, hogy minden elveszett, Kínába került a globalizáció összefüggésében stb. Soha nem jött senki, mindenki köhögött rájuk.

Írtak a Trumpsnak?
És másnap ott volt, áthaladt Pennsylvaniában, és megkérdezte az embereket, mi a probléma, miért élnek ilyen keményen, és elmondta nekik, hogy megpróbálja megváltoztatni. Ebben a tekintetben nem nevezheti populistának vagy szélsőségesnek, egyszerűen megértette, hogy azok a csalódott emberek, akikben az elitnek soha nem volt ideje,.

Mi következik Szlovákiában?
Vegye figyelembe, hogy az emberek 81 százaléka fizetéstől fizetésig él és semmit sem spórol meg, tíz százaléka pedig havi 100 eurót takarít meg. Ha vásárolni akarnak valamit, hitelt kell felvenniük. A többieknek pedig nem kell spórolniuk, mert annyi van, hogy nem tudnak mit kezdeni a keresetükkel. Ez azt jelenti, hogy az a tény, hogy senki sem veszi észre őket, és senki sem látja problémáikat, és nem akarja megoldani őket, a legtöbb csalódáshoz vezetett az ilyen pártok és mozgalmak növekedése. Ez nem csak szlovák jelenség, példaként megemlíthetjük a görög Syrizát, a francia Le Pennet vagy akár Donald Trumpot. Végül is valljuk be: a Brexitben nem az a döntés született, hogy Callais-ban vannak migránsok, és Nagy-Britanniába akarnak jutni, hanem az angolok elégedetlensége 2,5 millió emberrel, Közép-Európából érkezett migránsokkal. A kilencvenes évek után jöttek Nagy-Britanniába, de soha nem viselkedtek úgy, mint az angolok. Zajosak, arrogánsak maradtak, társadalmi juttatásokat akartak, a maguk módján arrogánsan viselkedtek az angolokkal szemben, és így számolták ki.

A Brexit most rosszabbul néz ki a britek számára, mint az európaiak számára, vagy sem?
Theresa May brit miniszterelnök fő ütőkártyája az lesz, hogy az említett 2,5 millió embernek vissza kell-e térnie vagy sem. Ez 275 000 embert jelent Szlovákiában.

Ezen emberek visszatérése nem okozná a munkanélküliség azonnali növekedését?
Ezért May kijelentette, hogy ha kemény Brexit lesz, ahogy François Holland francia elnök akarja, akkor a 2,5 milliót visszaadják önnek. És pontosan azt fogja megtenni, amit Trump, vagyis azok a britek, akik hajlandók ma alacsonyabb bérért dolgozni, felajánlja ezeknek az embereknek a helyét, vagyis a lengyelek, a csehek, a magyarok, a szlovákok és így tovább.

A migrációs válság kapcsán tehát igaz, hogy ez a napsütés befogadja a bevándorlókat, beilleszkednek a társadalomba?
Minden kormánynak számos olyan tanulmánya van, amelyek azt mutatják, hogy ezek a bevándorlók öt vagy tíz év után nem integrálódtak. Tanulmányok azt állítják, hogy ezek az emberek a bűnözés, a prostitúció forrása, hogy hatalmas problémákat okoznak. És ami a legrosszabb, hogy elszigeteltek maradnak, és csak a nyelvüket beszélik. Egy nemrégiben készített felmérés Németországban kimutatta, hogy a migránsok nagy része még azért sem tanult németül, mert enklávékban él, ahol a migránsok túlsúlyban vannak.

Miért mondanak az Európai Unió hivatalos forrásai mást, vagy miért követelik egyes kormányok az integrációt polgáruktól?
Tudja, Angela Merkel német kancellár is elismerte, hogy Németországban a jövőben nem lesz ilyen gazdag nyugdíjrendszer, mert a demográfiai helyzet rossz. Ugyanakkor azt fogja mondani, hogy a németeknek milliókat kell fizetniük a migránsokért, beilleszkedésükért, egészség- és társadalombiztosításukért, lakásukért, gyermeki tanulmányaikért és így tovább. Tehát van egy belső társadalmi feszültség, szeretném rámutatni, hogy nem nemzeti, hanem társadalmi feszültség.

Tehát merre tart a migrációs válság?
Aggodalomra ad okot, hogy a világ gazdaságilag a gazdagság polarizálódása és a nagy tömegek hatalmas elszegényedése miatt egy olyan létezéshez fog vezetni, amelyben a legtöbben csak a virtuális tapasztalatokat élhetik meg a második életben, és nincsenek valós tapasztalatok. Ugyanakkor ezek az emberek meglátják a többi probléma, a migráció, a technológiai fejlődés megoldatlan és hatását, és külön fizetnek érte.

Ez okozza az elégedetlenséget, a szélsőségességet?
Ez az amerikai középosztály elégedetlensége, amely fehér, és úgy érzi, hogy valaki eltaszította, senki sem törődött vele, és úgy érzi, hogy a globalizáció, a technikai változások stb. A kérdés az, hogy van-e megoldás a dacos feleknek, vannak-e javaslataik a meglévő problémák megoldására.

Valószínűleg ez a kérdés, hogy a populista pártoknak van-e csak szavuk, vagy valódi megoldásokkal állnak-e elő?
Egy fontos jelet kell figyelembe venni. Vessen egy pillantást a hagyományos politikai elitekre nemzeti szinten és Brüsszelben, valamint az elmúlt három évben elfogadott közösségi normák felépítésére. Megnevezek közülük néhányat: a transzferárképzés elleni közösségi szabvány, amely a transznacionális vállalatok tőkéjének túlcsordulása, amely Európának évente 800 milliárdba kerül, és Szlovákia önmagában hárommilliárd euróba kerül. Rendelkezik az irodai dolgozók védelmére vonatkozó előírásokkal, valamint a transznacionális vállalatok társadalmi felelősségére vonatkozó normával a működésük helyének fejlesztése érdekében. Más normáid vannak, amelyek az adókijátszás elleni küzdelemről szólnak. Ezek a szivárgások Európának évente billió euróba, Szlovákia 1,5 milliárdba kerülnek.

Nem vagyok egészen biztos abban, hogy értem-e, merre tartasz ...
Kicsit bonyolult, de majd ráérünk. Az EU olyan normákat fogadott el, amelyek meghatározzák a saját joghatóságán kívüli megtakarításokra vonatkozó kötelező tájékoztatást, azaz Svájcban, Liechtensteinben és így tovább. És hirtelen rájön, hogy a lakosság bizonyos rétegeinek milliárdos és tízmilliárdos pénzügyi forrásai vannak tárolva ezekben a pénzintézetekben, amelyek nem adóztak és kamatot fizetnek. Tudja, hogy a korrupció nem csak kézről kézre történő borítékot jelent, hanem a korrupció drágítja az állam működését. És ez az a tér, amelyet a kormányhatalom jelenlegi megközelítése teremt a populista pártok számára.

Mit gondol, milyen hatással van a korrupció az állami költségvetésre?
Becsléseim szerint 350 milliárd dollár volt, de katasztrófának neveztek. Az Eurostat legfrissebb megállapítása szerint ez az érték 1 billió euró. Évente. Ez a korrupció ára, ami megnöveli az uniós országok költségeit, ezért az Unió egészéről beszélünk. Képzelje el, hogy ezt a billiót egészségügyre, oktatásra, infrastruktúra kiépítésére vagy idősek központi ellátására fordítja.

Ez megoldaná a társadalom számos problémáját.
Az EU megállapította, hogy a bűnözésből eredő veszteségek az EU 26 vállalatában, mivel Románia és Bulgária nem volt benne, alacsonyabb becslés szerint évi 1,5 billió euró. Nem zavarja a részvényeseket, az adófizetőket, a kormányokat és senkit. Mi az európai vállalatok valós jövedelmezőségi rátája? Amit hivatalosan megadtak, vagy teljesen más, ha hozzáadjuk a hiányzó összeget.

Találtak-e valamit, amiről senki sem hiányzik? Mit tett az Európai Unió, milyen lépéseket tett?
Valójában az EU rájött, hogy hatalmas pénzáramlás van. És a válságot a pénzügyi kiáramlás is okozza, mivel ez jövedelempolarizációhoz és társadalmi feszültségekhez vezet. És ez valóban forradalomhoz vezethet, még akkor is, ha nem a Néván és az Aurorától származik. Az EU tisztában van ezzel, látja, hogy nem mehet tovább, hogy valamit tennie kell, meg kell töltenie azokat a lyukakat, amelyeken keresztül a főváros elszökik. Ezért az Unió elfogadja a közösségi szabványokat, mert tudja, hogy azok kötelezőek a nemzeti jogszabályokra. Ezért olyan nehéz korrupcióba hozni az Eurofund forrásainak lopását, ideértve a pénzügyi szankciókat, büntetéseket és így tovább.

Az EU-szintű bűnözés elleni küzdelem megoldaná a problémákat a határokon átnyúló bűncselekményekkel, például az áfa-visszatérítéssel?
Még az EU-ban sem rendelkezik homogén szerkezettel. Van egy csoportja ott, amelyik a legjobb lenne, ha semmi sem változik, és minden változás nélkül megy tovább. Van azonban egy második csoportotok is, amely rájön, hogy ez nem mehet tovább, hogy alapvető változásra van szükség.

Újra változások? Vagy hozzá kell szoknunk a folyamatos változáshoz? Minek kellene megváltoznia?
Vissza kell térnünk a problémákat oda, ahol felmerülnek, nem pedig Brüsszel szintjére kell vinni őket, ahol úgysem fogjuk megoldani őket. Annak ellenére, hogy minden ország számára közös célt tűznek ki, az útvonalak az ország lehetőségeitől, helyzetétől vagy történelmi hátterétől függően változnak. De az időt és az eredményeket mindenki számára egyformán határozzák meg, például a mai Energiauniót. És ne felejtsük el, hogy a sokféleségben van erő, nem az amorf homogenitás. És ez tulajdonképpen Santer tézise 1993 és 1996 között, amikor az Európai Bizottság élén állt, és megpróbálta kidolgozni azt a tézist, miszerint az európai nemzetek és kultúrák sokszínűségében Európa óriási hatalma van, amely Európa mozgatórugója volt és vezette Európát. hogy uralja a bolygót.

Ma elvesztettük ezt az erőt, miért?
Mert azt mondjuk, hogy amorf európait hozunk létre, aki valahogy statisztikailag átlagos lesz. És az az elképzelésünk van, hogy egy német vagy más nemzetiségű embert átlag európaivá teszünk, amikor kétezer éves saját történelem van. A sokféleség elvének kell a fő kiindulópontnak lennie, hogy bár különbözőek vagyunk, egy irányba és egy közös cél felé haladunk.

Mennyit menekül Szlovákia a szürke gazdaságban?
Egyszerű válasz. Szlovákia állami költségvetése 12,5 milliárd. Nyolc milliárd az, ami egy évet veszít a korrupció szürkegazdasága révén. Csak a harmadára van szükség a fő célok eléréséhez. Most képzelje el, hogy valóban rendelkezésre áll a nyolc milliárd. Bár Peter Kažimír pénzügyminiszter egymilliárd eurót keresett az adóbeszedés javításával, ez csak annak 1/8-a, ami tovább menekül.

Tehát mit gondolsz, mit kellene tenniük az illetékeseknek, hogy megállítsák?
Ha a politikai elit valóban harcolni akar a korrupcióval, az gyors, egyszerű és hatékony lépés. Csak tegyen két dolgot, az egyik az, hogy elkezdje levezetni a politikusok teljes személyes felelősségét a döntéseikből eredő károkért, és minden vagyonuk felelősségét. Másodszor - elég elítélni azokat, akiket tetten értek. Ez Kínában történt, ahol a harmadik legmagasabb képviselőt tartóztatták le, vagyonát lefoglalták, és szerencséje volt, hogy nem végezték ki. Megnevezheti hazánk egyetlen politikusát, akit 1989 óta ítéltek el korrupció vagy lopás miatt?

Mit javasolsz?
Az alkotmány szerint: Csak akkor lehet elítélni egy politikust az irodájában elkövetett károkért, ha be tudja bizonyítani neki, hogy az rosszindulatú volt. El tudja képzelni bíróságainkon, jogszabályainkon és rendőrségünkön, hogy bárki tévedést tudna bizonyítani? Elfelejtik, hogy a politika a nyilvánosság szolgálata, nem pedig jövedelmező tevékenység.

Prof. Ing. Stanek Péter, Csc., szlovák közgazdász és előrejelző a Szlovák Tudományos Akadémián dolgozik. A Szlovák Tudományos Akadémia Közgazdasági és Vezetési Intézetének vezetője, több szlovák miniszterelnök tanácsadójaként is dolgozott. Többek között a pénzügyi piacra, a globalizációra, a világgazdaságra, a strukturális és technológiai fejlődésre, valamint a tudásalapú gazdaságra összpontosít. Gyengesége van a japán kertekkel szemben.