🙂: D Felelős apát keresek, én (dupla) elfoglalt nő, kicsi diétával, minimum szabadidővel: D: D juj, már látom őket sorban állni: D És egyébként elég korrekt párkapcsolat motívuma - szükségem van a gyerekekre.
Természetesen a döntés alapján kényszerítő végrehajtást hajthat végre. Ha a végrehajtás 3 hónapig tart, és semmi, akkor póttáplálást kap. De elég, ha a srác elküld 1 eurót, tehát abban a körhintában újra - azonnal be kell jelentenie, hogy kapott egy kis pénzt, tápláló módon megállt, azonnal adja vissza az eurót az államnak. Ha egy srác eltéved, rendben van. De ha nem, akkor kap egy másik pót AZ-t, ha az apja 3 hónapig nem fizet újra. Külföldi, 3 hónap megint egyedül van, és ez egy éven belül megismételhető.
És ne felejtsd el, ha előfordul, hogy egy nő munkanélkülinek bizonyul (a trebárok nem fizetnek neki fizetett fizetést), és keselyűk, extra kizárás - a végrehajtó nem vállalhat csak minimumot egy felnőttért + egy minimumot egy diéta, amelyek nagy mennyiségben.
Ez helytelen azzal a ténnyel, hogy a malomkövek között egy nő van - ő a közvetítő, akit érvényesíteni kell, és akinek vissza kell adnia a pénzt az államnak, ha helyettesítést kap. Rendben, miért nem adja például a végrehajtó az államnak megfelelő pénzt?
A törvény szerint a tartásdíj behajtását úgy találják ki, hogy a végrehajtó költségei kötelezőek, azaz. kínos apa. De ha a végrehajtó nem tér magához, mennyire támaszkodom arra, hogy a nő szegény, megijedt és ostoba, és megtérítem tőle a költségeket? Mennyit "szüneteltetnek" több száz euróban a tényleges percköltségek megfelelő dokumentálása helyett? Ha egy nő ügyes, intelligens, horkol, ha nem, ha megverik, akkor mindenből van elég, és az exet neki tartják fenn . szükség . takarékoskodáshoz nem kell semmit cserébe fizetni, nem?
Ezzel azt akarom mondani, hogy ha igazságtalannak tartod, hogy az adófizetőknek egy hülye nőnek kell fizetnie a rossz döntését, és tápláló étrendet kell adnia neki - ez történik az UZ helyett egy tápláló. De az állam alibije, hogy csökkenti kiadásait azzal, hogy mindent a nőre bíz - és így rendezi a tudatlanokat, megrémülteket stb., Akik különféle okokból nem kérdeznek és nem kérdeznek ismételten, és nem fizetnek annyit. pótélelmiszer, mivel fizetne, ha az állam vállára kerülne.
@jamabe egy tisztességes srác fizet a gyerekeknek és a volt feleségeknek. Igen. csak annyit mondott - csak a válás után derül ki, hogy tisztességeset választott-e. Sajnos, paradox módon azt akarom, hogy a srácok bosszút álljanak az exemen, és átmennek a gyerekeken. és ne fizessen rendesen - ez az egyetlen hatás, amelyet már exként is gyakorolnak.:(
@katarinamarkova én is azt gondoltam, hogy mit tettél, miközben nem mondták meg nekem beautiful gyönyörűen hangzik, de néhány szó szerint gazember - a családnak szóló átirat tulajdona, hivatalosan munka nélkül vannak. és pletyka, nem fizetem.
ha egymás tetején állnának, mint a hármasok, van egy ápolónő - itt mindenkinek fizetnie kell - amit csak KELL fizetnie - akkor sok nő valóban jobban élne. legalább az a bizonyosság, hogy havonta van számlám, és nincsenek kitéve annak a hangulatomnak, hogy fizetem a volt fizetésemet vagy sem, és ha fizet, akkor mennyit fog fizetni.
különben szintén paradoxon. létminimum 98 eurós étrend esetén - ennek elegendőnek kell lennie az étrend alapvető szükségleteinek kielégítésére. és a diétának 2 szülője van, ennek a fele 49 euró. és ezért azt kérdezem --- miért csodálatos helyetteseink foglalkoznak a minimálbér legalább egyfajta% -ával, amikor az egyéb juttatások (anyagi nélkülözéshez nyújtott támogatás, ápolási támogatások, az állampolgárságért járó pótlékok) a többszörösei létminimum.
miért nem állítják be minimumként a létminimum 0,5-szeresét egy függő étrend esetében.
EZ érdekelne.
és még. amikor a minimális táplálék a minimálbér 30% -a. miért nem adják a tápláló hordók a jövedelem 30% -át?
A társadalombiztosítási törvény világosan szól - az árva nyugdíja a megszerzett nyugdíj 20% -a. Ha több gyerek van, akkor legfeljebb 40% --- idegen, ha 4, akkor mindenkinek 10%. miért EZT nem kimerítően szánták még a táplálóak számára sem?
és nem is az övön történő fogadásról lenne szó (mert a hegyi emberek nem teszik vagy nem akarják), hanem a szakma és a munkavégzés képességéről ---
csak egy kicsit több statisztikát kellene bevennie a társadalombiztosító társaság jelentéseibe - de feldolgozható lenne.
@tiwyna és én szórakoztunk.
@katarinamarkova naiv vagy. és nem tudod miről beszélsz. és nyilvánvalóan munkakapcsolatban élsz, és valóban őszintén kívánom, hogy továbbra is élj ebben a tudatlanságban, hogy az a tény, hogy a tartásdíjra vonatkozó ítélet végrehajtási jogcím, elegendő ahhoz, hogy hibáztasd magad gyermekeidért. és hogy anyaként mindig dolgozni fog, és mindig vigyáz a gyermekeire. sőt, remek állításaid.
az itt leírtak - ezek az anyák NAPI egzisztenciális problémái. a szegénység pereme. ez valóban tiszta pruser, és igazán örülj, hogy nem releváns.
@ kaktusik007 Ó, nem írtam le egyszerre mindazoknak a nőknek, akik exov mulasztókkal rendelkeznek. Csak egy csoportot szúrtam le, amelynek gyermeke van egy sráccal, aki nyilvánvalóan soha nem fog vigyázni rá. Volt néhány téma, ahol egy nő panaszkodott, hogy a pasija nem csinálta, ő nem akarta megtenni.De mondd, lenne-e babád ilyen pasival? Én nem! Tehát ez a nőcsoport a hibás, sajnálom.
Egyébként érdekes a nők csoportja, akik azt írják, hogy az ex vállalkozó, tisztességes pénzt keres, de az adót úgy állítja be, hogy ne kelljen sokat fizetnie. Nagyon valószínű, hogy házassága alatt megcsinálta, de akkoriban az nem zavarta a nőt, hogy az államot rabolta . 😝
És továbbra is érdekel, mivel a tartásdíj nem fizetése bűncselekmény, milyen ember, hogy vállalja a kockázatot - munkája, hírneve? Olyat, aminek nincs vesztenivalója?
@jamabe, amíg el nem ítélik - ártatlan vagy. És a bűncselekmény miatt, hogy nem fizet a táplálékért, lehetősége van azt rendesen kifizetni, amíg a szenátust el nem viszik a végső ülésre ----- ha van brutális ideje, és megteszik, mert én akarom. Jesitnost.
nagyon jó ötlet, ahogy az egészségbiztosításból is említi., annak mindenkinek fizetnie kell, aki nem fizeti az államnak, igaz? És olyan nők élnek benne, amelyek, ha elmúlik az életből, kegyetlenül rontja az életszínvonalat. A férfiak pedig jobban tisztelik, mielőtt bármilyen státuszt fizetnének, mint azok a nők, akikkel diétáznak. szóval rések vannak a fejemben
@ miruska320 Nagyobb tisztelet az állam kifizetése előtt? Tudom, jól gondoltad, de próbáld meg elolvasni egy hírhedt hazug témáját. Ők csak emberek - és mint az a témában kiderült, jó néhány volt házastárs és "gondoskodó apa" sajnos ebbe a kategóriába tartozik. És mint kiderült, az is közös bennük, hogy többnyire a horogon vannak, akár 5 kivégzésük van, akár 25, és hogy az állam, a mobilszolgáltatók, a tüzelő cégek, a nem bankjegyek ... vagy a saját gyermekek.
@jamabe korrigált adó - olyan férfiak, akik elég okosak ahhoz, hogy "nullázzák" az adót, és nem fizetik be a saját gyermekeiket Chrapúnnak valószínűleg nincs gondja azzal, hogy házasság alatt nőt vesz feleségül - ezért kérdéses, hogy tudott-e az üzletmenetéről és az adóról és mennyi pénz állt rendelkezésére. Ismerek olyanokat is, akik nem tudnak mit kezdeni a pénzzel, és egy nő 20 euróért könyörög, hogy vegyen ételt otthonra és cipőt gyerekeknek. A kis ember arra vár, hogy megvásárolják, rendben legyen, hegessék, megmossák otthon, és egyetlen lélegzettel hozzáteszi, hogy mindez ennyibe kerül?
És másrészt . annak ellenére, hogy házas voltam, soha nem vettem át az adót egy sráccal, a vállalkozásomat, az adómat és én magam vagyok felelős ezért. Csak arról tudott, hogy mennyit kerestem. Ami most visszatér a válás után, mert őszintén hiszi, hogy nincs szüksége karbantartásra a fiának, mert én gondoskodni fogok róla (emlékezve a bruttó fizetésre, és nem értve, hogy a megszerzett 100 euró kevesebb, mint fele azután is megmarad költségek, adók, biztosítási díjak stb. levonása).
A @duun igen férfiak több kategóriába sorolhatók, de olyanokat is tudok, hogy amikor a gyermektartásról van szó, azt csinálnak, amit akarnak, csak azért, hogy bántsák a nőket, és nagy részük lemond, amikor az állami hatóságok beavatkoznak - szóval én gondolta
És csak csekély mértékben: A cserekarbantartáshoz való jog az alábbi feltételek teljesülése esetén merül fel:
a tartási kötelezettség teljesítésének kötelezettje általi teljesítése a jogerős bírósági határozatban vagy a bíróság által jóváhagyott megállapodásban meghatározott időtartamon belül és módon az utolsó tartásdíj esedékességétől számított legalább három egymást követő hónapon belül, és ha a végrehajtás - az eljárás a végrehajtási okiratnak a végrehajtóhoz történő kézbesítésétől számítva legalább három hónapig tart, vagy -
a jogosult személy nem jogosult árva nyugdíjra vagy árva öregségi nyugdíjra, vagy az árva nyugdíj vagy az árva öregségi nyugdíj összege alacsonyabb, mint a családi törvényben előírt minimális tartásdíj összege.
Ha a fenti feltételek egyike teljesül, a hitelező jogosult pótlásra, ha:
kötelességszerűen teljesíti a kötelező iskolalátogatást olyan gyermek esetében, aki köteles teljesíteni a kötelező iskolalátogatást,
állandó lakóhellyel rendelkezik a Szlovák Köztársaság területén, és a Szlovák Köztársaság területén lakik; ez nem vonatkozik arra az esetre, ha a jogosult külföldi tanulmányok miatt külföldön tartózkodik,
az a naptári hónapot megelőző utolsó hat naptári hónap átlagos havi jövedelme, amelyben a pótlékra vonatkozó kérelmet benyújtották, nem haladja meg a létminimum összegének 2,2-szeresét.
A TEDA kifejezetten:
(198,09 felnőtt + 1x 90,42 gyermek) * 2,2-szer = 634,722 € anya 1 gyermekkel,
(198,09 felnőtt + 2x 90,42 gyermek) * 2,2-szer = 833,65 anya + 2 gyermek,
(198,09 felnőtt + 138,19 második felnőtt + 1x90,42 gyermek) * 2,2-szer = 938,74 euró család és 1 gyermek
(198,09 felnőtt + 138,19 második felnőtt + 2x90,42 gyermek) * 2,2-szer = 1137,664 € család és 2 gyermek
Nagyon sok anya nem esik ebbe bele, így az adófizetőknek valóban nem kell túlságosan aggódniuk. Elég, ha az anya talál egy társat, akivel együtt él, és mindkettőjüknek 155,22 euróval több, mint a minimálbér (2x380 = 760 euró) + szülői támogatás 1 gyermek 23,52 euró. és már nincs igény.