Lehet, hogy hallottál már az isteni paradoxonról, amelynek lényege az a kérdés, hogy a Mindenható Isten képes-e olyan nehéz követ létrehozni, amelyet még ő maga sem tudott felemelni. Ha időnként szeret ilyen kérdésekkel gyötörni az agysejteket, akkor ezek a paradoxonok az Ön számára készültek.
A mennyiség paradoxona
Ha az embernek nincs szőr a fején, azt mondjuk, hogy kopasz. Ha azonban 10 000 szőr van a fején, akkor már nem mondjuk, hogy kopasz. De ha egy kopasz nő egy hajjal a fején nő, akkor is kopasz? Valószínűleg igent mondana. És mi lenne, ha az embernek 1000 hajszála lenne egyenletesen elrendezve a fején, akkor is kopasz lenne? Egy búzaszem rúgás lenne? Valószínűleg nem. És mi a helyzet két vagy három szemcsével? Még ők sem egy rúgás. Tehát hány szem búza és hány szőr a fején halmot alkot? Hol az egyik leírás véget ér, hol a másik kezdődik?
A hazug paradoxona
E bekezdés első mondata hazugság. Szóval mi ez? Hazugság vagy igaz? Hasonló kérdés merülne fel, ha azt mondanánk, hogy minden más mondat hazugság. Észrevette, hogy ez a kijelentés egyszerre hazugság és igazság? Egyáltalán lehet valami hazugság és igazság?
Korlátozott és korlátlan
Gondoltál már arra, hogy univerzumunk csak egy szem lehet, ami valami nagyobb közepén veszett el? Ezt a paradoxont először Zenónak nevezte el, és megkérdezte, hogyan lehetséges, hogy a dolgok időben és térben egymás mellett léteznek. Ha léteznek, mi választja el őket, hol van a pontos vonal? Ha két tárgyat helyez el egymás mellett, mi választja el őket? Ehhez valószínűleg szüksége van egy harmadik témára. Ha az anyagot nagyszámú apró tárgyra osztjuk fel, akkor lehet olyan kicsi tárgy, amely már nem osztható fel?
A kettősség paradoxona
Ez a paradoxon Zenon tollából is származik, és azt állítja, hogy a mozgás alapvetően lehetetlen. Tegyük fel, hogy elmész a boltba popsikert vásárolni. Meg kell haladnia az útvonal felét, hogy odaérjen. De akkor meg kell haladnia az útvonal felét a még hátralévő felétől. Akkor meg kell haladnia az útvonal felét, amelyet ezúttal elhagyott. Tehát Zeno úgy gondolta, hogy ha mindig az útvonal felét, majd a másik felét lépte át, akkor elméletileg soha nem szabad elérnie az úticélt.
Menon paradoxona
Menon paradoxonja a tanulást érinti, és ezzel a kérdéssel foglalkozik: ha nem tudjuk, mit nem tudunk, honnan tudhatjuk, mit kell megtanulnunk? Ha nem tudunk valamit, akkor sem tudhatjuk, mit kérdezzünk. Ez azt jelentené, hogy kérdezéssel nem tanulhatunk meg semmit. Pedig elég abszurdul hangzik?
Monty Hall paradoxona
Képzelje el, hogy három ajtó van maga előtt. Közülük kettő egy téglafalat rejt, de a harmadik mögött egymillió eurós nyeremény található. Csak ki kell nyitnia egy ajtót, hogy lássa, nyer-e. Tegyük fel, hogy az A ajtót választotta, de még mindig nem tudja, nyert-e, míg egy másik játékos kinyitja a B ajtót, hogy megnézze, mi áll mögöttük. A B ajtó mögött egy téglafal található. Tehát nőtt az esélye. Most meggondolhatja magát, választhat az A vagy a C ajtó közül. Kétharmad esély van arra, hogy megnyerje a milliót, ha meggondolja magát, és a C ajtót választja, és egy harmadik esélyt, ha az A ajtóban marad. Miért?
Fotó: unsplash
Schrödingerez a macska
Van akkor is hold, amikor nem nézzük? Hogyan lehet meggyőzni? Képzelje el, hogy vesz egy macskát, és bezárja egy hangszigetelt dobozba. Ha nem látja vagy hallja a macskát, honnan tudja, hogy a dobozban lévő macska életben van? Schrödinger Ervin még 1935-ben állt elő ezzel az ötlettel, és azt állította, hogy megfigyelésünk határozza meg egy adott tárgy létezését. Ha megnéz egy bútordarabot, biztos lehet abban, hogy a bútor egyszerűen ott van, de amikor megfordul, és nem látja a bútort, csak annak valószínűsége van, hogy a bútor még mindig a helyén van. A bútorok önmagukban nem mennek sehova, de ha nem látja, akkor nem biztos.
Niels Bohr például ezzel a paradoxonnal foglalkozott, és egy ilyen helyzetet vázolt fel: amikor egy fa leesett egy erdőben, és senki sem látta zuhanni, akkor valóban leesett? Bohr nemet mondott, mert ha senki sem nézett, a fa soha nem is létezett.