A tények nem csak ott lesznek, mert mindkét étel nem cianid, így egészségre gyakorolt káros hatása csak körülbelül 30-50 évnyi fogyasztás után nyilvánul meg. Ezt nehéz hagyományos módszerekkel meghatározni, amelyekből tudományos tényeket lehet megállapítani. Ráadásul a rendszert nem is érdeklik az ilyen kutatások, mert más árucikkekre való átirányítás nem könnyű vagy olcsó, ráadásul az egészséges embert nem keresik annyira, vagy annyira könnyű irányítani.
Elég minden józan ész és egy pillantás a múltba.
Az ötvenes években téves tudományos következtetések alapján széles körben elterjedt állítás szerint a nyugati fejlett népesség kezd hízni, és a szív- és érrendszeri betegségek az elfogyasztott zsír mennyisége miatt egyre növekszenek. Azóta a piacot mindenféle alacsony zsírtartalmú termék elárasztotta. És ha nem zsír, akkor a szükséges kalóriabevitelnek fedeznie kell a szénhidrátokat, különösen a lisztet és a cukrot. Azóta a túlsúlyos és az erősen elhízott emberek aránya a jelenlegi rémisztő állapotba kezdett növekedni, és a szív- és érrendszeri betegségek az egyik vezető halálok. Tehát ebből egyértelmű, hogy a cukor és a liszt egyenesen veszélyes étel, és elsősorban erős függőségük és nagyon alacsony áruk miatt fogyasztják őket. De mindenképpen nem kell senkinek bizonyítanom, és mindenki természetesen ehet, amit az elméje és a kimerült tudás diktál.
Az igazság az, hogy a Maine-on kívül sok alternatív táplálkozási irány létezik, amelyek ellentmondanak egymásnak, de van néhány olyan élelmiszer, amelyet többségük veszélyesnek titulál, és magában foglalja ezt a kettőt.
_________________
Mindig legyen türelmes mások hibái miatt, sok közülük van, akinek ilyen engedékenységre van szüksége.
És ha nem tudod magad tökéletesíteni, hogyan várhatod el másoktól?
Tehát az is előfordulhat, hogy az emberek nem élték meg azt a kort, amikor az egészségtelen diétákkal való tartós mámor (állítólag) manapság (állítólag) kezd megnyilvánulni. Röviden, a múltban az embereknek valamiért "sikerült időben meghalniuk". És valami más könnyen lehet, hogy egészségtelen étrenddel az akkori másik mód hosszú távú mérgezése volt - akkor csak nem diagnosztizálták.
100% igaz !
Amikor valaki észreveszi, az idősebb ember "egészségesebb", annak ellenére, hogy nem volt autója, mobiltelefonja, tévéje, számítógépe és a hipermarket összes étele.
És igaz, hogy az ételt nem annyira vegyítették. A természetes méreganyagok, gombák, baktériumok stb. voltak még. Az élelmiszerek tartósítása nem volt sok, és az ellenőrzés gyakorlatilag nem is létezett.
És az is igaz, hogy az életkor meghosszabbítása elsősorban a szenilis betegségek életkorának meghosszabbítását jelenti. Egy korábban súlyos beteg öreg "rendes ember" nem volt jogosult hosszú távú drága orvosi kezelésre. Például. a proletár utoljára ötvenes éveiben kapott dialízist, majd a hidakra költözött. Ha jobb az orvosok után szaladni, vagy a piszokban piszkálni, mindenki ítélje meg maga.
Tehát nem véletlenül írnék a tisztább levegőről.
És nem merném összehasonlítani a személyes és a múltbeli elégedettséget a személyes dojmológia alapján.
Erre a szó szerint tápláló szálra már nem akartam válaszolni, de hány óráról beszélünk? Az 1970-es évekig főleg szénnel füstölték, a gyárak nem hallottak semmiféle tisztításról; a fiolát körülbelül 20 éve használják egész Európában (köszönhetően a németeknek, akiknek az I. világháborúban nem volt hozzáférésük chilei verához); a fest humuszt az 1940-es évek vége óta permetezik, és gyanítom, hogy mindez már be van tiltva; tehénistállókban a falakat NYÁK-festékekkel festették. Mit jelent a hazai mag, nem termesztik, nem tudom, de pl. a búzát több mint 2000 éve termesztették (több mint 5000 évvel ezelőtt kezdték termeszteni), a kukoricát 100 évvel ezelőtt termesztették, hogy az önálló szaporodásra, hagymára, fokhagymára ősi idők óta sem képes - ma már nem tudom ha nem mérgező növények És a nyereg valóban nagyon stresszmentes ügy, ajánlom, hogy másszunk ki a városból, és nézzük meg a mezőket is, valószínűleg ezek a romantikus elgondolások a boldog életről hamar elhalványulnának.