Vitafórumok
| Áldás és öröm a Szentlélekben Urunktól portálunk minden látogatójának. Legyen ő maga a világosságod, keresztje és feltámadása tanúsága Isten erejéről az életedben. |
Minden idő GMT + 1 óra
Csak természetes fogamzásgátlás?
Mármint Jankel, fáj a gyomrom. és a nevetés idején elfelejtettem a jelszót, annyi nevetéssel törlöd az emlékezetemet, most a papírokat néztem, hogy egyáltalán tudjak csatlakozni.
. az igazat megvallva fogalmam sem volt semmilyen impregnálásról vagy annak hiányáról.
Az impregnálás hiányának diagnosztizálása technikailag megterhelő, ezért ajánlatos megakadályozni a rendszeres és dokumentációs impregnálást.
Ugyanakkor minden anyának világosan meg kell magyaráznia lányainak a női pszichohigiéné alapvető szabályait, vagyis azt, hogy miként lehet a lehető leghatékonyabban felszívni őket, hogyan lehet megfigyelni, hogy a szükséges folyadék szintje a testben veszélyesen csökkent-e (akkor meg kell gyorsan meg kell csinálni), hogyan lehet megőrizni a készleteket, ha valamilyen sajnálatos okból nem lehet folytatni a rendszeres impregnálást) .
De egy dolog világossá vált számomra. Eddig nem értettem, hogy a magányos nők miért ugyanazok, mint ők. A válasz egyszerű: nincsenek feltöltve a szükséges anyagokkal.
Mondja, amit akar, de az elmúlt 20-30 évben a nők sterilizálódtak a petevezetékük elszakításával vagy megkötésével. Ha sterilizálás céljából méheltávolítást vagy petefészek eltávolítást szándékozik kiadni. nevetséges vagy. De juhaid biztosan meg fogják enni csörlővel.
Mivel a petevezeték megkötése vagy megrepedése abszolút nem avatkozik be egy nő endokrin rendszerébe, nincs mellékhatása, bárhogy is kívánja. Nagyon sok olyan nő van, akinek a petevezetékei gyulladás után járhatatlanok és hormonális életük teljesen rendben van, egészségesek és átlagéletkorig élnek, mint a lakosság többi része.
Vannak ilyen feltételek és esetek.
Ez nekem újdonság.
Még egy kiegészítés:
Mr. Fonzi,
Nem akarok olyan invektívekhez folyamodni, mint amilyeneket a gyógyszeremhez használtál, de emlékeztetnem kell arra, hogy a vazektómia nemkívánatos mellékhatásai vannak, amelyeket nem engedsz meg újra. Nem beszélve arról, hogy az irodalom megemlíti, hogy a vazektómia impotenciához is vezethet.
Sokkal fontosabb, mint a másodlagos egészségügyi rendellenességek vagy akár az impotencia, az az elsődleges állapot, amelyhez a fogamzásgátlás és a sterilizálás eljutott. hitetlenkedni a hitben, és ha korábban nem hittél, megkeményíteni a hitetlenséget. Nincs rosszabb mellékhatás.
Vannak szerzők, akik azt állítják, hogy a hűtlenség pszichiátriai probléma, amelyben a logikai gondolkodás megszakad. A Szentírás azt is kimondja: "Egy bolond azt mondja a szívében:" Nincs Isten ".
Ez annak a következménye volt, hogy az egyház elutasította a házasélet erkölcsének tanítását. A II. Vatikáni Zsinat évei körül sok katolikus várt VI. Páltól. hogy ez megváltoztatja az egyház tanításait és lehetővé teszi a mesterséges anti-fogantatást. Ugyanakkor nem tette ugyanezt, és ennek eredményeként a katolikusok nagy százaléka elutasította hitét, és az egyház története legnagyobb válságába került. És csak azért, mert a katolikus férfiak nem voltak hajlandók teherbe ejteni feleségüket.
Senkit nem érdekel, hogy a fehér nyugati faj határozottan kihal. Nem láthatja ?
Ne aggódjon, Mr. Oravec. A sterilizálás a petevezetékek átjárhatóságának megszakítása. Minden más, egymástól független műveletek.
A méheltávolítás után nem szükséges. Ötvenéves kora előtt petefészek eltávolítás után néha alkalmas.
Ön találta fel ezeket a szerzőket, vagy ugyanabból a keltetőből származnak, mint ön, Oravec úr. A petevezeték lekötése után a hormonkezelés durva orvosi hiba lenne.
Az érzéstelenítő szövődmények előfordulási gyakorisága manapság körülbelül 1: 200 000. A nő sterilizálása idióta 25 perces minilaparotomia vagy 30 perces laparoszkópos műtét, a férfi sterilizálása szintén nevetséges 20 perces művelet helyi érzéstelenítésben.
Megértette: a sterilizálást egy 40 éves nő végezheti, aki már nem akar gyereket vállalni.
Bármilyen furcsa, egyetértek veled, Oravec úr.
Talán hívők, akiket a gyónáskor intenek. Sterilizálás után egy hétköznapi nő végre teljes életet él gondok nélkül.
Hit a feketén: hitetlen vagyok.
Talán már észrevette, Oravec úr, hogy köhögök az "új élet iránti nyitottság" miatt.
Szegény Alkotó. Ha véleménye lenne, amint mondja, és ragaszkodik hozzá, valószínűleg a prófétákon keresztül tudatja velünk:
11. Nem fog sterilizálni
12. Nem nyújtod meg az óvszert
13. Legyen a közösülésed mindig nyitott az életre.
Csak szolgálja magát, Mr. Oravec. Amikor olyan hülyeségeket írok, mint te, boldogan folyamodj invektívekhez.
Miért kellene bevallanom? Van étvágyam, merevedésem van, magömlésem van, én és hölgyem elégedettek vagyunk. Az az igazság, hogy nem terhel bennünket az a gondolat, hogy vétkeznünk kell.
Nem beszélve arról, hogy az irodalom megemlíti, hogy a vazektómia impotenciához is vezethet.
Ez az ideológiai nézőpontod, amelyre jogosult vagy. Mindenesetre nem osztom meg veletek ezt a szempontot, és amint észrevehette, esélye sincs beavatkozni a lelkiismeretembe vagy a szexuális edzőterembe.
Vannak olyan szerzők is, akik egészen mást mondanak, Oravec úr.
Ön már kissé megszállottja annak az impregnálásnak, Mr. Oravec. Először jól éreztem magam, de az ismételt poén megszűnik viccesnek lenni.
Miért kellene bevallanom? Ha egy nő sterilizálni akarja, megköthetik a petevezetékeit. Minden, ami fent van, az ördögtől származik.
Végül, Oravec úr, értse meg, mi a sterilizálás: a petevezetékek levágása vagy megkötése. Akár elismerem, akár nem.
Már tényleg úgy érzem magam, mint az óvodában: Ha egy nő sterilizálni akarja, megköthetik a petevezetékeit.
Általában fizetett eljárás ez az egész világon, és minden normális nő ugyanúgy nézne rá, ha sterilizálást akar (és fizet), akkor fizet és elvégzi a sterilizálást. Az Egyesült Államokban felesleges méheltávolításaid érdektelenek, Mr. Oravec.
Nem tudom megítélni, hogy helyes-e vagy sem. Egyébként baromság, Mr. Oravec.
Még ha darabokra is szakad, Mr. Oravec, ez nem így van. A petevezetékek összekötése egyáltalán nem vezet hormonális változásokhoz.
Nem érdekel, hogy ki találta ki ezt a hülyeséget. A butaság hülyeség marad. Csak annyit kell tennie, hogy tanulmányozza egy nő fiziológiáját és anatómiáját, és beszéljen néhány nővel, akinek harisnyakötője van.
Oravec úr, Ön állított valamit, ezért ugyanazt az érmét adtam vissza neked. Igény követeléssel szemben, kedvesem. És egyáltalán nem mondtam, hogy a hitetlen nőknek nem szabad ott lenniük. Szépen megcsavartad.
Lenne kéznél statisztika, Mr. Oravec, vagy csak újra kiszívott valamit az ujjából?
Köszönöm, nem kell, mert természetesen nem hiszek olyan adatokban, amelyek nincsenek megalapozva.
Úgy gondolom, hogy ez egy változás, Oravec úr. A hívek halálos bűnnek tartják az öngyilkosságot, miért követte el? Én személy szerint azt gondolom, hogy vannak olyan helyzetek az életben, amikor meg tudom érteni és elfogadni az öngyilkosságot: az ún mérleg öngyilkosság. Ne feledje azonban, hogy engem nem terhel a "bűn" filozófiai kategóriája.
Itt ismét kicsit elválunk, Mr. Oravec. Egyszerűen kijelenti, hogy azonnal meghalt. Egyszerűen azt mondom, hogy az Úr azonnal megölte. Elvette az életét, Mr. Oravec. Megsértett egy bizonyos parancsolatot. De Jahve minden bizonnyal azt mondhatja: Quod licitálja a Jovit, nem engedélyezi a bovit. Nevetséges azonban az Onan-ügy felhasználása a maszturbáció betiltására. Coitus interruptus volt. Oravec úr, találna nekem egy olyan részt a Szentírásban, amely egy kicsit egyértelműbben szól a maszturbáció ellen, például az inkriminált szegény Onan nem megfelelő esete, amelyet a Legfelsőbb meggyilkolt?
Fonzi barát,
még hosszabb ideig volt házas, mint én. Noha nem tartja magát katolikusnak, megengedem magamnak, hogy idézzek a Katolikus Egyház Katekizmusából, a 2362-es szakaszból - támogatásukra - átmásolom a cseh interaktív változatból: .php? sel_paragraf = 2362
„Azok a cselekmények, amelyekkel a házastársak bizalmas és tiszta egyesülést érnek el, őszinték és méltóságteljesek; amikor emberhez méltó módon adják elő, kifejezik és elmélyítik azt a kölcsönös adakozást, amellyel örömmel és hálásan gazdagítják egymást. ”A szexualitás öröm és öröm forrása:„ A Teremtő maga lelki. Ezért a házaspár nem tesz semmi rosszat, amikor ilyen örömre vágyik, és amikor belemerül. Elfogadják, amit a Teremtő szeretett volna nekik. A házastársaknak azonban képesnek kell lenniük a megfelelő mértéktartás határain belülre. "
Tisztelt Oliver Oravec püspök,
Pravoslav 2004. március 24-én 20:42:42 kérdezte tőled:
"Az a tény, hogy a házasság célja és egyetlen küldetése a gyermekvállalás, legalábbis nagyon régen vélemény. A házasság célja elsősorban a házastársi szeretet. Ön, Oravec úr, mint "igazi latin pleban" mindenképpen szeretné hallani minden házastársától: "Annyi gyermeket szeretnénk szülni, ahányat az Úr megáld minket". Ne feledje, hogy az Úr 20 gyermeket áldhat meg.
Két órán belül válaszolt:
"Ha vőlegény lennék, akkor különösen 6 gyereket várnék, és boldog lennék, és úgy érezném, hogy" ha elfogadja a kicsik egyikét, akkor elfogad engem "
Valószínűleg kevesen vették észre, hogy elkerülte az ortodox utalást 20 gyermekre.
2004. március 26. 15:16:13 Megkérdeztem:
„. miért csak hat gyerek? Az átlagos nőnek legalább 10-15 lehet az átlagos férfival. "
Észrevettem, hogy Pravoslav már ugyanarról beszél.
Ezért válaszoljon nekünk, miért ne lehetne 10 - 15 - 20 gyermek vőlegényként? Miért nem mered megkövetelni, hogy egy nőnek több mint 10 gyermeke legyen? És miért nem merte tudni egyetlen 20. századi pápa sem?
annak ellenére (vagy csak azért?), hogy a yuro is támogatott téged egy idézettel - 2004. április 01-től 19: 10: 51-től idézett:
„. Vagy ellenállok a teherbe esésnek, vagy sem. De nem azért, hogy "kevés eséllyel" teherbe eshessek. Értelmet és szabad akaratot kaptunk, nem lottószelvényeket. "
Ezt már tényleg nem értem. Feltételezem, hogy ezt nemcsak személyesen, hanem általában is gondolja. Gondoljunk olyan házaspárra, akik több fogamzásgátló módszert alkalmaznak egymással összhangban. Soha nem hallottam arról, hogy akár több módszer kombinációjával is a fogamzás megakadályozásának valószínűsége 100% -os lenne.
Tehát megértem, hogy ha elutasít bármilyen "lottószelvényt", akkor elfogadja az abortuszt fogamzásgátló hiba esetén.?
yuro, 2004. 04. 02. 9:58:56, amiről írsz. i.:
Az egyház hivatalos álláspontja itt ellentétes a világos logikával. Tehát Isten a lelkiismeretünkre bízza, hogy megnyeri-e azt, amit helyesnek/logikusnak tartok, vagy megnyeri az egyházi törvény alárendeltségét, miközben még itt is helyesnek tartom.
Nem tudom, hogy a logikai gondolkodásom legalább egy kicsit az ön szintjén áll-e, de a mondataiból ez következik nekem:
1. Pozíciója összhangban van a világos logikával.
2. Az egyház álláspontja ellene áll.
3. Az egyház álláspontja ellentétes a világos logikával
4. Istent nem érdekli, hogy az emberek követik-e a logikai álláspontodat vagy az egyházat - logikátlan.
5. Még Ön is helyesnek tartja, ha valaki logikátlan véleményt követ.
6. Ebből következik, hogy a rosszat is helyesnek tartja.
NEM KÍSÉRTENE ÚJ (NEM JOGI) LOGIKA LÉTREHOZÁSÁT?
Vagy különleges logikájának vallási alapja van? A bejegyzés írása közben nem olvastam a többi hozzászólásodat más témákban. De az idézett cikkben szereplő gondolkodásmódod úgy tűnik számomra, hogy kompatibilis a panteizmussal (Minden Isten és ezért minden rendben van. Éjjel-nappal, egészség és betegség, élet és halál, valamint bűn és erény, csak a Minden egység gonosz).
nem, NEM VÉDEM A FENNT A TERHESSÉGET.
Nagyon világos vagyok ebben - tehát magamnak.
Mivel nem csak azért adtam magam, hogy gyermekeket vigyek a világra, ez igaz, a legegyszerűbb és leglogikusabb módszer:
1. Ha DÖNTettem egy gyermekről, akkor MINDENT tegyél teherbe esni.
2. Ha DÖNTettem, hogy nem esek teherbe, akkor tegyek meg minél több HATÉKONY intézkedést, hogy a petesejtem ne kerüljön érintkezésbe a spermiummal, hogy ne következzen be élet, mert azért is házasodtam, mert a férjem más módon vonz engem, mint szomszéd). Nem fogok olyan intézkedéseket választani, amelyek kevésbé hatékonyak, és amelyek még nekem sem működtek.
Örülök, hogy yuro mondta.
Úgy látom, hogy ebben a pillanatban összehasonlíthatatlanul könnyebb, mint ha a felesége felesége mellett kellene aludnia, és "semmi közöd hozzá".
Miért teszel terheket másokra?
Ki online
A fórumot böngésző felhasználók: Nincs regisztrált felhasználó és 1 vendég