Viera Tomanová gyermekbiztos elmondja, hogy keddtől foglalkozik az iskolából erőszakkal eltávolított kis Marc ügyével. Szerinte az idősebb bírósági hivatalnok tudta, hogy a tanárok a nagymama oldalán állnak, ezért előzetes értesítés nélkül közvetlenül belépett az osztályterembe. Szerinte másképp kellett volna vennie a gyereket.

gólya

Mit fog tenni Marc esetében, akinek tisztviselői erőszakkal eltávolították az osztályból?

Már készítettünk egy levelet a legfőbb ügyésznek, amelyet már el kell küldeni. Először is, az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélkezési gyakorlatát követve meg kell védeni a gyermek érdekeit. Ezért fordultunk a legfőbb ügyészhez, hogy intézkedjen az ő pozíciójából. Meg kell kezdeni az érdekek védelmét nemcsak a határozat végrehajtása, hanem a bírósági döntések iránt is, és tiszteletben kell tartani a gyermek mindenek felett álló érdekét.

RÓL RŐLamikor érdekel ez az eset?

Tegnap kezdtük el foglalkozni vele (kedden, a Marc az osztályról való eltávolításáról szóló videó megjelenésének napján, szerkesztői megjegyzés). Az biztos, hogy tanulmányoztuk az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélkezési gyakorlatát is, és ezt a gyermek érdekeire alapozzuk. Amint azt a videó közzétette, ez egyértelműen megsérti az Igazságügyi Minisztérium 474. rendeletét, amely szabályozza annak végrehajtását, hogy a bíróságnak és a magas rangú bírósági hivatalnoknak hogyan kell eljárnia az iskolai döntés végrehajtása során. A gyermek érdekeit egyértelműen megsértették. További információval rendelkezünk az érintett munkaügyi irodától is. Nem tudom 100% -ban tudni, mert nincs regionális bírósági döntésem, de feltételezzük, hogy a bíróság figyelembe vett néhány olyan tényt, amelyet az anya közölt, és ez zavarja a személyes életét, és talán ez is befolyásolta életmódját. És most nagyon nehéz véleményeznem a bíróság döntését, de mindenképpen a munkaügyi miniszterhez és Žitňanská igazságügyi miniszterhez szólok.

Az első Marco-t erőszakkal eltávolították az osztályteremből, és megijesztette a gyerekeket, az ügyészség már nyomoz

Az idősebb bírósági hivatalnoknak továbbra is hivatalban kell lennie, miután Marcot eltávolították az osztályteremből.?

Jelenleg egy magas rangú igazságügyi tisztviselő fellépése számomra teljesen elfogadhatatlan. Amennyire megtudtam, a szociális munkás ott állt, és valószínűleg nagyon nehéz volt beavatkoznia. De ismerve a kérdést, egyetértek azzal, hogy egy nőnek nehéz megvédenie magát egy magas rangú bírósági titkárral és az anyjával szemben. Teljesen megértem őt. Én személy szerint nem engedélyeznék egy ilyen akciót. Másrészt szem előtt kell tartani, hogy a szociális munkásokra hatalmas nyomás nehezedik, és bár a gyermek mindenek felett álló érdekeit kell védeniük, a bíróságok gyakran ellentétesek ezzel a küldetéssel.

A videóban nem hallható, vagy nem ismerhető fel, hogy Marc szociális munkás kiállt-e érte, vagy hogy bármit megtenne azért, hogy másképp vegyék el. Nem is tiltakozik. Nem kellett volna ütnie? Legalább világossá teszi, hogy nem ért egyet ezzel a megközelítéssel?

Lehet, de újabb cirkuszt adnak hozzá. Amikor a gyermek ragaszkodott a tanárhoz, és nem akart távozni, ez jelzés volt arra, hogy meg kell szakítaniuk és más módon kell kezelniük. Ha problémájuk lett volna a gyermek iskolába viselésével, ami meg is történhetett, mert az iskola igazgatója és valószínűleg a tanár is tudta az esetet, és láthatóan nem volt nagyon együttműködő ezzel a módszerrel, akkor más módot kellett volna választaniuk a gyermek elvitelére.

Marco nagymamája azt mondja, meg sem próbálták hazavinni a gyereket, hanem mindjárt megtették az iskolában.

Mert valószínűleg nem engedte el. Nehéz így értékelni. Meg kell azonban jegyezni, hogy ez bírósági döntés. A kerületi bíróság a nagymama javára és a gyermek mindenek felett álló érdekében döntött. A regionális bíróság nem döntött így. Miért? nem tudom miért.

Nem válaszol későn erre az esetre?

Először meg kell szereznie az összes információt. Úgy gondolom, hogy nem helyénvaló beszélni arról a tényről, hogy későn kommentáljuk ezt az esetet, azok a hölgyek részéről, akik egykor erre a posztra jelentkeztek (a gyermekbiztos is az SaS Natália Blahová tagja akart lenni, szerkesztő megjegyzése).

Az eset pénteken történt, erről szerdán beszélsz.

Az alkalmazandó jogi státusszal kell eljárnom, a gyermek érdekeinek megfelelően. Ma kínos lenne sajnálni, hogy tegnap így vagy úgy fejeztem ki magam, mert nem tanulmányoztam az összes rendelkezésre álló anyagot. Tudok arról a lehetőségről, hogy a Területi Bíróság miért járt el az anya javára. Ezt azonban a regionális bíróság mérlegelte és döntött, nem én. Feltételezem, hogy a tisztelt képviselők csak a médiából kapnak információkat.

A videót Monika Kozelová aktivista tette közzé, aki mind az iskolával, mind pedig a nagyanyjával kommunikál.

Semmilyen publikált anyagban nem találkoztam a munkaügyi hivatal birtokában lévő információkkal. És ez az információ nagyon fontos és érdekes.

Miről szól?

Ezt nem mondhatom el. Soha nem engedném, hogy ilyen videót publikáljanak. Megoldom a gyermekek problémáit, hajlandó vagyok beszélni róluk és beavatkozni, de soha nem nyilvános közönség előtt. Rájön, hogy ez a gyermek egy életen át kíséri. A gyermek egész életében traumát szenved a bírósági hivatalnok közbelépésétől, még felnőttként is.

Ennek a videónak köszönhetően politikusok és miniszterek is érdeklődni kezdtek iránta.

Az ilyen dolgokkal alapvetően foglalkozni kell, és ezt az ügy nyilvánosságra hozatala előtt meg is tettük. Semmiképp sem engedném ennek közzétételét. Vajon bármi másról írhatunk egy olyan esetet, amikor nem tudjuk azonosítani a gyermeket, de közzétesszük ezt a videót erről a fiúról? Ne feledje, hogy ez visszamehet. Itt fog lakni, itt fog felnőni, a gyerekek mindenfélék lehetnek, emlékeztethetnek.

Videó nélkül is nyomás nehezedik a probléma megoldására?

Nagy erőfeszítéseket teszek a megoldására. Szokásosnál magasabb szintű együttműködést kértünk a rendőrség elnöke és a legfőbb ügyész között.

Pontosan mit kérdezel Richter munkaügyi minisztertől és Lucie Žitňanská igazságügyi minisztertől?

Azt kérjük Richter minisztertől, hogy a szociális gondviselő ezt nem hagyhatja a bíróságra. Nem ez az egyetlen eset, most négy ilyen esetem van. Van egy 7,5 éves gyermek édesanyjának az ügye, aki nem hajlandó találkozni az apjával és üldözik, 350 határozatot nyújtottak be ellene, és folyamatban van a tárgyalás. A döntés meghiúsítása miatt ítélték el. Megpróbálták eltávolítani a gyereket, visszaéltek a szociális védelemről szóló törvény rendelkezéseivel, és megpróbálták meggyőzni magukat arról, hogy a gyermek élete és egészsége veszélyben van, miközben a gyermek egyértelműen nem hajlandó találkozni az apával. A legutóbbi találkozó a gyereknek az autóba zárásakor csúcsosodott ki - elvette az anya autójának kulcsait, és ott bezárta, hogy ne tudja odaadni az apjának. Ezek szörnyű dolgok. Nem lehetséges, hogy a rendőrök 7,5 éves gyermek édesanyját behívják a rendőrségre, 24,5 órán át egy előzetes letartóztatási cellában tartják, majd a szociális munkás a rendőrséggel együtt elmegy a gyermekért.

Pontosan mit kellene tennie Richter miniszter úr ellen? Mit kérsz?

A szociális gondviselőknek mindig a gyermek érdekében kell eljárniuk. Képzést, oktatást és tájékoztatást kell készíteni az összes rendelkezésre álló esetjogról ebben a tekintetben, hogy a szociális munkásoknak elegendő érvük legyen a továbblépésről.

Tomanová gyermekbiztos: Egész életemben a gyermekek érdekében dolgoztam

És Žitňanská minisztertől?

Még nincs kész levél. Előkészítjük. Szükség lesz a jogszabályok kiigazítására, a továbblépés módjára, mit kell figyelembe venni.

Ebben az esetben a vezető bírósági hivatalnoknak legalább 24 órával előre értesítenie kellett az iskolát.

Nem szándékosan tette, mert tudta, hogy az igazgató és a tanár is a gyermek oldalán áll, és meg akarja védeni az érdekeit, de védik a nagymama érdekeit is. Tehát úgy döntött, hogy így csinálja. Egyetértek azonban azzal, hogy ez nem a gyermek érdekeit szolgálta.

Nem szabad elengedniük?

Ezt nem én tudom megoldani, hanem az a bíró, aki kinevezte és úgy döntött, hogy a döntést az iskolában és milyen feltételek mellett kell végrehajtani. És tiszteletben kell tartanom a bíróságok döntéseit, akárcsak mindannyian.

Marco anyjával vagy nagymamájával kommunikálsz?

Nem kerestem meg anyámat. Megkerestük a munkaügyi hivatalt, megállapodtunk egy eljárásban, megtudtam az összes adatot, amely valószínűleg meghatározó a regionális bíróság döntéshozatalában. Csak kijelenthetem, hogy feltétlenül szükséges a gyermek mindenek felett álló érdekeinek védelme, a gyermek döntéséhez fűződő jogainak és érdekeinek tiszteletben tartása.

Beszélt az iskola igazgatójával vagy Marco nagymamájával?

Nem, nem beszéltem velük. Beszéltem a Munkaügyi Hivatallal, a Munkaügyi Minisztériummal, kijelentve, hogy levelet készítettünk a miniszter számára. Megkérdeztem a munkaügyi hivatal igazgatóját, mert szükséges, hogy a szociális munkások, a gyermek érdekeit védő kurátorok mindig a gyermekre gondoljanak - sem az apa, sem az anya, sem a nagymama, hanem a gyermek.

Mi leszel csináld ebben az esetben további?

Még ez ügy előtt felvettem a kapcsolatot a legfőbb ügyésszel, és színvonalasabb együttműködést kértem tőle, találkoztunk első helyettesével. Megállapodtunk abban, hogy ilyen esetekben haladéktalanul cselekszünk. Annyira ebben a pillanatban. Dolgozni fogok a munkaügyi irodával. Felhívtam a vezérigazgatót is, de nem tudtam kapcsolatba lépni vele. Igaz, hogy a munkaidő vége lassú volt, de mindenesetre ebben az esetben szólok hozzá a szociális ügyek, a szociális védelem és a gyám gondozásának megerősítése érdekében. Szükséges. Szükséges a társadalmi kurátorok oktatása. Biztosítani kell, hogy ismerjék a bíróság minden joggyakorlatát. Előkészítünk egy találkozót regionális bírákkal, de ezen felül szeretnénk találkozni egy bírók, családbírák és kiskorúak bíróságainak tanácsával is. Ezekkel a jogszabályi változásokra vonatkozó ajánlásokat is szeretnénk elkészíteni, legyen szó a szociális védelemről és gondnokságról szóló törvényről, a családról szóló törvényről vagy a Büntető Törvénykönyvről.

Ezek hosszú távú célok. Hogyan tovább ebben az esetben?

Ezen a ponton a szociális munkásoknak is cselekedniük kell, hogy megtudják, hol van a gyermek. És bírósághoz kellene fordulnia, tudnia kell, hol van a gyermek, és hova ment az anya és a gyermek. Ha a területi bíróság úgy döntött, hogy a gyermeket azonnal az anyára bízzák, akkor bizonyítania kell a gyermek mentének feltételeit.

Eljutottak Toman lányának gyermekotthonába, szakértők szerint törvényt sértenek (videó)

Pontosan mit fog tenni?

Meg fogjuk keresni, hogy hol van a gyermek. Ha külföldön találjuk, országonként kérünk megoldást. A csatlakozás folyamatát a Gyermekjogi Ombudsmanok Európai Hálózatához is benyújtottuk, és felvesszük velük a kapcsolatot. Van információm arról, hogy vagy a Cseh Köztársaságban található, ahol nincs gyermek ombudsmanjuk vagy gyermekbiztosuk, de van egy jogvédőjük. Ha Svájcban van, ott is felléphetünk. (Marco édesanyjának ügyvédje azt állítja, hogy a fiú Svájcban van, szerkesztő megjegyzése)