Ivan Mikloš arról beszél, hogy a háború hogyan gyorsítja fel a reformokat Ukrajnában, miért számolta át Putyin és miért segít Ukrajna integrációja Kelet-Szlovákiában.
Látatlan. Mi történt tavaly Ukrajnában. De az is, hogy egy szlovák jobboldali politikus reformációra ment ebbe a háború sújtotta országba. Ivan Mikloš havonta körülbelül tíz napot tölt Dnyeper zöld városában - Kijevben. És megpróbálja új és egyszerű adórendszert adni az országnak a jövő évtől. Egy napot töltöttünk vele.
Egy munkanap
A meleg napokat felhős reggelekkel helyettesítették, amit sokan élveztek. Kijev meleg utcái legalább kissé lehűltek. Egyik kíséretének megemlítette, hogy jelenleg gluténmentes étrendet folytat. Egészen furcsa volt, mivel ez a tendencia csak lassan terjed Nyugat-Európában, az Egyesült Államokban már nem tartják újnak.
Különösen az amerikai fotós maradt meglepve. Keleten nem számított ilyesmire. San Francisco-ból származik, ahol a gluténmentes étrend nagyon elterjedt. Valami ilyesmit hallott először Ukrajnában. Kellemesen meglepődött. Miklósnak gyümölcsöt és omlettet fogyasztott reggelire. Nagyon pontosan, apránként szeletelte az omlettet.
A reggelit média eligazítás követi. Az újságírók körbe ülnek, és felváltva kérdezik Miklošt - oroszul. Probléma nélkül érti, de angolul válaszol.
"25 évvel ezelőtt folyékonyan tudtam oroszul, de sokáig nem használtam oroszul, így szinte mindent megértek, de nehéz hozzám beszélni. Nekik nem kell tolmácsolniuk, én pedig angolul válaszolok "- mondja Mikloš és tényleg - angol nyelvű válaszait a jelenlévő újságírók azonnal ukrán nyelvre fordították.
Mozgalmas napja volt egész nap. A lakhelye körül voltak, ezért nem kellett a városban mozognia. Valójában Kijev még mindig nem tudja, mivel csak egy körzetben mozog. Munkájáról azt mondta, hogy Ukrajnának nagy lehetőségei vannak, de meg kell menekülnie a nagy bürokrácia esése elől, és meg kell szabadulnia az orosz befolyástól.
A megbeszélések után visszatér a központban lévő bérelt lakásba. Nagy és tágas, de semmi jele annak, hogy bárki is élne ott. "Havonta körülbelül tíz napot töltök Kijevben, nemcsak szakmailag, hanem emberileg is megismerem az országot - sokat gyalog és taxival gyalogolok" - írja le az Ukrajnában töltött időt a volt miniszter.
A lakás két szintes, egy kis torony a földön. A készülék működőképes, semmi több. Nincsenek fotók, nincs könyv az ágy mellett. Csak a cipők árulkodnak arról, hogy kocogni mennek.
A helyszín azonban ideális, az óváros központjában, a minisztériumok közelében, ahová tanácsokat és segítséget nyújtanak a reformok előkészítésében.
Az ablakból nyíló kilátás arra emlékeztet, hogy hol van a táj. A legtöbb szovjet építészetű régi ház. Nincs nyugati befolyás. Ez lassan változni fog. Köszönet azoknak a reformoknak is, amelyeken Mikloš együttműködik.
Egy interjú
Mi az első benyomásod Ukrajnáról - hogyan lepett meg az ország?
Először 1997-ben jártam Ukrajnában, és most, közvetlenül Maidan után, én voltam az egyik előadó egy nagy kijevi reformkonferencián. Aztán elmentem néhány hasonló eseményre. Mivel ez a kormány a választások után alakult meg, januárban a gazdasági miniszter és a pénzügyminiszter önállóan fordultak hozzám.
Szlovákiában mindkét területen reformokat hajtottam végre, ezért elmondtam nekik, hogy tanácsot adhatok mindkettőnek. Ezenkívül egy épületben helyezkednek el.
Aki csak egy kicsit érdeklődik a gazdaság iránt, az meg fog döbbenni, hogy egy ilyen hatalmas potenciállal rendelkező ország ilyen rossz. Valójában huszonöt évet vesztegetett, nem reformálva.
Sok okos ember távozott, a szürke és a feketegazdaság szintje óriási, az állam nem hatékony. Az ország erős iparral rendelkezett, de egyáltalán nem alakult át. Hatalmas potenciál a mezőgazdaságban, szintén kiaknázatlan.
Másrészt mindez óriási potenciált teremt, ha valamit tesznek ellene. A szükséges reformok és változások végrehajtása esélyt ad a gyors és fenntartható gazdasági növekedésre.
Hogyan néz ki a mai Ukrajna tizenöt évvel ezelőtt Szlovákiának, amikor itt vezetted be az első reformokat? És hogyan, éppen ellenkezőleg, különbözik?
Szlovákia sok szempontból emlékeztet az 1998-as Mečiar után. Hatalmas korrupció zajlik, amelyet a kormány generált. Kevés külföldi befektetést látunk, nagy a makrogazdasági egyensúlyhiány.
A gazdaság öröklött állapota hasonló a miénkhez 1998 után, de még bonyolultabb.
Háborúkkal sem kellett szembenéznünk, a terület azon részén, amely iparilag az átlag felett van az ország többi részéhez képest. Másrészt ezeknek a reformoknak a szükségessége még élesebb.
Miért alakult ilyen gazdaságosan az ország?
A tervgazdaság átalakulásának legsikeresebb történetei Lengyelország, a Baltikum és Szlovákia. Az ukránok ma ezeket a példákat vizsgálják. Például Lengyelországban - nagyságában és közös történelmében összehasonlítva - az egy főre jutó GDP hasonló volt, mint Ukrajnában a kommunizmus bukása után. Tavaly Lengyelországban már Ukrajna GDP-jének háromszorosa volt.
A hasonló kiindulási helyzetű Fehéroroszországban szintén hasonló volt az egy főre jutó GDP, ma pedig 2–2-szerese a GDP-nek, mint Ukrajnának. Ez azt mutatja, hogy a reformok és az integráció a legjobb lehetőség a posztkommunista országok számára.
A Fehéroroszországgal való összehasonlítás azt mutatja, hogy a félreformok rosszabbak, mint a reformok hiánya, mert Fehéroroszországban szinte egyetlen reform sem történt.
Ukrajna gazdasági rendszere leesett, a piacgazdaság intézményei, feltételei és struktúrái nem jöttek létre, ezért az országot szó szerint oligarchák osztották fel. Ezután ellenezték a valódi reformokat, mert a torzult környezetből profitáltak.
Ez a jövő tanulsága is - a reformoknak annyira összetetteknek és mélyrehatóaknak kell lenniük, hogy megváltoztassák az állam valós működését. Ha nem, akkor a reformok csak költségeket és további torzulásokat hoznak.
Mi az oligarchák ereje, ha összehasonlítjuk a szlovákiai oligarchák csápjaival?
Összehasonlíthatatlan. Az oligarchák befolyásának mértéke vagy a környezet nem szabványossága - ahogyan illik nevezni - nagyságrenddel magasabb. De ez változik. Ostobaság, ahogy Robert Fico mondja, hogy az ukrán parlament ugyanaz, mint két évvel ezelőtt.
Igen, előtte szinte az összes képviselőt megvették, ők az oligarchák bérszámfejtésén voltak. Nem volt igazi kormányprogram vagy ilyen. Ma sok európai parlamenti képviselő van, aki korábban volt, de túlsúlyban vannak a harmadik szektorból származó új emberek, nonprofit szervezetek, volt újságírók, reform gondolkodású emberek.
Ma a pártok szabványosan működnek, megállapodtak egy programban, aláírták a koalíciós megállapodást. És a legnagyobb különbség az, hogy Ukrajna képviselete erős Európa-párti és reform mandátummal rendelkezik.
Ez Maidannak köszönhető, de Porosenko elnöknek is, aki a programmal megnyerte a választásokat. A politikusok ma elkötelezettek az emberek iránt a reformprogram végrehajtása iránt. Az oligarchák még mindig befolyásolják a politikát, de sokkal szűkebb mozgásterük van.
Ez konfliktusokhoz vezet az oligarchák és az állam között?
Az oligarchák nem akarják elveszíteni a befolyást és a hatalmat. Amikor utoljára Kijevben jártam, Akmetov bányászai tiltakoztak, mert garantált szénárakat akartak. Terjesztették a híreket, amikor Kolomojský oligarcha elküldte fegyveres kommandósát Ukrtransgasba, ahol 40 százaléka van.
Az államnak 60 százaléka van ott, de nem tudta ellenőrizni, mert Kolomojskýnak a hüvelykujja alatt volt vezetőként, és mindehhez 61 százalékos jóváhagyásra volt szükség. Az elnök ezután nagyon kompromisszumok nélkül ellenezte. Végül Kolomojský visszalépett, sőt lemondott a Dnyipropetrovszk régió kormányzójának székéről.
Erős érdemei ellenére, mivel magánhadserege megállította a jelzet nélküli orosz fegyvereseket a kelet-ukrajnai kampányban. Egy másik oligarcha, Firtash elsősorban a Gazprom jóvoltából gazdagodott meg, Putyin fehér lova volt, ő inkább Ukrajnából menekült.
Akhmetov a leggazdagabb ukrán, mindkét oldalon játszott, de a konfliktusban dönteni kellett és hű a kormányhoz. Az arányok így standardizáltak. Reformok zajlanak a korrupt rendőrségen, ügyészségen, beszerzésen stb., Az oligarchák ezt nem akadályozzák.
Mi az ukrajnai fejlődési forgatókönyv rövid és hosszú távon? Hogy látják az igazi ukránok például a Krím helyreállítását vagy az irányítást keleten?
Mindenki számára világos, hogy nehéz lesz a Krímben, de Ukrajna soha nem fogadja el. Még nehezebb lesz, mint Donbasban. A kelet-ukrajnai helyzet kezelése érdekében az ország radikálisan növelte a katonai kiadásokat a GDP egy százalékáról öt százalékra, részleges mozgósítás mellett, annak ellenére, hogy az államnak meg kell takarítania.
Ugyanakkor a Nyugatnak is érdeke, hogy Ukrajna ellenőrizze az országot a határain belül. Putyin számára elengedhetetlen destabilizálni Ukrajnát, hogy ne sikerüljenek reformok és integrációs törekvések.
Ezért az országnak még több reformot kell végrehajtania, mert ha gazdaságilag erős, akkor katonailag is erős lesz. És egy erősebb ország motiválja az állampolgárokat, hogy maradjanak.
Az ukrajnai hangulatok alapján úgy érzi, hogy Maidan, de a háború is nemzetként tette őket.
Biztosan. És szerintem Putyin tévesen számolt. Valójában segített az ukrán nemzet létrehozásában. Történelmileg különösen a kelet-ukrajnai emberek inkább orosznak érezték magukat.
A választási eredmények és a közvélemény-kutatások megerősítik, hogy az agresszió megteremtette az ukrán nemzetet, és nem mindegy, hogy ukránul vagy oroszul beszél, ezt minden lépésnél érezni lehet.
Ukrajna EU-s integrációja esetén úgy gondolja, hogy megismétlődik azoknak a vendégmunkásoknak a helyzete, akik Szlovákiából Ausztriába mentek dolgozni? Tehát az ukrajnai emberek Szlovákiába mennek dolgozni?
Sok ukrán ember már elment külföldre. Az integráció után pedig növekedhet. De nézze meg a történetünket - az osztrákokkal ez win-win volt. Segített Szlovákiának, de Kelet-Ausztriának is. Ez volt Ausztria legelmaradottabb része a vasfüggöny idején.
Éppen ellenkezőleg, Nyugat-Szlovákia számára előnyös az Ausztriához való közelség. Ez más példák esetében is így volt: Csehország - Németország, Lengyelország - Németország vagy Magyarország - Ausztria.
Kelet-Szlovákiának nem több, mint Ukrajna integrációja, Ukrajna nyugati régióinak pedig haszna származna.
Hogyan lassította vagy gyorsította fel a háború a reformokat? Például a bankszektor minden tranzakció után 1,5% -os különadót fojtott el a hadseregnek, ami viszont támogatja a pénztári szürkegazdaságot.
A vállalkozók és a külföldi befektetések stabil, kiszámítható környezetet élveznek. Minél nehezebb a helyzet, annál mélyebbnek és mélyebbnek kell lennie a reformoknak.
Ami a népszerűtlen intézkedéseket illeti, meg kell jegyezni, hogy az ország csődbe ment, tartalékok nélkül, fenntarthatatlan hiányban szenvedett. A legfontosabb a hitelfelvétel volt, csökkenteniük kellett a kiadásokat - emelkedtek a bérek, a nyugdíjak, az energiaárak, bevezették a luxusautókra kivetett adókat…. nem volt ideje strukturális reformokra. Életben kellett tartaniuk - átvitt értelemben - a beteget.
Ezek a nem szisztémás rövid távú intézkedések tovább súlyosbították a rendszert, de szükségesek voltak. Időt kaptunk arra, hogy felkészüljünk a megfelelő reformokra. Most egy új adóreformon dolgozom, ahol az új rendszer egyszerűbb, hatékonyabb és alacsonyabb adókkal rendelkezik a jövő évtől. Az ukránokat is inspirálja adóreformunk.
Ugyanilyen adó lesz?
Ukrajnában átalányadó volt - a jövedelemadó 15 százalék volt. Önmagában az átalányadó nem jelent megoldást. Ez nem elég, a teljes rendszer részének kell lennie.
Az évre Ukrajnában a gáz ára hétszer emelkedett, az üzemanyagok megduplázódtak, az élelmiszerek ugyanúgy, szinte azonos bérekkel. Nem gyakorol nyomást további nyugtalanságokra, társadalmi összeomlásra és az állam megzavarására?
Itt fennáll a társadalmi nyugtalanság veszélye. Csökkenthető, ha a reformokat közlik - különösen az elektronikus médián keresztül. Ha nem kommunikál, akkor víz egy populista malom számára.
Eddig nem nagyon érezhető, de például Julia Timosenko határozottan kritizálja saját koalícióját az árak emelkedése miatt. Kritizálni könnyű, de mi a megoldás?
El kell magyarázni az embereknek, hogy deregulálni kell a gázárakat, mert 25 éve nem szabályoztuk azokat. Ilyen árak voltak az oligarchák fő jövedelme. A piaci ár 10–12 százalékáért vették meg, és választottbírósági úton kerestek pénzt.
Minél több a dereguláció, annál kevesebb a korrupció. Minél több a dereguláció, annál kevesebb az energiapazarlás, ugyanakkor csökken az Oroszországtól való függőség is. Végül pedig a modernizációba és az ukrán energiaforrásokba történő nagyobb beruházások.
Természetesen ezt kompenzálni kell a lakosság legkiszolgáltatottabb rétegeinek. Ukrajnának nincs más választása, mint reformokat végrehajtani. A reformok eléréséhez vezető szerepre van szükséged, és tudnod kell, hogyan védekezz a populistákkal szemben.