- hírek
- Közgazdaságtan
- TV Pravda
- Vélemények
- Sport
- Folyóirat
- Hasznos igazság
- Kultúra
- Koktél
- Autó
- áfa
- Utazó
- Egészség
- Egy nőt
- Vita
- hírek
- Sport
- Autó
- Blogok
- Kultúra
- Koktél
- Hasznos igazság
- Egészség
- Egy nőt
- Folyóirat
Cikkvita
Által:
Ha jól olvasok, akkor Spišiak úr a balesetek csökkentésében érdekelt, és nem a megszerzett források összegében. Akkor jó lenne törölni a "bírságok beszedése" tételt az állami költségvetés bevételi tervéből. Egyébként nagy motiváció a rendőrségre gyakorolt nyomás. Ugyanolyan morbiditás, mintha egy társadalombiztosító társaságnak terve lenne a nyugdíjasok halálára, hogy beilleszkedjen a kifizetési tervbe. Javaslom a balesetek egyik leguniverzálisabb okának felosztását azáltal, hogy "az út sebességét és az út jellegét nem igazítjuk" több alkategóriába, és a baleset résztvevőjeként vonjuk be a közútkezelőt, meghatározva az esedékes hiba mértékét. az "út állapotához és természetéhez" Ezenkívül az összes bírságnak nem szabad föld nélküli állami költségvetéssel zárulnia, hanem közvetlenül hozzá kell járulnia az utak fenntartásához abban a régióban, ahol azokat beszedték. Nem lenne hátrányos a közútkezelőknek az UGS rendszerbe történő bevonására sem. És az ár árát a biztosítótársaságok határozzák meg az útjuk során bekövetkező károk szerint.
Milyen mértékű a bírságok emelése? Korábban vigyáztam, hogy a faluban ne lépjem túl a 80 km/h-t (50 + 30), most már tudom, hogy mehetek úgy, ahogy akarok, a faluban a 120 km/h feletti sebesség csak öngyilkosságot engedhet meg magának. Köszönöm az összes, teljes zsebbel rendelkező kalózot.