• hírek
    • Közgazdaságtan
    • TV Pravda
    • Vélemények
    • Sport
    • Folyóirat
    • Hasznos igazság
    • Kultúra
    • Koktél
    • Autó
    • áfa
    • Utazó
    • Egészség
    • Egy nőt
  • Vita
  • hírek
  • Sport
  • Autó
  • Blogok
  • Kultúra
  • Koktél
  • Hasznos igazság
  • Egészség
  • Egy nőt
  • Folyóirat

Vita a blogon

Által:

Meg kell különböztetni, már az előző blog alá írtam. A Korán és az iszlám nem ugyanaz. A Korán egy arab nyelven írt könyv, amelyet merek állítani, hogy a muszlim lakosság 70% -a nem érti és nem tudja elolvasni, bár büszke lehet rájuk és azokra, akik a Korán üzenetét kapják.

humanisztikus

Az összekötő összeköttetés a hírmondók, többnyire a mecsetekben tartózkodó emberek, és mindketten, de főleg harcosak, akik hitetlenek ellen harcolnak.

Nem kell hibáztatni a Koránt, azokra kell figyelnünk, akik uralják a szót, és akik mindezt megszervezik. Ezek a terroristák csak egy eszköz, többnyire csalódott fiatalok, akiket kizárnak a társadalomból, és akik közvetlenül a muzulmán világból származnak, szintén eszméletlenek, mesterségesen a tudatlanság szorításában vannak. Kiváló képlékeny anyag.

A Koránt és a Bibliát is ugyanazok az emberek írták, ugyanarról a háttérről érkeztek. Mint a Tel-Avivi Egyetem történelem professzora írta, a nemzeteket megtévesztik és szándékosan.

Az embereket manipulálók hibája nem a Korán, hanem a gonoszt elkövető valós emberek

Már volt alkalma összehasonlítani a Koránt a Bibliával?

idézet, nem a Korán tulajdonom, régen csak kivonatokat olvastam belőle. A Biblia, maguk az Új és Ószövetség olyan olvasmány, amelyből megdermed. egy szem egy szem, egy fog egy fog. amelyben a Korán csúnyább, mint az Ó- és az Újszövetség?

Ez azonban nem a Bibliáról és a Koránról szól, hanem az iszlámizmus nevű ideológiáról, ezek a terroristák az alapján cselekednek, amit beléjük oltottak és beleültettek, de ez nem a Koránból származik.

Nem támogatom a párizsi terroristák utálatos cselekedeteit, de amikor ez rátér, meg kell vitatni azt is, hogy ki vezette őket ilyen cselekedethez. nem szeszélyből és a Korán nevében cselekedtek, a Daeshért küzdők csak zsoldosok, akiket Simon Elliot, a Moszad egykori ügynöke vezetett. tehát látnod kell, ki részesül. nem keresztények, nem muszlimok és arabok.

Keresztények, a jazidi angyal követői, örmények, kurdok, szunniták, síiták és Alawi gond nélkül éltek Szíriában. amíg .

Ahogy a cikk mondja, más szavakkal:

„. Nem kell hibáztatni a Koránt, azokra kell figyelnünk, akik uralják a szót, és akik mindezt megszervezik. "

„. Nem a Koránom a tulajdonosa, csak régen olvastam kivonatokat. A Biblia, maguk az Új és Ószövetség olyan olvasmány, amelyből megdermed. egy szem egy szem, egy fog egy fog. amelyben a Korán csúnyább, mint az Ó- és az Újszövetség. "

Tehát az Újszövetség megfagyaszt.

Elfelejtette hozzáfűzni, hogy a Korán nem befolyásolja az öngyilkos iszlám támadásokat, nem ad inspirációt és egyáltalán nem vezet a hitetlenek felszámolásához.

És aláhúzni azzal a mondattal, hogy nemcsak az Ó-, hanem az Újszövetségtől is megfagy.

a muszlimok teljes számának csak 18% -a arab

a muszlimok többsége Kelet-Ázsiában él

legnagyobb muszlim NEARABIC populációk:

- Indonézia 204 847 000 (87,2%)

- Pakisztán 178 097 000 (96,4%)

- India 171 012 000 (14,6%)

- Banglades 145 312 000 (90%)

- Nigéria 75 728 000 (47,9%)

Irán Irán 74 819 000 (99,6%)

- Törökország 74 660 000 (98,6%)

Tudja, hány évszázad telt el a Biblia és a Korán között?

Írsz nekem? Szóval írd meg konkrétan, miről beszélek. hogy a Korán és a Biblia írása között van idő, és ez mit bizonyít? Hogy nem ugyanabból a műhelyből került ki? Akkor bizonyítsd be nekem, hogy rosszul írtam .

A Biblia csak egy könyv, amelyet valaki írt, majd a korok átírták azok, akik tudtak írni, így beletehették gondolataikat, valamit megváltoztathattak, valamit idõ szerint beállíthattak stb. .

Azt írom, hogy a Korán nem a terrorizmus alapja, de a terroristák azok, akik értelmezik a Koránt, ők a szervezők. Megállapítottam, hogy a muszlim emberek 80% -a műveletlen, mintha a Koránt olvashatnák, amikor nem tudják, hogyan kell olvasni?

Hogyan jöhettek ki az "ugyanabból a műhelyből", amikor háromezer rés volt közöttük?

Mindkét könyv "szerzője (i)" ugyanabból a törzsből, nemzetből származnak, vagy ahogy ön szeretné hívni őket. és először megtudja, mikor indították őket. a keresztények, a muzulmánok és a választott nemzet története, amely nem választott nemzet, de trombitálja, fabrikálódik.

Mindkét könyvet héberből fordították. az eredeti könyvek héberül jelentek meg! Később a Bibliát az arámiak, a görögök átvették. Már nem szeretem a levelezést és nem érdekel a véleményed, nem szeretem a te típusú embereket, nem a különböző vélemények miatt, hanem a szűk nézet és perspektíva miatt.

A Korán arab nyelven íródott, de az arabok és a muszlimok többsége ezt nem érti, beszélnek és kommunikálnak nyelvjárásaikkal. Tehát kinek írták a Koránt? Nem a legtöbb ember számára. Tehát azt írsz, amit akarsz, erre nem térek vissza.

Azok, akik képesek lennének összehasonlítani a Bibliát a Koránnal, megértenék!

Mit értenének?

amit soha nem fogsz megérteni.

Testvérek, aludni fogok. Ellentétben egy olyan kerékkel, amely kölcsönöz és nem tér vissza, és így kiszívja embertársait, nyugodt lelkiismerettel fogok lefeküdni.

Ezzel egy időben bejelentem Ringelnek, más néven Pupuš, más néven Kacktussik, más néven. hogy tudatni fogom vele az adminisztrátorral, hogy rémálomnak szólított. Ezt a szót az adóstól sértésnek veszem, és nem áll szándékomban tűrni. Csak kérdezze meg Jan Lutherant, hogy igaz-e ezzel az adóssággal. Navel-Ringel pedig jól tudja, hogy ez igaz. És merészsége rémálomnak nevezni azokat az embereket, akik kiállnak a hitelezője mellett. Ez hallatlan. Kerék a Ring VON-tól.

Hová megy ez a trágya és részegség?

Jan Lutheran-nak.

Névtelen nactiutraniával vádolja a névtelen embereket?

Van mit krákogni. Hasonló vagy Ringelhez. Valószínűleg te sem fizeted az adósságaidat.

. A kereszténység világnézetként alakult ki, kezdve az Ószövetséggel, folytatva Krisztussal és az Újszövetséggel, a középkori sötétség, kínzások és más véleményen lévő emberek elégetése, a protestantizmus, az ateista világnézet révén (általában) világnézetre alapozva. tudományos törvények. azáltal, hogy elengedjük a muszlimizmusukért erőteljesen küzdő bevándorlókat, társadalomként kitesszük magunkat annak a bizonyosságnak, hogy legalább 500 évvel ezelőtt vissza fogok esni a fejlődésbe. szóval, hagyjuk abba ezt, amíg van még idő.

Az ateizmus mindig is létezett, és soha nem terjedt el 10-15% -nál nagyobb mértékben

surmita, a kereszténység nem a régi törvények szerint kezdett kialakulni. Elkezdődött, és a híres "Péter Te szikla vagy, és ezen a sziklán építek egy szent templomot, és a pokol kapui nem fogják felülmúlni azt. Zsidó vadászatok.

Jézus Krisztus születésével kezdődött. de csak Isten tudja, mikor volt.

Az ember vagy jó ember, vagy gazember.

Sem a vallás, sem a bőrszín, sem a nem, sőt a pénz sem változtathat ezen az állításon.

Fölösleges, hogy egyesek azon dörömbölnek, hogy kultúránk jobb, mint a szomszédunk, amikor itt gyűlölettel, szándékos félrevezetéssel és manipulációval, és nem utolsósorban leplezetlen megvetéssel és ujjal mutogatással írok róla.

Tane, és engedéllyel az első vagy a második csoportba tartozol? Amikor ilyen fekete-fehérnek látja, az ember vagy jó, vagy nyomorult.

Egyébként a cikkben senki nem döntött azon, hogy kultúránk jobb, mint szomszédunké. Ebből következik pl. Kérdés: A Korán befolyásolja az öngyilkossági támadásokat?

De légy óvatos, amikor válaszol, mert megvetheti akár a Koránt, akár azokat, akik kritizálják.

Ismeri a polodliak vagy a polodobrák kifejezést? Amikor ez megfelel neked, alázatos vagy, ha nem felel meg neked, akkor nem?

És még egy dolgot szerettem volna, miért fenyegetsz? Egyik vallásnak sincs joga felmagasztalni a másikat, mert mind egy patán vannak, a téveszmék, mint a téveszmék.

nem válaszoltál arra a kérdésre, hogy a két szigorúan kijelölt közül melyikhez tartozol. Természetesen nem kell válaszolnia. Megértem, hogy nehéz válaszolni, mert a megválaszolással azt is bizonyítanád, hogy vagy beképzelt vagy huncut. Vagy hogy igazi hülyeségeket rázott meg.

Arra a kérdésre gondolsz, hogy megfenyegetettelek. Tessék.

És szeretném megismételni: a cikkben senki nem ütközött meg azon, hogy kultúránk jobb, mint a szomszédunk, mint amit nekem tulajdonítasz. Ebből következik pl. Kérdés: A Korán befolyásolja az öngyilkossági támadásokat?

De mivel nem ismerheti el, hogy ebben is lelőtte magát, és még az alapvető kérdésre sem tud válaszolni, értelmetlenül fenyegetésről beszél.

Nem érdekel, hogy milyen vallást vallanak - ha sertéshúst esznek, akkor rendben vannak.

Tehát a blogger nemcsak a nevet, hanem a szöveget/és a kontextust is megváltoztatta, és a vita továbbra is elárasztott. Érdekes cselekedet. Főleg félrevezető.

Komoly lenne, ha látta, hogy túlhaladt, új blogot írni és új beszélgetést engedni.

Emlékezzünk, mi volt az áradás:

Humanisztikus hivatkozási sz. 1: A Koránnak nincs hatása az öngyilkos támadásokra

Hivatkozási szám. 2: Mivel az Ószövetség különösen gyilkossághoz vezet, és még Jézus sem jött a törvény hatályon kívül helyezésére, az iszlámnak zöldnek kell lennie az EU-ban, annak minden cikkével együtt!

Hivatkozási szám. 3: Mivel szörnyűségeket követtek el a Biblia nevében, nem adhatunk esélyt az EU-nak a Korán felvételére.

Hivatkozási szám. 4: Mivel a szörnyűségeket keresztények is elkövetik, soha nem zárhatjuk le az EU kapuit a muszlim világból érkező bevándorlók előtt (akár 5 millió, akár 50, akár százan jönnek ide), akik között néhány radikális ide-oda kerülhet! Legyen mégis igazságérzetünk és egyenlőségünk!

Hivatkozási szám. 5.: Ha van elegendő hely az EU-ban keresztény gyökerekkel rendelkező radikálisok számára, akkor nem volt és nincs is oka:

- az EU-nak szigorú különbséget kell tennie a muzulmán országokból származó valódi háborús menekült és ki nem között,

- kezdeni figyelni az ilyen háborús menekülteket, akik otthon ("csak") otthagyták feleségüket és gyermekeiket,

- kezdeni odafigyelni arra, hogy a menekültek között nincsenek imámok, akik nem keresnek menedéket a háború előtt, hanem gyűlöletcikkek terjesztésével jöttek a háború elvetésére.,

- hogy az EU szigorúan őrizze a határait, és ne kezdjen rajtuk szögesdrót-kerítéseket építeni!,

- nem engedhetik meg, hogy a bevándorlók csak körbejárják az EU-t, vagy ne kezdjék el bezárni az ajtót a potenciális gazdasági és társadalmi menekültek előtt, ill. ha véletlenül eljutottak hozzánk, nem folytathatjuk a kitoloncolásukat, mert olyanok lennénk, mint a nácik! Lehetőséget kell adnunk számukra a beilleszkedésre és ezáltal a multikulturalizmus előmozdítására; mindannyiunk érdekében és a fényes holnapok nevében.

Még az ilyen utalások is, és nem csak ezek, közvetve egyetlen humanista szavaiból származnak. Azért hívom őket humanistáknak, mert engem és másokat hasonlítanak embertelen radikálisokhoz és a vallási intolerancia terjesztőihez. Miért? Mivel kritizálom az EU bevándorlási politikáját, rámutatok, hogy az iszlám korántsem csupán békés vallás, ezért azt javaslom, hogy gyűlöletcikkjeik elterjesztését kriminalizálják az EU-ban. Eddig azonban vallási intoleranciára való állítólagos uszításomat egyetlen állításom sem támasztotta alá. Felhívtam őket, hogy pereljenek be, ha ez igaz.

A fenti logika szerint, ha alkalmaznánk, akkor senki sem kritizálhatná a kommunizmust. És aki így tesz, az automatikusan gyűlöletet gerjesztene azokkal szemben, akik vallják vagy dicsérik. Például. az Irány sok szavazója.

Itt az ideje, hogy elvetjük az iszlám kritikájával szembeni előítéleteket. Ma nyilvánvalóan nem kritizálják az EU bevándorlási politikáját anélkül, hogy embertelennek bélyegeznék őket. Nyilvánvaló, hogy az iszlámot, az imámokat és a muszlim vezetőket nem lehet kritizálni anélkül, hogy fasisztának vagy vallási intolerancia felbujtójának neveznék őket.

P. S.: Nagyra értékelem minden jelentősebb közeget, például a Pravda blogot, ahol ilyen nézetek hallhatók anélkül, hogy a szerző attól tartana, hogy a szerző "megbénul". tegye fel az iparvágányt. Sajnos, ez nem mindenkinek a szabály, legalábbis egyelőre.

P.S. 2: A következő cikkben konkrét idézeteket és érveket mutatok be a multikulturalizmus, a Korán stb. Védelmében. azok által, akik radikálisnak neveznek, és azokra a reakcióimra, amelyekre van erőm reagálni.

A cím módosításával, majd az első két pont formális módosításával, hogy megfeleljen a címnek, nem változtattam a korábban elmondottak értelmén. Rámutattam a vita változására. És azt is elmagyaráztam, miért tettem.

És mivel szerintem egyáltalán nem az eredeti nevet lőttem le, ahogy állítod, visszaadom az eredeti formáját.

Tehát megismétlem a véleményemet. A Korán közvetlen eszköz a muszlimok radikalizálására. És egy radikalizált muszlim. nem kell beszélni a kígyóval. A szuvis teljesen nyilvánvaló.

Szép estét kívánok, Marcel.:-)

ha csak azok kapják a fejüket, akik az EU-t irányítják.

Szép napot, Vinco.

Minden vallás kivétel nélkül egy bizonyos lakosság irányítását, engedelmessé tételét célozza, akár egy jobb jövőre vonatkozó ígéretekkel, akár félelemmel. Többnyire egyszerre mindkét eszközön keresztül.

Lényegében hasonló eszközöket alkalmaznak a mai politikusok, csak kevesen hisznek nekik, mert az emberek képzettebbek, mint néhány ezer évvel ezelőtt. Akkor is a hatalomról volt szó, és az évszázadok során az emberek fejébe tolt koholmányok és téveszmék olyanná váltak, amelyet igaznak hittek. Ezek a téveszmék is durva élű kötetekbe íródtak, a hatalom fenntartásának útmutatásaként, és a kevésbé gondolkodó egyének számára ez ma is működik. A Korán és a Biblia közötti különbség csak az agresszióban, és világosabb vagy kevésbé egyértelmű útmutatóban van a bűncselekmények bármilyen mértékű igazolására.