A november 17-i ünnepségen Blaha úr egy videót tett közzé Facebook-oldalán, amelyben Szlovákia jelenlegi demokratikus elárulását 15 pontban hasonlítja össze a szocializmus vívmányaival. Ez a cikk válasz ezekre az állításokra.

marcel

A november 17-i ünnepségek során Ľuboš Blaha úr egy videót tett közzé a Facebook-oldalán, amely annyira felháborított, hogy egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy semmilyen módon ne reagáljak rá. A reakció oka elsősorban az, hogy a videó megpróbálja azt sugallni, hogy az egykori, kommunista rendszer kedves emlék a nemzet emlékezetében, és a szelíd forradalmat olyan eseményként mutatják be, amely egyszerűen megállította ezt az álmot. Az ilyen nézetekkel szembe kell nézni, mert több mint világos, hogy az embereknek rövid az emlékezetük, és Blaha elvtárs megpróbálja ezt a maga javára használni.

Az akadémikusoknak oktatási szerepük mellett oktatási szerepük is van, amely óhatatlanul magában foglalja a tényeken alapuló igazsághoz való hűséget. Ez alapján elvárható, hogy Blaha úr igazolható információk és tények támogatásával ismertesse érvelését, bármi is legyen az. Az említett videó azonban nem közelíti meg az igazságot vagy a tényeket, hanem éppen ellenkezőleg, Ľuboš Blaha-t egy önellátó fél tükrében mutatja be, aki nem szégyelli, hogy nemcsak elrejti az igazságot, sőt meg is csavarja azokat, amelyek gyakorlatilag saját rezsimjei hogy Blaha úr megvédi. Emiatt ezt az akadémikust csak Blah elvtársaként merem megszólítani, amit a szemében hiszek, még mindig bóknak fog tűnni.

Az előző rendszer valódi nyereségéről is lehetne vitatkozni, de erre nincs sok hely. Ezért elegendő csak azokra az összehasonlításokra koncentrálni, amelyeket Blaha elvtárs mutat be a videójában. Helyre kell állítani azonban azt a terminológiát, amellyel elvtársunk oly nagyképűen pompázik, mindenki tisztázhatja, hogy zavaros, megtévesztő és üres.

Blaha elvtárs megkülönböztetés nélkül használ olyan kifejezéseket, mint a demokrácia és a kapitalizmus, ahogy az előbbi rendszer szocializmusnak nevezi. Olyan jelentős különbség van ezek között a fogalmak között, hogy újra ki kell emelni.

A demokrácia olyan politikai intézmény, amelyet az egyén személyes és politikai szabadsága, politikai és kulturális pluralizmus, valamint a többség szabad cselekvésen és választásokon alapuló uralma jellemez. A kapitalizmus viszont olyan gazdasági létesítmény, amelyet a szabad piac, a tőke szabad mozgása jellemez a haszonszerzés érdekében. A szocializmus azonban a gazdasági megalapozás nemes gondolata, amelynek célja a közös tulajdon és a termelési források igazságos újraelosztása a társadalom (nem az egyén) és nem a nyereség, vagy az egyén érdekeinek megfelelően. . És végül: az említett korábbi rendszer nem tartozik az említett fogalmak közé. A marxizmus és a leninizmus elvein alapuló egypárti kormány bolsevik felállítása volt, a gazdaság szocialista elveken alapuló úton a kommunizmus felé vezető úton.

Arra lehet számítani, hogy egy olyan ember, mint Blaha elvtárs, aki a marxizmus és a leninizmus elméleteiben tanult, nem követ el olyan hibát, hogy levéllevest készít belőle, és sajnos félrevezeti a nyilvánosságot. Akkor miért próbálkozna egy ilyen elismert akadémikus? Csak két magyarázat van arra, hogy miért tette: vagy Blaha elvtárs nem olyan szakértő, mint amilyennek állítja, vagy pedig ez cinikusabb magyarázat, szándékosan akarja összekeverni a nyilvánosságot hamis tényekkel a személyes politikai siker érdekében. Meg kell akadályozni, hogy ezt megtegye, emlékezzen az előző rendszer valódi arcára és emlékezzen arra, miért örülünk annak, hogy 1989 novembere történt, és egyúttal tesztelni kell a Blaha elvtárs előttünk elénk tárt érvek érvényességét. A tények teljessége érdekében fel kell idézni, hogy abban az időben Blaha elvtárs valamivel több mint 10 éves volt, ezért kedvenc rezsimjének emlékei mondjuk halványak.

  1. Összehasonlítás: Hírességek az élen

Blaha elvtárs Gustav Husákot Václav Havelhez hasonlítja, mint a posztkommunista Csehszlovákia első elnökét, arra utalva, hogy Husák háborús hős, Havel pedig csak alkoholista a szemében. Igazságosabb leszek, mint Blaha elvtárs, de ugyanakkor ragaszkodom az igazsághoz.

Vitathatatlan, hogy mindkettő fontos személyiség volt a történelmünkben, különösen fiatalabb éveiben. A különbség azonban az, hogy míg Husak minden ideálját eladta csak azért, hogy kijusson a börtönből, ahová saját kommunista kollégái küldték, addig 68 évesen azok mellett állt, akik szovjet harckocsikat hívtak hozzánk, és kinevezték az elnöki székbe. kollégái a KSČ-ből. Eddig Havel olyan családból származott, amely Csehszlovákiának adta a Barandov stúdiót, a Lucerna Színházat, meggyőződése miatt politikai fogolyként zárták be, szabadon bocsátása után pedig tyúkól volt, és a közvéleménytől életkorától kezdve megválasztotta hivatalába. 89. A Charta 77 és a Polgári Fórum vezetője volt. Demokratikus disszidens volt, amelyet itthon és külföldön egyaránt tiszteltek és tiszteltek.

Blaha elvtárs azt a benyomást kelti kelteni, hogy Husák nemzet volt. Ha Biľak nem nemzeti ébredőként jelenik meg ön előtt, hanem mint kutató, Husák valahol ugyanabba a kategóriába tartozik. Blaha elvtárs meg akar téged csalni. Saját józan eszed mindig jobb tanácsokat ad neked, mint Blaha elvtárs és képei.

  1. Tiszteljük a felszabadítókat

S [afféle Blaha összehasonlítja a szovjet katonák emlékműveinek képeit egy ifjúkori rongálás képével. A vandalizmus bármilyen formában bűncselekmény, ezért megfelelően kezelni kell. Ennek érdekében az államnak vannak olyan bűnüldöző szervei, amelyek napi szinten foglalkoznak egy ilyen problémával. Ezzel a példával azonban Blaha elvtárs megpróbálja mindannyiunkra rákényszeríteni azt az elképzelést, hogy a társadalom és különösen a fiatalok annyira dekadensek, hogy nem tisztelik felszabadítóinkat fasizmussal. Véleményem szerint ez a példa helytelen, és Blaha elvtárs egy súlyos tényt elfelejt, azt hiszem, szándékosan. Ugyanezek a felszabadítók 1968-ban megszállók is voltak, ezért nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ezeket a történelmi eseményeket nem lehet szétválasztani, kitörölni vagy elfelejteni. 1989-ben ezek a felszabadítók csak megszállók voltak, és 89 évnek köszönhetően megszabadultunk tőlük. Blaha elvtárs azonban valahogy szándékosan kihagyja a 68 évet, ezért gondolom, hogy cinikus módon mutatja be a nyilvánosságot. Ne bízzon olyan emberekben, mint Blaha elvtárs, de higgyen a józan ésszel, mert ő mindig a legjobb tanácsokat fogja megadni.

  1. A szocializmus mindenki számára lakásokat épített, és mindenkinek lakása volt ma a hajléktalanokban

Úgy érzem, hogy Blaha elvtársnak valószínűleg jobb megjegyzéseket kellene itt tennie, mielőtt ilyen kijelentések mellett dönt. Bár lakásokat építettek (mellesleg még mindig sokkal nagyobb számban építenek), de végtelen hiány volt belőlük, mint természetesen ezekben az időkben. A nyilvánosság számára való hozzáférésük ismeretségtől, megvesztegetéstől vagy pártállástól függött. E dolgok nélkül fiatal családként alig juthatna új lakáshoz. Tegyük fel, hogy megtetted, így kaptál egy holobytot, ahol a kábelek kiálltak a falakból, a lift nem működött, és Umakartából készült fürdőszobád volt. Nem választhatott lakást, ők adták azt, amelyet az elvtársak úgy döntöttek, hogy hozzád tartoznak. Ha ez nem lenne elég, akkor is fizetett érte bérleti díjat, mert nem volt lehetőség saját lakásra, ami azt jelentette, hogy az összes módosítás és javítás valójában nem a tiéd.

És Blaha elvtárs összehasonlítja ezt a "szép" látomást a hajléktalanokkal. A hajléktalanok pontossága érdekében nem a lakhatás hiánya okozza az okot, hanem a szegénység, a munka hiánya és az alacsony bérek. Ezek a jóléti állam kiépítésének majdnem egy éve eredményei, és nem a lakáshiány, amelyet még mindig a magánszektor épít. Blah rezsimje alatt megvesztegetett, hogy a gyerekeknek lakást szerezzen. Ma megtakarítja a lakásukat, és nem csak egyet. Mint maga Blaha elvtárs rámutat, a szegénység növekszik, és ez a Smer párt és jóléti államuk fellépésének eredménye. Blaha elvtárs szándékosan és szándékosan félrevezet. Ne engedd. Ezért ne kövesse az Irányt, hanem jó irányba haladjon - válassza a szabadságot.

  1. A szocializmus idején gyárakat építettek - ma rabszolgának számítunk a nyugati világért

Valószínűleg ez az első hely, ahol lehet egy kicsit igazat adni Blah elvtársnak, de csak abban a tényben, hogy a korábbi rendszer alatt gyárakat építettek. A különbség azonban az, hogy a gyárak gyárakat állítottak elő, de senkit nem érdekelt ez a termelés. Az embereknek volt munkájuk, de csak ennyi volt. Jobbat nem találtak, és egyes esetekben esélyük sem volt más, nem jobb munkát találni. Munkatársainak jelentése döntött. És mi lesz a fizetéssel. Végül is Blaha elvtárs azt állítja, hogy az volt. Természetesen az volt, de nem vásárolhatott neki semmit, mert sehol nem volt semmi, és amit meg lehetett venni, a kifizetés nem tartott. Nem csak arról van szó, hogy van munkám. Arról van szó, hogy az ember milyen életszínvonalon tud segíteni ebben. Továbbá mennyit fog megtakarítani?

A jóléti állam gyárakat is épít. De nem a miénk. Ahelyett, hogy gyárakat építene oda, ahol szükség van rájuk, inkább Nyitrában épít, és külföldről szállítja a szerbekből, vagy megpróbálja az embereket Nyitrára költözni. Végül is miért élnek Keleten, "mert ott nincs semmi". Ez Lord Blaha fényes jövője. Nem találsz jobb munkát, nem kereshetsz többet, nem tudsz jobb lenni, de csak úgy, ahogy a Smer elvtársai döntenek.

Ne kövesse az Irányt, hanem jó irányba jöjjön - válassza a szabadságot és a józan észt.

  1. Az állam élén személyiségek álltak - Svoboda Čaputovában

Nem világos, hogy Blaha elvtárs mit akar mondani ezzel a példával, kivéve, hogy ez egy alkotmányos tisztviselő sértése. Valószínűleg találkozik néhány hőstettel a múltból. Kétségtelen, hogy Svoboda tábornok háborús hős és Csehszlovákia fontos elnöke volt, bár a prágai tavaszban betöltött szerepe eltérő értelmezésű.

Ez azonban nem változtat azon a tényen, hogy Čaputová asszonyt az állampolgárok közvetlen megválasztásával nyilvánosan Szlovákia elnökének választják. Különösen egy olyan országban, amelyet a nemek közötti egyenlőtlenség jellemez, ahol a nők gyakran alacsonyabb fizetést kapnak ugyanazért a munkáért, ahol még a parlamentben is sztereotip sértéseknek vannak kitéve, a nemzet közvetlen választásokon nőt választ a köztársaság elnöki hivatalába. Egy ilyen eseményt a társadalom fantasztikus újjáélesztésének, szellemének megújulásának, a progresszivitás és az egyenlő jogok felé vezető lépésnek kell tekintenünk.

Blaha elvtárs amellett, hogy nem mutat tiszteletet vagy tiszteletet az ország legmagasabb tisztségét betöltő személy iránt, nem is tiszteli az emberek hangját, ha az nincs összhangban az ő véleményükkel. A volt rezsimhez és az egypárti kormányhoz közel álló gyakorlatok. Ne higgyen a téveszmében, és támaszkodjon a saját okára. Nincs szükségük arra, hogy döntéseket hozzanak helyettetek, és hogy a primitív hozzáálláson felülemelkedjenek a történelem szemeteséből.

  1. A szocializmusban nem voltak maffiózók - utalás Kollár képviselőre és múltjára

  1. A múlt kultúrája, mint Karel Gott a Pussy Riot-ban a jelenben

Minél jobban gondolkodom Blah elvtárs ezen összehasonlításán, annál inkább megerősítem, hogy Blaha elvtárs nem akadémikus és tanár, hanem egy közönséges demagóg, aki nem a közhasznúságot, a társadalom és az életszínvonal javulását, hanem egy közönséges karrierpolitikust kívánja elérni. aki ilyen érveken mászik pártja első helyeire. Az ilyen ember bármit képes mondani és tenni csak azért, hogy fejlődjön. Az ilyen téveszmékhez azonban elegendő a józan ész és a kritikus elme ahhoz, hogy az ember megértse, miről szól ez a személy.

Kétségtelen, hogy Karel Gott hatalmas művész volt, akinek zenéje sok ember számára képviseli gyermekkorát, fiatalságát, de felnőttkorát és csodálatos emlékeit is. Annak ellenére azonban, hogy nem volt másunk, csak Gottánk, nem tehettük volna meg. Úgy vélem, sokan hallani akarták a Beatles-t vagy a Rolling Stones-t, de ilyen zene nem állt rendelkezésünkre. Nálunk is volt Matuška, de emigrációja után valahogy nem. Nálunk volt Grigorov, de egy idő után ő sem az volt. És megvolt Kryl, aztán eltűnt. És így volt mindennel. Nagyon jó volt, hogy voltak ezek a művészek, de ki tudja, hány hasonló is lehet, és nincs, mert az elvtársak eldöntötték, mit szeretnénk. Ma senki nem mondja meg neked, mit kaphatsz és mit nem. A demokrácia lehetővé teszi, hogy bármit meghallgasson, ami tetszik, függetlenül attól, hogy Blaha elvtárs mit gondol.

Mindez azon a szabadságon áll és esik, amely ma van. Ma pedig a Pussy Riot tiltakozó csoport pontosan ugyanolyan szabadságért küzd. A maguk módját választották, de így a 89-es tüntetők annyira sajátnak, helytelennek és túl modernnek tűntek a földesurak számára. Neki köszönhetően azonban ma nem kell harcolni a szabadságért. Blaha elvtárs csak a saját javára szeretné elvinni tőlünk. Nem hiszünk a politikai történelem szemétkosárának téveszmeiben és ötleteiben, de lépjünk előre, építsünk együtt valami újat.

  1. Május 1-i nyilvános vonulások ma nyilvános demonstráción

  1. Tejbár elhízott gyermekeknél a McDonald's-ban

  1. Művészet - Martin Benka a modern avantgárdban

A szabad társadalom elősegíti a szabad szellemi megnyilvánulást. Ahogy a vallás mentális megnyilvánulás, akárcsak a költészet, mi a próza mentális megnyilvánulás, ugyanúgy minden más művészet bármilyen formában. Ha Szlovákiában szólásszabadságunk és vallásszabadságunk van, akkor mindannyian művészileg kifejezhetjük magunkat, bármennyire is akarja, mindaddig, amíg nem sérti a törvényt. Blaha elvtárs megpróbálja elmondani nekünk, hogy csak azért, mert korábbi rendszere alatt, amelyet nem is tapasztalt, a képzőművészetet csak Martin Benko formájában értettük meg, ez valami jó volt. Helyénvaló-e a kérdés, ha gyermeke olyan formában akar folytatni művészetet, amely személyesen nem mond el sokat, de boldoggá teszi gyermekét, és megakadályozza-e ebben? Több mint biztos vagyok benne, hogy nem. És hiszem, hogy ez a mindenható Blah esete, aki minden bizonnyal ugyanezt tenné. Ne felejtsük el, főleg az idősebbek közül, hogy nem olyan régen a spray-k a dekadencia és a vandalizmus szimbólumai voltak. Ma ez a művészet egy formája, és néha politikai kifejezés, akárcsak Banksy művész esetében. Blaha elvtárs valóban őrlődik itt a legutóbbival. Ne hatjanak ránk a naiv csörgések, nosztalgikus aláfestéssel, mint valami jó és egészséges jelképei. Ez nem igaz, az elvtárs pedig megtéveszti és félrevezeti Blahát. Ne hidd Blahnak, ostoba! Használjuk a józan észt.

  1. Sor a Tuzex előtt a Munkaügyi Iroda előtt

  1. Úttörő egyesületek a rendelkezésre álló gyógyszerek terén

  1. Politikai dalfesztiválok a Pohoda Fesztiválon

Itt a válasz egyszerű, és a címben szerepel. Ma mindez anélkül, hogy ez a politika lenne, és énekelhetsz arról, amit akarsz és szabadságodról. Téged nem korlátoz parti hovatartozásod vagy alkalmatlanságod, személyes véleményed vagy ízlésed. Még Blaha elvtárs is moroghat. És ez az. Ez a szabadság mindenkié és mindenkié, nem csak a "mi" embereinké.

  1. A szocializmus a Csaló mai dolgozóira gondolt

Tehát, ha a szocializmus az emberekre gondolt, próbáljuk meg megvizsgálni, hogyan is gondolta ezeket az embereket. A cikkben leírtak alapján már képet kaphattunk. A kommunizmus minden embernek hiányt okozott bármilyen árucikkből, hosszú sorokból és tömegekből az üzletek előtt kenyérért és gyengéd alapanyagokért, másodlagos javakért az üzletek polcain és az árbevétellel szemben. Család és ismeretségek, amelyek nélkül az ember nem mozdulhat el és érvényesülhet sehol az életben. Kötelező párthovatartozás, megvesztegetés és szobalányok, amelyek nélkül még a tisztességes életszínvonalat sem lehetett fenntartani. Silány fizetés, amiért még egy keveset sem lehetett megvenni, kötelező menetelések, ünnepek nélkül és saját WC-papír a kórházban. Így gondolta az embereket a szocializmus. Félek arra gondolni, hogy nézne ki, ha a szocializmus egyáltalán nem gondolna az emberekre. Valószínűleg jóléti államunknak tetszene ez.

  1. Futballpálya a számítógépen

Blaha elvtárs a demokrácia és a technológiai fejlődés panaszával igyekszik leplezni a Smer-kormány kudarcait. Csak üres beszédek, mert pártjának és a Smer-kormánynak 10 éve volt arra, hogy jobbra változtassa a dolgokat, hogy megalapítsa a szocializmus paradicsomát, amelyről Blaha elvtárs énekel. Munkájuk eredményei több mint nyilvánvalóak: Kelet-Szlovákia elnéptelenedett régiói, a fiatalok külföldre való kivándorlása, munka vagy foglalkoztatás hiánya, csődbe ment kórházak és törvénytelenség, ahol újságírókat gyilkolnak meg. Ez az a paradicsom, amelyet Blaha elvtárs biztosított nekünk. Változtassunk együtt. Ne tévedjünk és válasszunk józan észt.