lenyűgözi

20.10. 2015 2:01 Kamila Boudová tanácsadó a divatipar területén, és diplomát szerzett az MBA Divatiparban a párizsi és a sanghaji Nemzetközi Divatakadémián. Jelenleg a párizsi MOD'SPE Divatüzletben tart előadásokat. Csehországban és Szlovákiában egy nemzetközi divatforradalmi kampányt vezet, amelynek célja a fogyasztói nyomásgyakorlás a divatláncokra, hogy javítsák a gyárak munkakörülményeit, és tájékoztassák a fogyasztókat a divatipar helyzetéről.

Kamila Boudová több éves szakmai tapasztalattal rendelkezik a divat területén Európa-szerte, ennek köszönhetően érdeklődött a fenntartható divat koncepciója iránt. Azt állítja, hogy a divatüzem jelenlegi működése beteg, mert a hatalmas marketing ellenére az emberek úgy érzik, hogy egyre több ruhadarabra van szükségük, miközben a ruhatáruk túlzsúfolt.

Szerinte az olcsó és alacsony minőségű ruhák Ázsiából történő beáramlása senkinek sem kedvez - talán csak a piacot irányító multinacionális üzleti óriások részvényeseinek, így részben korlátozva a kisebb helyi szereplők beáramlását. Fő kritikusa az olyan márkáknak, mint a Zara, a H&M és mások, amelyek szerinte kizsákmányolják a szegény országokban élő embereket, és jelentős környezeti problémákat okoznak a termelő országokban.

Hogy néz ki a szekrényed?

Csak két kupac ruha van a szekrényben, és a hevedereken valami, mint egy kabát, a szekrényemben lóg. Szerintem a ruhásszekrényem nagyon hatékony, és minden mindenre passzol.

Ne sértődjön meg, de ez egy nő számára nagyon szokatlan. Nincs kedved a hétvégén bevásárolni a bevásárlóközpontba? Sokan egyfajta pszichohigiénának tekintik.

Egyáltalán nem vonz engem. Utoljára körülbelül két évvel ezelőtt voltam a bevásárlóközpontban. Kínában tanultam és vettem szandált, és kipróbáltam a helyi Kínában gyártott produkciót. Azóta egy másik second handben vagyok, de ennyi.

Műhelyeiben kritizálja az ázsiai gyártást, mert a gyártók nem csak a munka, hanem a higiéniai előírásoknak is megfelelnek, és úgy gondolja, hogy a ruhák mérgező anyagokkal vannak átitatva. Ez nem túl általános, és az összes gyártót egy mech-be dobja?

Nem is ezt mondom, de igaz, hogy a legtöbb ember érintett. Például nincs olyan részletes ellenőrzés a felhasznált vegyi anyagokról, mint Európában. Európában legalább a REACH-megállapodással rendelkezünk, amely meghatározza a vegyi anyagok importját az európai piacra. Ezért az itt készült termékek sokkal biztonságosabbak. Van valami hasonló Kínában, de bonyolultabb kideríteni, hogy követik-e. Fontos azonban, hogy ezek az anyagok ruházatban is Európába kerüljenek, de nagyon korlátozott mértékben. Az ázsiai országokban a mérgező anyagokat ténylegesen megmunkálják, folyókba öntik, és ellenőrzésük korlátozott, mivel a tisztítóberendezések nem működnek. Aztán ezt a vizet az állatok megiszják, bejut a talajba és ezt követően az általunk fogyasztott ételbe is.

Csak Kínáról beszélünk, vagy Bangladesről vagy Pakisztánról is, ahol a helyzet sokkal súlyosabb?

A ruhaipar fokozatosan eltávolodik Kínától. Ott nőttek a fizetések, javultak a körülmények és a gyárak legalább fele rendben van. De ez az üzlet kiáramlásához vezetett, mert Kína drága a termelők számára. Indulnak Bangladesbe, Kambodzsába vagy Afrikába. Gyárukat egyszerűen hajókra rakják, és elmennek fenntartani árrésüket.

Amikor nyáron egy előadáson beszélt a víz, a levegő, a talaj szennyezéséről és a textiliparban egy fillérért dolgozó emberek rossz munkakörülményeiről, akkor sírt. Olyan személyesen veszi ezt a témát, vagy csak a színházzal akarta lenyűgözni a közönséget?

Ez történt velem először, és én igazán személyesen veszem ezt a témát. Emellett nem vagyok olyan jó színésznő. De nagyon érzékeny ember vagyok. A bolygó és a környezet védelme nagyon mélyen érint, de nem tudom megmagyarázni, miért. Szó szerint lenyűgöz a negatív értelemben, hogy mit tehetünk emberek millióival a világ másik oldalán az olcsó ruhákért. Igazságtalannak és rossznak tartom, hogy lehetőségünk van 50 koronás pólót vásárolni, de valahol Bangladesben az emberek szennyezték a folyókat és a szárazföldet. Meggyőződésem, hogy a mi hatalmunkban áll, hogy jobban tegyük az embereket és a természetet. Szeretnék rámutatni egy létező alternatívára.

Divatforradalmárnak hívod magad. Tehát a megoldás az, hogy figyelmen kívül hagyja az olyan nagy óriások márkáit, mint a Zara vagy a H&M, amelyek csak másolják a drága márkák luxusruháit?

Nem hiszem, hogy ez a megoldás, mert valamihez öltöznünk kell. Igaz, hogy három éve kerülöm az összes nagy láncot. Ebben sikerül, ha időnként tervezőkkel dolgozom, és kapok tőlük néhány apróságot, például egy kalapot. Sikerült kiszabadulnom ebből a rendszerből.

De a kérdésre való visszatéréshez azt állítom, hogy nem kell figyelmen kívül hagynunk a divatóriásokat, de igaz, hogy nélkülük is élhetünk. Csak gondolj bele. Az összes gyors divatlánc a marketing révén arra kényszeríti az ügyfeleket, hogy mindig vegyenek új ruhákat, mert valami van benne, majd hirtelen ruhák vannak. Kéthetente új ruhadarabokkal, divatmagazinokban hirdetésekkel, új fotókkal és kollekciókkal rendelkeznek.

Az ember úgy érzi, hogy kint van, és amikor vásárol valamit, meg van elégedve azzal, hogy újra bent van, és nem is kellett neki. Az új és új ruhák vásárlása új társadalmi szükséglet lett, és nincs tudomásunk a környezetre gyakorolt ​​súlyos hatásokról. Ez felszínes igény, és befolyásolja a reklám hatása, mert mindenki továbbra is benne akar lenni és trendi.

Másrészt nem jó, ha a fogyasztó kevesebbet fizet a ruhákért? Ha racionális a vásárlás, akkor nem kell 100 eurót fizetniük a nadrágért, hanem megfizethetőbb árat kell fizetniük.

Igen, természetesen, de azt mondom, hogy ez a rendszeres új dolgok vásárlásának rendszere szélsőséges helyzetbe került és végső soron káros. Egyszerűen nem szükséges ily módon fogyasztani a divatot. Természetesen a divatláncok társadalmunk részét képezik, és megkönnyítették életünket, amelyet nagyszüleink még nem tapasztaltak meg. Szerepük van a gazdaságban, de a probléma az, hogy gyakran olyan dolgokat vásárolunk, amelyekre valójában nincs is szükségünk.

Amikor a gyártóknál dolgoztam, kaptunk egy javaslatot a vevőtől arra, hogy milyen legyen a termék, hány zsebe legyen és így tovább. Ennek megfelelően küldtünk nekik árajánlatot, de azt mondták, hogy ez még mindig drága, mert csökkenteniük kell a fedezetet. A margók az oka annak, hogy a láncokban minden átlátható, mert olcsóbb anyagokat keresnek. Vegye ki a gombot, az egyik zsebet, és takarítson meg.

De hogyan akarja megváltoztatni azoknak az embereknek a gondolkodásmódját, akik bevásárlóközpontokban járnak és egyszerűen jól vásárolnak, és végül a vállalat és a munkáltatójuk elvárja tőlük ezt. Nem lenne jó ugyanabban a pólóban dolgozni.

Ragaszkodom ahhoz a régi mottóhoz, hogy a divat elhalványul, de a stílus örök. Csak készítse el saját stílusát, és nem kell vakon követnie a divatirányzatokat. Ezután pontosan meghatározhatja, hogy mit szeretne vásárolni. Egyszerűen tisztázza, és csak egyesítse és adja hozzá, ami illeszkedik a szekrényben meglévő dolgokhoz. Nem kell semmit vásárolnia, hanem pontosan azt, ami megfelel a stílusának - akár üzletasszony vagy modern városi lány. Akkor lehet olyan helyzet, hogy teljes ruhatárad van, de nincs mit viselni. Ezenkívül jobb, ha jobb minőségű ruhákba fektetnek, amelyek évekig tartanak, mint az olcsó ruhákba, amelyek egy idő után szétesnek.

Kamila Boudová szerint divatos forradalmár. Forrás: Kamila Boudová

A "jobb dolgok vásárlása" állításod nem inkább a hitelképesebb ügyfeleket célozza, de nem igazán azokra a tömeges vásárlókra vonatkozik, akik fizetésük nagy részét ételre, a többit pedig háztartásokra és gyermekekre fordítják? Sőt, a gyerekeknek szánt dolgok esetében ez még mindig gazdaságilag hátrányos.

Nincs normálnál magasabb jövedelmem, de be tudtam ugrani ebbe a rendszerbe. Nincs pénzem pulcsit vásárolni 10 000 koronáért, de másodlagosan minőségi dolgokkal fog találkozni. Csak nézze meg a táblát, és derítse ki, hogy akril vagy pamut-e, és olcsón megvásárolhatja. Még a minőségi dolgoknak sem kell drágának lenniük. Természetesen a gyerekekkel nehezebb, mert nincs sok értelme pénzt fektetni valamibe, amiből a gyermek egy pillanat alatt felnő vagy elpusztul. A kezdetekhez elég az erőfeszítés - másképp akarok öltözni, és ehhez nincs szükségem sok ruhára.

Tehát mit tanácsolsz?

Megtalálhatjuk őket ismerősökön keresztül, és kicserélhetjük a dolgokat egymással, vagy egyszerűen csak másodkézből mehetünk. Természetesen ez a szándék nem valósulhat meg egyik napról a másikra, de fokozatosan növekszik. Négy évvel ezelőtt jártam farmernadrágért a H&M-ben, mert nagyon szerettem volna. Először is gondold át, hogyan lehetne másképp beszerezni a ruhákat, kölcsönkérni, vagy eladni vagy kicserélni azt, ami a szekrényben van, egy másik személlyel.

A sok ruha és ruha mindenki álma volt, és ez a téma nem új keletű. Az olcsóság nyilvánvalóan segít az álom teljesítésében. Amikor bekövetkezett a fordulópont, amikor olcsó ruhák halmai kezdtek beáramlani Európába?

Miután kvóták voltak a ruházatok Ázsiából történő behozatalára, a textil kereskedelmet úgynevezett többszálas rendszer szabályozta. Csak kilogrammnyi ruhadarabot lehetett importálni Európába. De a kvótákat eltörölték, és ennek eredményeként az európai textilipar véget ért. Kína gazdaságilag megnyílt a világ előtt, és világméretű fogyasztási cikkek gyárává vált.

Hirtelen minden vállalat kiszervezte az olcsó munkaerőt Kínából. A probléma az, hogy csak gazdasági jólétet hozott Kínában, más országokban, például Bangladesben vagy Pakisztánban továbbra is rossz a munkakörülmény, a környezet romlott, és a kormányok nem fogadtak el semmilyen jogszabályt, amely a munkavédelmet, a vegyszereket vagy a munkakörülményeket szabályozná.

Ez igaz, de sokan hálásak ezekért a munkakörülményekért. William MacAskill skót filozófus a Doing Good Better című könyvben például azt állítja, hogy a textíliák szép robotok. A fejlődő országokban a textilgyárban vagy más gyárban végzett munka mindig jobb, mint az utcai vagy a terepi valóság. Négy millió ember Laoszból, Kambodzsából és Burmából vándorolt ​​be Thaiföldre dolgozni. Sok bolíviai ember a kitoloncolást kockáztatja, amikor Brazíliába csempészik, hogy szörnyű körülmények között gyárakban dolgozzanak.

Ez igaz, de nézze meg azt az iparágat, amelyről beszélünk. A bolygó leggazdagabb embere pénzt keresett az ilyen kétségbeesett emberek kizsákmányolásával, akik ilyen szörnyű körülmények között mennek dolgozni. (A szerkesztő megjegyzése: Ez az Amancia Ortega spanyol iparmágnás, akinek vagyonát 73 milliárd dollárra becsülik, és ő a világ második leggazdagabb embere. A Zara, a Pull & Bear, a Bershka, a Stradivarius vagy a Massimo Dutti márkákat birtokolja.) hogy ez nem egészen helyes és nem akarok belekeveredni. Támogatom azt a tényt, hogy amikor engedélyt kapunk ilyen olcsó és megfizethető ruházat vásárlására, és azok a munkavállalók valóban gondoskodtak rólunk, akkor minket is érdekelni kellene, hogy milyen körülmények között dolgoznak, hogy legyen mit viselniük.

Előadásain arra hivatkozik, hogy az olaj után a divat- és textilipar a második legnagyobb szennyezője a természeti környezetnek. A divatipar azt állítja, hogy újrahasznosítja a ruházatot, de itt látja a problémát. Hogy érted?

Például egy PET-palack mérgező, feloldja, más vegyszereket tesz bele és rostokká változtatja, amelyekből ruhákat készít. De nem egészen szép. Az ideális számomra a Cradle to Cradle nevű rendszer, amelyben nincs hulladék. A kezdetektől fogva ellenőrzi, hogy milyen kémia kerül a termékbe, és megpróbálja az alapanyagokat a lehető legtisztább formában tartani.

Ez azt jelenti, mit?

Kétféle anyagunk van. Vagy természetes anyagok, amelyek visszatérnek a természetbe, vagy technikai anyagok, amelyek visszatérnek a műszaki ciklusba - vagyis visszakerülnek a gyárba, ahol új termékekké alakítják át őket. De a gyakorlatban mindkét anyag vegyes, ami bonyolultabbá teszi az újrahasznosítást.

Ez úgy érhető el, hogy nem gyártanak hibrid termékeket. A divat nagyon gyakran előfordul. Próbáld megnézni, hogy mennyi mindent készítenek pamut és poliészter kombinációjával. Ugyanakkor nem csak a divatszakmáról kell beszélnünk, hanem másutt is előfordul. Vásároljon olyan zsetonokat, amelyek műanyag csomagolásban vannak, a csomagokat papírdobozban szállítják, amelyet vegyszerekkel borítanak, majd az egész dobozt biztonsági fóliával borítják, hogy megakadályozzák a doboz sérülését.

Ugyanakkor értelmetlen termék, mert ezt az anyagcsoportot nehéz szétválasztani és újrahasznosítani. Ha elfogy a chipje, a többi marad a csomagban - akár akarja, akár nem.

Oké, de hogyan csomagolná a chipeket, hogy tökéletesek legyenek a koncepcióval?

A csomagolást természetes anyagból - például kukoricából - kell készíteni. Ez egy bioműanyag, amely komposztba helyezhető. Érdeklődnünk kell, hogy mi lesz az áru maradványaival a fogyasztás után, hol végződik a hulladék, és természetesen a kémiai összetétel is érdekelni fogja. Előre kell foglalkozni azzal, hogy mennyire hatékonyan tudjuk újrahasznosítani és tovább hasznosítani a hulladékot, hogy ne keletkezzen hulladékkupac.

A ciklikus gazdaságosság elveit beépítette a Bölcsőtől Bölcsőig rendszerbe is. Ez egyfajta Uber modell a divatban?

Ez egy olyan rendszer, ahol a vállalatok nem ruhákat árulnak, hanem bérbe adják. Ez egy módja annak, hogy élvezze a divatot, de csökkenti az igényeket arra vonatkozóan, hogy milyen gyorsan és olcsón kell elkészíteni a ruhákat. Egy másik oszlop jelentése a márkaépítésnek, ami azt jelenti, hogy abbahagyjuk a márkák felismerését, és abbahagyjuk az emberek felismerését csak azért, mert márkákat viselnek. Éppen ellenkezőleg, el kell ismernünk azokat az embereket, akik környezetbarátabb pálinkát viselnek.

Amikor ciklikus vagy megosztott gazdaságról beszél, vannak olyan platformok, mint az Airbnb és az Uber, de még egy hete nem hallottam olyan nadrágról, amelyet egy másik srác viselt volna előttem. Működik ez a koncepció a gyakorlatban, vagy csak fikció?

Ez sem új. Van egy holland Mud Jeans cég, ahol a nadrágot bérleti díj ellenében (öt euró) bérelheti. Ezután visszaküldi őket, és kicserélheti őket egy újabb modellre. A Mud Jeans továbbra is az alapanyagok tulajdonosa, amelyből a termékeiket a bérlet ideje alatt készítik, és visszaszolgáltatásuk után újrahasznosítják vagy alaposan megtisztítják őket.

Ruhákat kölcsönző startup Franciaországban is megkezdte működését. Kihasználja azt a tényt, hogy a nők ne viseljék ugyanazt a ruhát, mint mi már voltunk egy másik esti rendezvényen. A startup tulajdonosa tehát megengedte a nőknek, hogy küldjék el a szekrényben lévő ruháikat, és ne viseljék őket. Bérelhet koktélruhákat más hölgyeknek, és ha egy nő kölcsönveszi őket, jutalékot kap.

Ennek eredményeként nem kell folyamatosan új ruhákat vásárolnia, ami zseniális. Ezt az elvet nemcsak különleges alkalmakkor használhatjuk, például esküvőkön vagy bálokon. Akkor még kevesebbet kell majd vásárolnunk, és végül jobb és ötletesebb dolgaink lesznek, mint korábban.