Sok jó dolog valósult meg közös erőfeszítésekkel. De ennek az ellenkezője is igaz, és ez a blog erről a helyzetről szól. A központban a projekt fejlesztője, Lorinčík Háje és "csapata" egy bankból, Kassa városából és elkötelezett PR "asszisztensekből" áll.
Korábban hallhattunk tintahalról a szlovák egészségügyi rendszerben vagy tintahalról az ügyészségen. De ez a blog egy helyi kassáról, Kassáról szól, amelyet a Lorinčík Háje projekt fejlesztője készített CERE Invest Lorinčík.
Ennek a polipnak, a valódihoz hasonlóan, 8 csápja van, és fokozatosan elképzeljük őket.
Az Unicredit Bank 1. számú markolója
Tekintettel arra, hogy a fejlesztési projektek jelentős mértékű bizalmat igényelnek a finanszírozó intézménytől, az Unicredit ebben az esetben rendkívül magas fokú engedékenységet nyújtott, amit a cég "menedzsmentje", irreálisan kitűzött határidők, az irreálisan megszabott határidők sem bátortalanítottak el. volt ilyen projektje. nagyrészt nincs tapasztalata vagy anyavállalata (kertház)
Képzelje el, hogy van olyan vállalata, amelynek ilyen gazdasági eredményei vannak. Hány bank biztosítana finanszírozást? Próbálja ki az Unicredit szolgáltatást.
Azt állíthatja, hogy a kevesebb (hitelképesebb) anya, a Cere Invest XVIII B.V. is segíthet a kevésbé hitelképes vállalatoknak. Hollandiából Azonban több cég is található a megadott címen, így valószínűleg kicsit "kinyomtatva" lesznek.
Nincsenek tanyai számaim, de van fényképem. (Cím: Postweg 11 6561 kj Groesbeek, Hollandia)
Tehát, ha elgondolkodott már azon, hogy hogyan néz ki egy holland befektetési alap központja, pl. még így is.
És hogyan működik a bankja által finanszírozott ingatlanvásárlás? Alapvetően nem működik.
Néhány héttel később vallomást tettem a rendőrségen, és a fejlesztő büntetőfeljelentést tett ellenem. Tehát az Unicredit így képzeli el az ingatlanvásárlás megvalósulását az általuk finanszírozott fejlesztési projekten belül? Hipo kölcsön adása helyett értesítse a rendőrséget?
Egyébként a kauciót még nem adták vissza nekem, bár az a cél, amelyre utalták, még nem teljesült. Ha érvényesülne az a hipotézis, miszerint az Unicredit a fejlesztővel együttműködve megpróbálja kivonni a lakásbetétet az ügyfelektől (pl. Hamis információkat közölve közvetlenül a weboldalukon, hogy hitelessé tegye a projektet?), Amelyet a fejlesztő még mindig nem akar eladni neked, és ahelyett, hogy vásárolnál, bejutsz a basszusgitárba, mást csinálnának együtt?
Gripper sz. 2 Építésügyi Hatóság
Miután több ismerősömtől meghallgattam, hogy az építésügyi hatóság "zaklatta" őket, minden egyes kisebb szabálytalanság miatt érdekesnek találtam az engedékenységét. A projekt jóváhagyása során a nyilvánvaló hiányosságok ellenére négyszer hosszabb határidőt szabott eltávolításukra, mint maga az építési idő, annak ellenére, hogy az építésügyi hatóságnak olyan információi voltak, hogy a fejlesztő nem érdekelt a hiányosságok megszüntetésében (tehát maradjon örökké vagy az emberek maga fogja kiküszöbölni őket.). A hiánypótlás határidejét egyébként a 12/2020. Szóval nem tudod, hogy már eltávolították őket? Nem tudom, soha többé nem engedték be a lakásba.
Gripper sz. 3 Kassa város vezetése
Ha az épület jóváhagyása után engedélyt kapnék arra, hogy aláírt szerződés alapján vásároljak egy lakást, akkor nem kellene panaszt írnom a jóváhagyási határozat ellen, ami véleményem szerint legalább "furcsa" volt., mert a fejlesztő figyelmen kívül hagyta a szerződés szerinti lakásvásárlási kérelmemet,
Fél év és körülbelül 10 vészhelyzet után kaptam valamit, amely állítólag válasz volt Kassa városának szóvivőjétől, de mivel ez a válasz nem oszlatta el kétségeimet, további vizsgálatot kértem. A vizsgálat azonban kiderítette, hogy az építési engedélyt aláíró személy már meghalt. A panaszt 2020 februárjában nyújtották be, az illető májusban halt meg.
Gurbaľová helyettes, akinek elsősorban a panaszt címezték, a lehető legnagyobb mértékben felhasználta ezt az időszakot. kampányolt, amikor a KDH-ért indult a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsában. De mivel a KDH nem került be a parlamentbe, nem tudom megítélni, hogy frusztrációba esett-e, vagy úgy döntött, hogy "nyitva tartja a száját". Vagy "csak" arra várt, hogy a panasz címzettje meghaljon?
Gripper sz. 4 PROMISEO Ügynökség
Tudja, mi a közös Kassa városában és a Promiseo ügynökségben? A kassai város szóvivője, aki féléves várakozás után nyilatkozatot küldött nekem, korábban az ügynökségnél dolgozott. A múltban pedig az ügynökség értékesítési promóciós kampányt szervezett a fejlesztő számára. Véletlen egybeesés?
Nem tudom, hogy Kassa város szóvivője maga is részt vett-e a fejlesztőért folytatott kampányban, mindenesetre úgy gondolom, hogy nem találnának képzettebb személyt, aki kifejezheti magát az önkormányzaton belül.
Az ügynökség azzal büszkélkedhet, hogy együttműködik a fejlesztővel a weboldalán, segítve őket a nagyobb eladások elérésében. Amiről azonban "elfelejtett dicsekedni", az az, hogy végül nem mindig történik meg egy adott eladás, lásd esetem. (Bővebben írtam róla a blogban: https://suby.blog.sme.sk/c/545350/pribeh-1-bytu-v-developerskom-projekte-lorincik-haje-cakanie-trva.html) Amellett, hogy nem csak én, de további 12 lakás tulajdonosai is igénybe vettük a jogsegélyt. A fejlesztő szerződését felbontó személyek pontos száma nem ismert, pl. annak is köszönhető, hogy a határidőket nem tartották be, és ez a kampány meggyőzte őket a "vásárlásról".
Ezen a linken további információkat olvashat a kampányról:
Tekintettel arra, hogy több megfogó hajlamos volt a fejlesztővel való együttműködés "kitörlésére", biztosan csatolok egy képernyőképet.
A vállalat ezért azzal büszkélkedhet, hogy együttműködik egy olyan szervezettel, amely számos perrel nézett szembe a városban működő vállalkozásoktól, ahol szintén működnek. Tehát nem tagadható, hogy Kassa és "Košičanov" nagyon kedveli.
E-mailt is küldtem az ügynökségnek, rámutatva erre a tényre. Még nem kommentálták. Valószínűleg az a munkavállaló, aki le tudja írni az e-maileket, már nem ott dolgozik. Az önkormányzatnál dolgozik:)
Az is érdekes, hogy az ügynökségnek csak 5 * véleménye van a google véleményekről. Annak ellenére, hogy én is részt vettem az értékelésben, és határozottan nem adtam meg az 5 * -t. De nem találja meg a véleményemet. Tehát valószínűleg így "segítenek" magukon. Hogy mondod azt, hogy? Varjú varjú ül, egyenesen egyenesen keres.
Gripper sz. 5 FB csoport-Lorinčík Háje közösség
A csoport eddig azt írta a leírásban, hogy azok számára készült, akik lakást vásároltak vagy foglaltak a Lorinčík Háje projektben. Célja, hogy még a vásárlások megoldásában és a tapasztalatcserében is segítsen.
Annak ellenére, hogy megfelelek az adott tulajdonságnak, lehetetlen tagnak lennem. Ezen kívül indokolatlanul kirúgott egy hozzám közel álló személyt a csoportból. Ennek oka valószínűleg az lehetett, hogy mertem választ keresni arra, hogy ki adott hamis információkat a projektértékesítőnek, hogy van hirdetésem a jogaim átruházása. A hirdetést azonban még nem láttam, a jogokat senkinek sem adtam át, így nem zárható ki, hogy az adott információt az adott csoport adminisztrátora adta az eladónak. Egyébként egy ilyen bejegyzés nem zavarhatja, és néhány percen belül nem törölné. Nem zárható ki, hogy tudhat valamit az "átadásról".
Mondhatnád, hogy a közösségben talán tilos negatívan kommentálni a fejlesztőt. Ez azonban nem igaz, mert a közelmúltban számos negatív hozzájárulást találhat a fejlesztőhöz, akár személyes támadásokat is: elég nagy fenyegetés, különösen, ha nem lehet a "kívánt" személlyel szemben felvetni, de meg kell magyaráznia, mit pl.
Tekintettel arra, hogy a csoport adminisztrátora többször kifejezte elégedetlenségét a munka előrehaladásával kapcsolatban, és ügyvédet akart bevonni a "folyamatba", hogy csoportként képviseljen minket. Engedelmeskedtem annak a benyomásnak is, hogy ez segíthet.
Gripper sz. 6 "Ajánlott ügyvéd"
Anélkül, hogy csoportkezelő lennék, soha nem írnék alá ügyvéddel költségmentességi megállapodást. Először is, mivel valószínűleg soha nem találkoztam volna vele, nem volt honnan ismernem, és azért is, mert nem tudtam arról, hogy valakit valaha is képviseljek hasonló ügyben. Közvetített információk szerint pl. gyilkosság gyanúsítottját védte, ami olyan "kicsit" távol áll attól a céltól, amelyre jogi segítségét kérték. Végül nem mindenkit, hanem csak a tulajdonostársak mintegy 30% -át képviselte. Az idő megmutatta, hogy a "költségmentessége" és a "nemsegélyezés" között mindössze 300 euró volt a különbség, amelyet a "költségmentesség" biztosításáért és a késedelmekért járó büntetések 20% -ának kértéért kért. Még arra is figyelmeztettek, hogy ha nem küldeném neki a késedelmi bírságok 20% -át, beperelne. Nem küldtem, és nem perelt be.
Ha mindegyik jogi segélyének biztosítása megegyezett az ő részvétele nélküli eredménnyel, akkor ki tudja, hogyan működhetne tovább. Legalább vannak olyan emberei, akik (el akarom hinni, hogy önzetlenül fogja ajánlani) ajánlják őt, mert esetemben nyújtott jogi segítsége alapján objektív okokat nehéz lenne megtalálni.
Még olyan jó is volt, hogy amikor e-mailben közöltem vele, hogy valószínűleg 4 m2 hiányzik a lakásból, soha nem is válaszolt nekem. Ugyanakkor, ha a lakás valóban kisebb lenne, további 1000 eurós jutalmat kaphatna. Valószínűleg nem a pénz miatt képviselt engem, hanem valószínűleg azért, mert segíteni akart nekem. De fogalmam sincs, miért nem adott eddig vissza 300 eurót "költségmentességért". Nem kényszerítettem a szerződés aláírására.
Meggyőződtem arról, hogy a valós költségmentesség hogyan működhet a fejlesztő ügyvédje által, fiktív bűnügyi feljelentéssel és sürgős intézkedéssel. További információ az "akcióról" ezen a blogon található:
De nehéz hasonló eseményt várni olyantól, aki nem is tudja, hogyan válaszoljon egy e-mailre. (valószínűleg több mint 300 eurót kellett fizetni e-mailen történő leírásért) Főleg, hogy meghatalmazást kért, majd nem járt el.
Gripper sz. 7 Helyi közeg Rádio Košice
Amikor három év várakozás után megtudtam a fejlesztőtől, hogy azt sem tudja, mikor adja át a lakást, az volt az érzésem, hogy a projektet soha nem fogják jóváhagyni.
Tájékoztattam a helyi médiumot, a Kassa online-t is (üzemeltette: o.i. Rádio Košice), amely érdeklődést mutatott a téma kezelése iránt. A média szerkesztője még találkozott velem, hogy feldolgozza a jelentést.
Az eredmény? A jelentést soha nem tették közzé, és a jelenlegi közeg hatalmas reklámot jelent számukra, sőt egy PR videót is forgattak: https://www.tvkosice.sk/video/5f61e694f27c5cbb5a905b59
A videóban megdöbbentő, hogy a "projektmenedzser" miként említi az esetleges negatív reakciókat is. De már nem említi, hogy azoknak az embereknek, akik nem az "elképzeléseik szerint viselkednek", sürgős intézkedést kapnak a hallgatásra, vagy büntetőjogi panaszt tesznek. De nem hívták meg őket a "kerti partira".
Az online kassai szerkesztő, aki a jelentés feldolgozása céljából találkozott velem, már nem dolgozik az adott közegben. Ismét lehetőséget adtam a szerkesztőségnek a reagálásra, ismét nem kaptam választ.
Ha belegondolok, alapvetően szerződést kötöttem számukra. De még nem küldtek nekem megosztást. Legalább megköszönhették.
Gripper sz. 8 "Rendszer és emberek"
Feltűnő, hogy az akaratnyilvánításról (lakásvásárlás) szóló bírósági tárgyaláson, amely miatt a pert 2020 februárjában indították, a meghallgatáson kellett részt vennem a fejlesztő "jó hírnevének" kárt illetően, amelyet csaknem fél évvel később nyújtottak be. Aggasztó, hogy egy mesterkélt harmadik bejelentéssel foglalkoznak, nem pedig 10 000 eurót meghaladó kárral. Ez azonban akkor derül ki, amikor anyagi kárnál nagyobb figyelmet fordítanak az alany "hírnevére" olyan perekkel, amelyek ellen több tucat ember kért jogi segítséget. Csak azt, hogy még mindig nem tudtam meg, hány per folyhat a nyakában, így továbbra is ragaszkodhat ahhoz, hogy jó neved legyen.
Amikor azonban a fejlesztő szükségesnek érzi a bíróságok és a rendőrség bevonását a jóakarat védelmébe, hozzájárulhat működésükhöz, pl. és néhány adót. Mivel az állandóan beszámolt veszteségei esetében gyanítom, hogy minden egyes havi fizetésem után magasabb adót fizettem, mint ez a "fejlesztő" egész létemre. Vagy valamilyen speciális "transzferrel" hozzájárult a bíróságok és a rendőrség működéséhez?
Annak ellenére, hogy az adott helyzet, azaz 4 év várakozás után nincs sem jóváhagyott lakásom, sem letétem, 3 típusú reakció dominál. Az egyik a tudatlanság, ami érthető, mert mindenkinek megvannak a gondjai.
Aztán ott voltak a "figyelmeztetések", hogy hagyjam abba az írást az ügyről. Az ilyen "fenyegetések" forrásai az FB-n található profilok voltak, általában fénykép nélkül, és amikor megkérdeztem, hogy fenyegetésnek kell-e szednem, már nem válaszoltak. Ha a rendőrség nyomozna, valószínűleg azt mondanák, hogy valaki ellenőrizte a számláit (valószínűleg én).
A legkevésbé érthetőek voltak számomra a jelentések, ahol arról tájékoztattak, hogy "megérdemeltem" a helyzetet, és hogy ha csak velem történt, akkor rendben van, mert ez csak egy elszigetelt eset. Nem tudom, a lopásra vonatkozik-e ez a szabály? Talán akkor elmennék "fogadni" az Unicreditbe "néhány ezer" euróért, valahogy hiányzik.
Érdekes, hogy az egyes "megfogók" nem tudják kifejezni magukat egy adott témában annak ellenére, hogy valójában mindenki a segítségére jön és árt nekem, pedig a fejlesztővel ellentétben a legtöbb esetben létezésükkel hozzájárulok az adókkal vagy megtakarítás.
Egészen a közelmúltig minden megtakarításom az Unicreditnél volt, amelyből talán finanszírozták a fejlesztőnek nyújtott hitelt, aki megfosztott tőlem 11 400 euró letétet. Kassán élek, dolgozom, így például az adóimból finanszírozom. a városi hatóságok is pl. és egy helyettes, a KDH tagja, akire még a legutóbbi választásokon is szavaztam. Az ajánlott ügyvédnek 300 eurót fizettem költségmentességért, ellentétben a fejlesztővel (bár ha a fejlesztő is fizetne neki - ideális esetben többet, mint én, legalább meg tudnám magyarázni a viselkedését.)
Ezért, ha Kiska volt elnök megemlítette, hogy Szlovákia maffiaállam, akkor nem tudnám objektíven értékelni nyilatkozatának valódiságát. De ha azt mondom, hogy nem zárhatom ki, hogy Kassa maffiaváros-e, akkor az általam leírt tények és összefüggések közül melyiknek kellene különböznie ahhoz, hogy valóban érvényesülhessen.?