A képviselők garázsában síró kisgyerek vagy a beteg apa gondozása volt az oka annak, hogy a konzervatív képviselők javaslata nem fogadt el. A szavazáson legalább hat egyértelmű ellenfél volt az abortusz ellen.

szigorítása

Kedden este, a Nemzeti Tanácsban történt szavazás után az abortuszok szigorításának ellenzői örültek annak, hogy Anne Záborská konzervatív képviselő nem kapott elegendő szavazatot a javaslatához. Örömük és a meghirdetett győzelem azonban csak a véletlen eredménye.

A törvénymódosítás, amely az eljárás előtti "elmélkedés" kötelező idejét 48 óráról 96 órára hosszabbítaná meg, viszonylag simán elmúlhatott volna. A nagy témát, amely megosztja a társadalmat, egyetlen hangon törte meg.

A jelen lévő 117 képviselőből 58 szavazott Záborská javaslata mellett az OĽaNO klubtól. Csak egy szavazat elegendő a jelenlévő képviselőktől, vagy két új szavazat a távollévő képviselőktől, és ez megváltoztatná az abortusztörvényt. Az ilyen szavazatoknak Záborskának rendelkezésére kell állnia, de a képviselők nem jöttek el a szavazásra.

Miért? Sokan nagyon emberileg bonyolult helyzetekkel foglalkoztak, amelyeket nem halasztottak el.

A Kotleb család négy szavazatot adhatott le

Az ultrakonzervatív parlamenti képviselőnek, Tomáš Tarabának, aki az ĽSNS jelöltjeként került a parlamentbe, nem sikerült szavazni sem. Felesége van a szülészeten, ezért most négy gyermekét gondozza. Ennek ellenére a Nemzeti Tanácshoz sietett szavazni, és a gyerekeket a parlamenti garázsban lévő autóban hagyta. "Amikor a gyerekek több mint egy órája vártak rám, és a parlament elnöke 20 perces szünetet tartott ahelyett, hogy hatkor szavazott volna, a kis kétéves kisfiú tarthatatlanul sírt, és bejelentettem, hogy muszáj hagyja el a szavazást "- magyarázza Taraba.

Amikor Pavol Abrhan, a KDH volt parlamenti képviselője azt tanácsolta neki, hogy bébiszittert vegyen fel ezekre az esetekre, azt írta, hogy "az alattomos Kádehák tupelóra jellemző".

A novella társszerzője, Katarína Hatráková (OľaNO/KÚ) szintén hiányzott a szavazásból. Az N napilapnak elmondta, hogy súlyosan beteg apja miatt el kellett hagynia a parlamentet, és mivel nem volt világos, hogy mikor zajlik a szavazás, nem volt ideje visszatérni.

A teremben a szavazás során az ĽSNS négy tagja is volt - Marian Kotleba párt elnöke karanténban van, rajta kívül Ondrej Ďurica, Peter Krupa és Rastislav Schlosár is hiányzott. Jozef Šimko, a Kotlebov család tagja tartózkodott a szavazástól. Később azt állította, hogy csak tévedett.

Összefoglalva - Taraba, Hatráková, Kotleba, Ďurica, Krupa, Schlosár és Šimko - ez a hét szavazat osztja Záborská értékeit az abortusz kérdésében, és különféle nehezen megjósolható okokból hiányoztak.

Ki volt ellene? Az SaS-képviselők mellett 12 OĽaNO-képviselő is van, hét az Emberekért pártból és a Smer klub nagy részéből.

Pellegrini távolléte segítette Záborskát

A javaslat nagyon közel állt a jóváhagyáshoz a Hlas párt szavazási stratégiájának köszönhetően is. A Petr Pellegrini körüli parlamenti képviselők nem jöttek el a szavazásra. 11 képviselővel csökkentették a határozatképességet. Ha a teremben lennének, legfeljebb 128 képviselő szavazna, és Záborskának nem 59, hanem akár 65 képviselőt kellene megszereznie a módosítás elfogadásához.

A szavazás előtt a Pellegrini párt véleményt küldött, hogy nem akarja szigorítani az abortuszokat, ez a kérdés feleslegesen megosztja a társadalmat és feszültséget okoz benne.

"A Hlas párt azt javasolta, hogy vonják vissza a témáról szóló törvénytervezeteket a parlamenti ülésszakról, mivel a jelenlegi jogi helyzetet elégségesnek tartja. És tekintettel arra a színházra, amelyet az EP-képviselők most mutatnak be ebben a témában a plenáris ülésen, a párt nem vesz részt az erről szóló szavazásban "- ismertették álláspontjukat.

Újra nem hagyták jóvá az abortuszok szigorítását, Záborská fél év múlva ismét benyújtja a javaslatot

Az is érdekes, hogy Záborská javaslata milyen közel került a sikerhez. Szeptemberben a Kotlebovci nem támogatta. Ezt azzal magyarázták, hogy módosításai enyhítették a módosítást (például eltörölték két különböző orvos kötelező jelentését az egészségügyi okokból történő abortuszról). A Záborská nevében zajló mostani ülésen a módosítások nem szavaztak meg, ezért nem fogadták el. A zárószavazáson aztán támogatták az eredeti, "keményebb" módosítást.

Néhány javaslatot kapott, másokat megijesztett

Mivel az eredeti szöveg a módosítások enyhítése nélkül volt, a koalíció több konzervatív tagja, köztük Juraj Šeliga, az Országgyűlés alelnöke a For For People-től nem támogatta. "A törvényt kijavító módosítások nem fogadtak el, ezért nem a törvény egészére szavaztam." A koalíció konzervatív képviselői közül néhányan a szavazás előtt eltávolították a "kártyákat" a szavazógépből, és a rendszer hiányzóként jelentette őket.

Anna Záborská a szavazás után néhány tíz perccel bejelentette, hogy fél év múlva ismét benyújtja a módosítást a parlamentnek. Azt javasolta, hogy a törvény ugyanazon vagy nagyon hasonló megfogalmazása lehet, amelyet a parlament kedden nem fogadott el. Ha más módosításról lenne szó, korábban az eljárási szabályzatnak megfelelően benyújthatta volna.

Legfeljebb 75 képviselője lehet

Hogyan próbálják Záborská és a körülötte lévő képviselők az abortuszok változását szorgalmazni? Keményebb utat fog választani a kotleboviták hangjának elnyerésére? Lágyabb, ha még sok képviselőt szólít meg? A koalíció 95 tagja közül végül csak 42 szavazott e javaslat mellett, vagy megpróbál módosítást megfogalmazni mindkét csoport megszólítására.?

Természetesen a koalíció és az ellenzék több mint 70, és akár 75 tagja is hajlandó támogatni az abortuszokat kissé szigorító változásokat. Ha Záborská a módosításban helyesen határozta volna meg az intézkedések "keverékét" ennek a képviselőcsoportnak, akkor viszonylag jó esélyei lennének ennek érvényesítésére.

Katarína Hatráková képviselő társszerző Záborská javaslatában, és elmondása szerint még nem gondoltak arra, milyen formában nyújtják be fél év múlva.

"Akkor egyszerűen rájöttünk. Még nem mondtuk el, hogy milyen lesz. ”Feltételezi, hogy apró változások történnek. Hatráková még nem tudja, hogy nehezebb vagy lágyabb javaslat lesz-e ahhoz képest, amelyet most nem fogadtak el. Tisztában van azonban azzal, hogy több időt kell tölteniük a képviselőkkel való kommunikációval, akik támogatni tudják a javaslatot. "A kollégákkal folytatott megbeszélésekből az is egyértelmű volt, hogy a különbségek nem biztos, hogy olyan nagyok, és a szavazás eredménye inkább a politikáról szólt, mint a tényekről."