A demokrácia lényege a vita. Nem riad vissza a közügyek és a közéletet érintő tények ismertetésétől. Az Alkotmánybíróság demokratikus küldetése miatt a közélet része. Tevékenységének hatásköre látható az államtörténetbe való beavatkozás lehetőségétől az egyének magánéletével való valós kapcsolatig. Tehát beszéljük meg az Alkotmánybíróságot, a demokrácia örömet szerez.
T. G. Masaryk már Karel Čapekkel készített interjúiban megemlíti, hogy a demokrácia vita, de hozzáteszi, hogy valódi vita csak ott lehetséges, ahol az emberek bíznak egymásban és őszintén keresik az igazságot. A demokrácia, amely Masaryk szerint felhívás az egyenlők között, a szabad polgárok gondolkodása a nagyközönség előtt.
Anya és lánya
A szólásszabadság nélkül nincs demokrácia. A demokrácia virága virágzik és hervad, attól függően, hogy milyen buzgalommal ápoljuk a szólásszabadságot.
A szólásszabadság a vita anyja. Mint minden gyermek, a megbeszélés is fényt kelt az életben, világos tartalommal tölti meg és feltárja ontológiai jelentését.
A vita a sajátunk, és végigkíséri az életünket. Megbeszéljük a családi körben, az iskolában, a munkahelyen, zártkörűen, de nyilvános fórumokon is megvitatjuk a társadalmi jelentőségű dolgokat, a közhatalmat és annak teljesítményét.
Megbeszélés Maslow igényeinek és lelkiállapotának piramisának bizonyos részéről. Egy másik számára szenvedély, öröm és felháborodás. A megbeszélés nemcsak az igazság, hanem az élet helyes útjának keresése, inspiráló ingerek keresése és a kritikus gondolkodás fejlesztése. A haladás szükséges előfeltétele.
A vita kritikaként is felismerhető. A vita a hibákról, kudarcokról és a kijavításra irányuló erőfeszítésekről is szól.
A demokrácia nagylelkű számunkra, még a diskurzusok megszűnésekor is, és demokratikus paradoxont használ - a vitában szereplő gondolatok és ötletek, amelyek a hatalmat, a társadalmat és az egyént kellemetlennek és zavarónak érezhetik, nem indokolják a vita korlátozását általános, de a további vita ösztönzője. Ez biztosítja a véget nem érő diskurzust, amelyben mellékhatásként időről időre kegyetlen ötletek és irányok születnek, amelyek ápolják a társadalomban a kapcsolatokat, modernizálják a társadalmat és barátságosabbá teszik az életet.
Szimbólum és erő
Az alkotmányos igazságszolgáltatás története demokráciánk története. Az Alkotmánybíróság történelmileg történelmileg csak a demokratikus rendszerekben tevékenykedett - az első Csehszlovák Köztársaságban 1939-ig, majd csak 1992 óta, ill. 1993.
Tom Ginsburg Judgment Review in New Democracies című könyvében az alkotmányosság bírósági felülvizsgálatát a demokratizálódás termékének írja le, rámutatva arra, hogy az alkotmányosság és a demokrácia bírósági felülvizsgálata együttesen alakulhat ki. Ginsburg szerint az alkotmányosság bírósági felülvizsgálata erősíti az alkotmányosság tiszteletben tartását, és hozzájárul a demokratikus rendszer megszilárdításához. Ginsburg egyúttal azt az elképzelést is bemutatja, hogy az alkotmányosság bírósági felülvizsgálata kifejezi a demokrácia alapértékeit, és a tekintélyelvű rendszerrel való szakítás szimbóluma.
Hasonló felemelő gondolatok vezetésével merjük elhinni, hogy az Alkotmánybíróság nagy hatalmat kapott a jogalkotótól. Nem hiába nevezte az európai alkotmánybíráskodás atyja, Hans Kelsen negatív törvényhozónak az alkotmánybíróságot, aki az alkotmány alkalmazásával jogosult a választott törvényhozás termékeinek eltörlésére.
Az alkotmánybíró lapidáris erejét Alexander Hamilton ragadta meg 78. számú levelében, amikor azt írta, hogy „a kifejezetten a bírósághoz tartozó terület a törvények értelmezése. Az alkotmány alaptörvény, amelyet a bíráknak figyelembe kell venniük. Ezért rajtuk múlik, hogy meghatározzák annak jelentését, valamint minden egyes törvény jelentését, amely a törvényhozásban felmerül. Ha kibékíthetetlen ellentmondás áll fenn az Alkotmány és ezek között a törvények között, akkor magasabb jogú és jogi erővel rendelkező törvénynek kell elsőbbséget élveznie; más szavakkal, az alkotmánynak elsőbbséget kell élveznie a törvénnyel szemben, az emberek szándékaival szemben a képviselői szándékaival ".
Az Alkotmánybíróság hatalmának köszönhetően, amelyet nem közvetlenül a hatalom birtokosai választanak meg, és amely nem közvetlenül választói a választók számára, valamint az ország demokratikus és szabad jellegének megőrzésében és az alkotmányosság védelmében betöltött jelentősége miatt elengedhetetlen az ellenőrzés az alkotmánybíróság a civil társadalomban a legtermészetesebb módon. Ugyanakkor ez tükröt állít fel az Alkotmánybíróság számára, amelynek az Alkotmánybíróságnak nem szabad félnie, hogy kiálljon.
Bizalom és vita
Az Alkotmánybíróság célja egy jogállamban a bizalom tartós keresése a civil társadalomban.
Az Alkotmánybíróság ezt nemcsak a demokratikus jogállamiság és az emberi jogok független és szakértő védelmében teszi a döntéshozatal során, miközben a függetlenséget és a szakértelmet a helyzete és küldetése miatt feltételezik és megkövetelik. De elfogadva és tiszteletben tartva a szükséges vitát létrehozásának módjáról, személyes szubsztrátjáról, döntéseiről és tevékenységéről.
Az Alkotmánybíróság tehát jogszerűen vita tárgyává válik a civil társadalom részéről, és maga sem aggódhat a vitában való részvétel miatt.
Az Alkotmánybíróságnak tisztában kell lennie azzal, hogy a vita nem ellenség, hanem egy álcázott szabadság, amelyet az Alkotmánybíróság véd. Hogy a civil társadalom bizalma az Alkotmánybíróság iránt erősödhet o.i. az Alkotmánybíróság maga bízik a civil társadalomban és az általa folytatott vitában. És ez a vita és az abban való bizalom Masaryk örökségének szellemében a helyes demokrácia.
Beszéljünk tehát az Alkotmánybíróságról az egyetemeken. Beszéljünk konferenciákon. Beszéljünk a médiában, az irodalomban, különféle fórumokon. A demokrácia örülni fog.
Érdeklődjünk az Alkotmánybíróság létrehozása, helyzete és munkája iránt. Ebben az összefüggésben ne legyünk elégedettek az átlaggal, követeljük feltétel nélkül a legjobbat, amelyet társadalomként valós és jogos elvárásokkal teljesíthetünk egy demokratikus és tisztességes társadalom iránt. Rámutatunk arra, hogy az Alkotmánybíróság nem tartozik a hatalomhoz, önmagához és képviselőihez, hogy a civil társadalomhoz és a demokráciához tartozik.
Nyissuk meg az Alkotmánybíróság döntéseit, kutassuk meg őket, tegyük őket konstruktív kritika elé, próbáljuk megragadni a bennük érzett üzeneteket és fordítva, bíráljuk az értékek, valamint a demokrácia és a szabadság alapelveinek hangsúlyozásának és védelmének hiányát ahol az Alkotmánybírósági határozatok tartalma miatt szükséges.
Beszéljünk nyíltan és vitassuk meg, hogy az Alkotmánybíróság, a civil társadalom, végül maga az Alkotmánybíróság és képviselői személyes alkotásáért felelős személyek az Alkotmánybíróságot Ginsburg demokráciaértékeinek védelmének és a szakítás szimbólumának tartják a demokratikus rendszerrel.