Köszönöm Hawk az inspiráló cikket, és itt szeretném keresni, hogy mi érdekelt a legjobban. Legyen itt fekete-fehér, ha a sor lejár:
Élelmiszer hazugságok! Undorral táplálnak minket - mondja egy iparági ember
http://zivot.azet.sk/clanok/13981/klams. andze.html "onclick =" window.open (this.href); return false;
Miroslav Spišiak a szlovák Fitness sonkát tartja a kezében, amely 14 tojást és 56% húst tartalmaz.
A jobb oldali tányéron osztrák Vital sonka, hat ekzével, de 89 százalékos hússal.
Inkább nem eszik szlovákul.
Mit mondanak az információk arról, hogy a kolbászban például tizennégy négyzet található?
Hogy a gyártó tett egy kis húst oda, lecserélte szójára és hozzáadott éčkát, hogy színe, íze, állaga és tartóssága legyen.
Veszélyesek?
Nem. Ezek az EU által jóváhagyott élelmiszer-adalékanyagok. Inkább nem eszem olyan ételt, amelyben ötnél több bauble van. Nem veszélyesek, de az Európai Unió nem foglalkozik azzal, hogy mi történik, ha a test hosszú ideig ilyen mennyiségben fogadja őket. Tizennyolc évig vezetőként dolgoztam egy olyan cégnél, amely kiegészítő alapanyagokat és fűszereket szállított. Ennyi éven át seprűnyélen is kellett ennem termékeket, mert egész Kelet-Európában megmutattam őket. De a végére szoktuk rajzolni, hogy ki kóstol meg valamit. Senki sem akarta, mert evés után "gyors beleket" intettünk. És még mindig ezt csináltam egy osztrák vállalatnál, amelynek volt egy bizonyos minőségi küszöbértéke, amelyre nem volt "vonatkozik".
Közvetlenül részt vett az élelmiszerromlásban, amikor ilyen segédanyagokat értékesített.
Eleinte nem, mert új technológiákat vezettünk be. Később szintén nehezen tudtam ellenállni ügyfeleink nyomásának. Felmásztam hát a másik oldalra és elkezdtem beszélni a problémáról. Amikor befejeztem, húsz kilóval volt több, mint most, gyomorfekély, nyombél és cukorbetegség.
Tehát a nagy élelmiszeripari vállalatok főnökei valószínűleg nem esznek meg mindent, amit előállítanak.
Ne kételkedj benne. El sem tudja képzelni, mit követelnek egyesek a beszállítóktól. Például megkérdezték - mennyi lovat tehetek a termékbe marhahús helyett, hogy ne legyen szaga? Öt százalékos választ kapott. Kérdezték: Ha többet adok, van valami, ami leplezné? Megkapta a választ: Megvan. Így működik valójában. Egy fagyasztott lóhússal megrakott nagy hajó Kanadából, Chiléből vagy Argentínából évente többször érkezik Hamburgba.
A legutóbbi botrány a lóhús marhahúshoz adásával nem újdonság?
Botrány igen, hozzátéve nem. Amikor 1992-ben beléptem a céghez, a gyártók már jól ismerték. A szar nem az, hogy lóhúst adnak hozzá, hanem az, hogy nem mutatják a címkén szereplő információkat. Bemutatkoznak. Úgy árulják a terméket, mintha marhahúsból készült volna, de vannak olcsóbb lovak is.
Tehát a zsurlót még mindig húskészítményekben fogyasztjuk?
Nem tudom. Talán igen. A rosszabb baromság véleményem szerint baromfit külön. A csirke leölése után a mell, a comb, a szárnyak leereszkednek. A többi, beleértve a csontvázat is, a szeparátorhoz kerül, kitolják belőle a fehérje-szuszpenziót. Ma MDM-nek hívják, fenségesebben hangzik. Szlovákiában, Magyarországon és más országokban kevés olyan baromfiterméket kap, amelyet valójában baromfihúsból készítenének. A legtöbb különálló. És néha hozzáadják más termékekhez.
Előfordulhat, hogy ugyanazon gyártótól származó termék összetétele eltérő például Ausztriában és egy másik Szlovákiában?
El tudom képzelni. Találkoztam osztrák és német gyártókkal, akik más húskészítményeket készítettek a keleti piacok számára.
Ugyanezen a vonalon változtatja meg a helyzetet, és meghatározza, hogy ez keletre, ez nyugatra megy?
Ez csak recept kérdése. Amikor azt mondja, hogy például a harmadik adag ilyen lesz, bőr emulziót tesz bele, ad hozzá még valamit és kész. Ez törvényszerű, nem csalás, mindent az Unió "lepecsétel". Szörnyű, hogy sok rossz dolgot törvényesen végeznek, és olyan mondatba burkolnak, hogy más fogyasztói szokásoknak akarnak megfelelni. Nem azt mondom, hogy minden lapos étel ilyen, de vannak ilyenek.
Igaz lehet, hogy az Ázsiából Szlovákiába behozott csirkék növekedési hormonokat és antibiotikumokat kaptak a gyorsabb növekedéshez.?
Nem csak, de nem is tudom megerősíteni. De mit gondoljak, ha két nap alatt egy négy grammos csirkéből két kiló darab nő ki. El kell hinnem, hogy nem kapott hormonokat, de természetesen nőtt? Tenyésztett halakban antibiotikumokat eszünk. Nagyon ügyelni kell arra, hogy például tenyésztett vagy vadászott lazacot vásároljon. A címkére van írva. Vásároljon vadászatból, mert a tenyésztett halak antibiotikumokkal kevert kis szardíniaival is táplálkozhatnak.
Most a népszerű hal a vietnami pangasius, de le is írták. Ő rossz?
Inkább nem eszem pangáziát. Láttam egy filmet, amelyet a németek készítettek, hogyan viselkedik egy pangasius. Nem tudom, mennyire volt igaz, de a képernyőn rosszul voltam. De a globális világban nincs senki.
Tehát rosszabb minőségű ételt fogyasztunk, mint például a szomszédos osztrákoknál?
Minőségi szempontból igen. Sokat vásárolok Ausztriában. Szlovákiában csak sört és ásványvizet. Miért? Mivel tizennyolc évig dolgoztam az élelmiszeriparban. Az egyik fogyasztói szervezet tesztelte a márkás termékek összetételét, és megállapította, hogy például egy népszerű ital annyi cukrot tartalmaz egy 2 literes palackban, mintha 84 kockát tartalmazna. De a szlovákoknak, bolgároknak és másoknak még a cukrot sem adják meg.
Amit cukor helyett adnak?
A cukor nagy részét izoglükózsziruppal helyettesítik, amelynek ugyanolyan édesítőereje van, csak kevesebbre van szüksége, és minél több vizet tudnak adni. Vagy néhány keleti országban a kávé legfeljebb öt százalék gabonafélét tartalmaz.
Ennek ellenére Ausztriában az ital ugyanolyan drága lehet, mint Szlovákiában.
Nem, Ausztriában olcsóbb. Az osztrák kereskedők nincsenek elegük. Alacsonyabb a kereskedési árrésük. Ugyanazok a szupermarketek kevesebbet engednek meg maguknak, mint Szlovákiában. Mert velünk engedjük őket. Mindannyian. Jótékonyak vagyunk.
Azonban gyakran mondják, hogy hazánkban olcsó az élelmiszer, mert szegények vagyunk.
Kiméra. Nézzük meg az azonos szupermarketek hálózatának hivatalos adatait - 250 gramm vaj tegnap 1,78 euróba került Szlovákiában, 1,39 euró Ausztriában és 0,85 euró Németországba. Ha ezt a vajat eladnák egy németországi szupermarketben 1,78 euróért, vásárlóik nevetnének rajtuk. Az a filozófia, hogy olcsó ételünk van, mert szegények vagyunk, egyszerűen nem felel meg, a németek akkor félig szegényebbek lennének. Szoktuk elfogadni a kereskedők filozófiáját, és igazságként beszélünk róla. A média arról számol be, hogy egyes növényeknél nem sikerült a termés, és a szupermarketek azonnal kiabálni fognak, hogy emelkedni fognak az árak. Elfogadtuk mentségüket, ahelyett, hogy más forrásokat kerestünk volna.
Az ügyfélnek azonban nincs sok esélye. Hol lehet más forrásokat szerezni?
Például két hússzállítóm van, akik túl kicsiek ahhoz, hogy a szupermarketekbe szállíthassanak, a szezonban szomszédaimtól van zöldségem. Az élelmiszer-vásárlások diverzifikálása nyugaton is népszerűvé válik.
A nyugati olcsóbb élelmiszerek problémája az is lehet, hogy ott jobban támogatják a mezőgazdaságot.
Támogatottabb, de nem úgy, hogy ekkora árkülönbségek vannak. Az élelmiszerproblémák a huszadik század elején merültek fel, amikor az élelmiszertermelés iparággá vált. A gazdasági mutatók elsőbbséget élveztek a táplálkozási elvekkel szemben. Elérkeztünk ahhoz a szakaszhoz, hogy ma 170 000 féle élelmiszer található az európai polcokon, és még mindig spekulálnak arról, hogyan és hol lehetne újítani őket. Az élelmiszer-termelés globalizálódott, másképp kell előállítani őket, mintha otthon gyártanák. Módosítson, tartósítson, adjon hozzá anyagokat, hogy úgy nézzen ki, mint a fogyasztás teljes ideje, a túlélés érdekében. De ez tönkreteszi az alapanyagokat.
A biotáplálék egyre népszerűbb, ugyanakkor drágább is. Ők jók?
Zseniális ötlet, de gyakran átverés. Milyenek a biotáplálékok, amikor hivatalosan megengedik, hogy 50 fajta teát használjon bennük? Ezeket a szemeket is a biotechnológia teszi meg? Történt, hogy ma már 56 000 biotermékkel ellátott élelmiszer-típus létezik, ami már megközelíti a piacon lévő összes élelmiszer egyharmadát. Tojásbotrány robbant ki Németországban, amikor kiderült, hogy egy gazda több millió ökológiai terméknek nyilvánított tojást forgalmazott, de sokan ketrecbe kerültek. Képzelje el, hogy ha biotojásokat szállítana egy nagy szupermarket-hálózatnak, akkor nagyon nehéz lenne kezelnie a mennyiségeket, ha csak a tojóit gyűjtené a gazdaság körül.
A bioélelmiszerek hívei szerint azonban a tojások szigorú ellenőrzése rávilágított, ezért fontos a bio minőséghez való ragaszkodás.
Tudja, hogy ez a "szigorú" ellenőrzés felfedte a botrányt? Hogy egy volt mezőgazdasági alkalmazott fedezte, kirúgták. Bio vodkát és bio bort ittam. Hadd magyarázza el nekem valaki, hogyan tudom ellenőrizni, hogy a vodka organikus-e. A vodka elkészítésének több száz lépése van. Vagy Németországban van egy nagy pékség, amely biokenyeret gyárt. A tészta erjesztése azonban "támogatja" az enzimeket. Azt is megállapították, hogy ők importálták a nyersanyagot. A kenyérgyártó cég csak süt és azzal büszkélkedik, hogy organikus kenyeret forgalmaz Németország-szerte és Olaszország északi részén. Mennyire organikus lehet egy hétig előkeverni, stabilizálni és manipulálni a tésztát.
Valamivel ezelőtt lefordította Thil Bode német szerző könyvét, a Hamisítókat. Állítólag gyűlöli az élelmiszertermelőket.
Ez a bio kenyér az ő könyvéből származik. Leírja például, hogy az Európai Unió megszentelődésével a termelők hogyan kezdenek csökkenteni az élelmiszerek súlyát, így az ár változatlan marad. Thilo Bode alapította és vezeti az Foodwatch fogyasztói szervezetet, és tény, hogy sok élelmiszer-gyártó utálja őt. Gyakran szerepel a televízióban, ingázik az országban, és most sok peret vezet. Példákkal leírja, hogy a gyártók hogyan ragadnak meg minket a csomagolással a wellness, organikus és hasonlók szavakkal. Emlékeztet arra, hogy egy bizonyos, nálunk is ismert joghurtital-gyártónak Amerikában 35 millió eurót kellett fizetnie peren kívüli egyezségként, mert az ital elfogyasztása után mindent megígért.
Ma az élelmiszeripar az egyik legnagyobb vállalkozás?
Igen, Németországban inkább az élelmiszer-reklámról van szó, mint az autó-reklámról, bár Németország tipikus autóipari hatalom. Remek üzlet, mindenkinek enni kell.
Ez így folytatódik?
Hiszem, hogy az emberek elkezdenek gondolkodni azon, hogy mit esznek. Akkor a cégek is emlékeznek, mert nagyon érzékenyek a forgalmukra. Fontos olyan politikusokat is választani, akik változtatni fognak valamin. Évek óta arról van szó, hogy a gyerekeket csapdába ejtsék a pénztárnál - cukrászda látható. Ott kezdődik a szokás. Ha vannak olyan politikusaink, akiket nem vállalatok vezetnek, kiküszöbölhetnék ezt a problémát. Kezdje azzal, hogy oktassa a kicsiket a fogyasztóról. Természetesen nem csak Szlovákiáról beszélünk, hanem globális problémáról van szó.
Megérkezése után Jahnátek szlovák mezőgazdasági miniszter elkezdte megnevezni a szupermarketek összes hiányosságát, amelyeket a.
Megdöbbentem, hogy milyen élesen ment utánuk, de aztán megfogadtam egy kollégámmal, hogy utoljára olyan kemény volt. Megnyertem a fogadást. Csak most hosszú idő után említett egy szupermarketet, de ott patkányok ettek csomagolt csirkét, és ezt neki kellett mondania.
Re: Befektetés az egészségügybe
Bejegyzés innen: játszma, meccs »2014. január 1, szombat 11:04
Re: Befektetés az egészségügybe
Bejegyzés innen: ZSONGLŐR »2014. március 22., szombat 12:46
Kikino: Szia. Itt van egy olvasó - Bukovsky kritikája a PALEO-ról, különösen az Ön számára (és mindenki számára, aki fehérjével eltúlozza):
Véleményem szerint a „Paleo-étrend” bármilyen formában eddig ismert:
1. egyéb hiperprotein-diéták poros, újracsomagolt és kifinomult változata: Brillat-Savarin (1825!), Banting (1863), Atkins (1972), Voegtlin (1975), Eades (1995), Dukanova (2000), South Beach-i diéta dr. Agatston (2003), Meat Lover, Proteinopia, stb. És így tovább
2. téves és meg nem erősített feltételezések alapján
3. Vitathatatlanul érvénytelen néhány fontos kérdésben
4. pénzügyileg rendkívül igényes, elitista, unekológiai, irreális, farizeus és
5. egészséges legalább a következő okok miatt:
• ketoacidózist okozhat
• vázizom atrófiát okozhat
• az étrend nagyon fontos összetevőinek (rost, szénhidrát, vitamin, kalcium, nyomelemek, antioxidánsok stb.) Hiányát okozhatja
• A túlzott hem-vas (a paleo diéta alapeledele a vörös hús és az állati belek) túlzott bevitele elősegíti a 2-es típusú cukorbetegség, az iszkémiás szívbetegségek, a rák egyes formáinak (vastagbél, hasnyálmirigy), reumás ízületi gyulladás és más olyan betegségek kialakulását, amelyekben fontos szerepet játszik a krónikus gyulladásban és a fokozott oxidatív stresszben
• A vörös hús túlzott és gyakori fogyasztása növeli az általános mortalitást, valamint a szív- és érrendszeri megbetegedések, valamint a rák egyes formáinak halálozását
• Az állati eredetű túlzott fehérjebevitel elnyomja a vesét, növeli kudarcuk kockázatát, és valószínűleg elősegíti a csontkő meszesedését
• Az állati eredetű fehérjék és zsírok túlzott bevitele hátrányosan befolyásolja a bél mikroflóráját: elősegíti a különösen proteolitikus (= rothasztó) és anaerob baktériumok szaporodását, az emésztőrendszerre gyakorolt összes negatív következménnyel,
idegi és kognitív funkciók, immunitás, krónikus gyulladás stb.
• A paleo diéta, hasonlóan sok más diétához, étkezési rendellenességet (= anorexia/bulimia stb.) Válthat ki
Ha kíváncsi vagy, miért gondolom mindezt, mehetünk is rá. Kicsit hosszabb lesz az olvasása, de biztos vagyok benne, hogy érdekes és meglepő dolgokat fog olvasni. És végül az AKV nagy titka. Ha nem érdekel, legyen szép napod.
Re: Befektetés az egészségügybe
Bejegyzés innen: kiikino »2014. március 22., szombat 11:55
http://www.akv.sk/index.php?option=com_ "onclick =" window.open (this.href); return false; . ew & id = 1015
a Bukovsky úgy véli, hogy a paleo csak vörös húst jelent, tehát van elég hiba, ezért a cikk jelentős része az első, mert a paleo elsősorban tojást, zöldséget, húst és diót jelent + egyes gyümölcsöket, különösen bogyókat, alternatívák adhatnak alacsony tejtermékeket tartalom laktóz, kis mennyiségben keményítő glutén nélkül és még néhány
Véleményem szerint a „Paleo-étrend” bármilyen formában eddig ismert:
1. egyéb hiperprotein-diéták poros, újracsomagolt és kifinomult változata: Brillat-Savarin (1825!), Banting (1863), Atkins (1972), Voegtlin (1975), Eades (1995), Dukanova (2000), South Beach-i diéta dr. Agatston (2003), Meat Lover, Proteinopia, stb. És így tovább
ez valóban így van, de ha mélyebbre megyünk, a paleo nem határozza meg, hogy az energiát fehérje vagy zsír formájában kell-e venni, így az ember hamarosan a zsírra koncentrál, és a fehérje a szükséges minimumra vagy a minimum kétszeresére csökken max. napi 200 g pazarolja a legtöbb dolgot, amire Bükk emlékszik az alábbi cikkben
2. téves és meg nem erősített feltételezések alapján
ez csak perspektíva kérdése
3. Vitathatatlanul érvénytelen néhány fontos kérdésben
a cikkben 2 kg elhelyezését említette, mint a glikogén és az izmokból származó víz tartózkodási helyét - igen, ez a szállás valóban igaz, 48 órán belül bekövetkezik a legtöbb diéta megkezdése után, nem csak paleo, és izom atrófiának nevezi a másik hülyeség, mert az izomsorvadás olyan betegség, amihez semmi köze
4. pénzügyileg rendkívül igényes, elitista, unekológiai, irreális, farizeus és
pénzügyileg nem azért van szükség, mert nem csak a drága vad- vagy marhahúsról van szó, az elit is lehetséges, a nem ökológiai mindenképpen
5. egészséges legalább a következő okok miatt:
Ha kíváncsi vagy, miért gondolom mindezt, mehetünk is rá. Kicsit hosszabb lesz az olvasása, de biztos vagyok benne, hogy érdekes és meglepő dolgokat fog olvasni. És végül az AKV nagy titka. Ha nem érdekel, legyen szép napod.
a cikkben a dsot gyakran említi a telített zsírokat, mint valami rosszat, és szereti azokat többszörösen telítetlenekkel helyettesíteni, szerintem pont az ellenkezője, a telített zsír a legtermészetesebb üzemanyag az emberi izmok számára, és mivel a paleo csökkentett szénhidrát-bevitelt jelent nap, ezeknek az agyfogyasztásnak és az izmoknak, amelyek természetes inzulinrezisztenciával rendelkeznek, ezen a zsíron kell dolgozniuk (nem azért, hogy a magasabb szénhidrát bevitel mellett is gyakran dolgoznak a zsíron, csak alacsonyabb bevitel esetén más szénhidrátra van szükségük az agy számára), még alacsonyabb esetén szénhidrátbevitel - napi 20 g alatt a ketonok belépnek, amelyek táplálják az agyat, de más szöveteket is - így működik a szervezetben