Maroš Rudnay szerint az orvosi összeesküvésekben többnyire olyan emberek bíznak, akiket nem érint semmilyen súlyos betegség. Éppen ellenkezőleg, állítólag azok, akik legyőzték a rákot, tisztelik az orvosokat.

Orvoshallgatóként Maroš Rudnajat meglepte ismeretsége. Habozott, hogy mellvizsgálatra menjen, mert az interneten olvasta, hogy a mammográfia többet árt, mint használ. Rudnay megnézte a cikket, megállapította, hogy sok hülyeség van benne, és elkezdett jobban figyelni az ilyen cikkek jelenségére. 2013-ban társalapítója volt a Quack Hunters oldalnak. Több, már tanulmányozott orvos, gyógyszerész és táplálkozási terapeuta segítségével megpróbálják cáfolni az interneten terjedő orvosi álhíreket. Megmagyarázza többek között:

  • mit mondjak annak, aki úgy véli, hogy a rák nem betegség
  • miért szerinte Kotlebovci folytatta az oltás elleni harcot
  • a biorezonancia miért csak egy eszköz arra, hogy pénzt vonjon ki az emberektől
  • hogy egy személyt veszélyeztet-e az ételtől származó túlsavasság, amint azt egyes helyek állítják
  • hogyan reagálnak a kamu terjesztők, amikor a kollégákkal felhívja rájuk a figyelmet

Mi a legrosszabb orvosi átverés, amit tudni fog?

A legrosszabb koholmányok a rák körül forognak. Különböző weboldalak arra ösztönzik az embereket, hogy utasítsák el a szokásos kezelést a rák diagnosztizálásakor, ami valódi kockázatot jelentene az életükre. És akkor ott van az oltás. Az úgynevezett oltásellenes mozgalom is rendkívül izgatottá tesz. Amikor valaki nem hajlandó kezelni a rákot, az a döntése, hogy elsősorban fizet-e érte. A szülők fizethetnek azért, hogy szüleik megtagadják az oltást. Másodsorban pedig a társadalom egésze fizet érte, mivel a fertőző betegségek emberről emberre terjednek. Ezért, ha Szlovákiában a lakosság újravakcinázásának szintje az utóbbi években elkezdett csökkenni, akkor visszatérhetnek hozzánk olyan különféle betegségek, amelyektől korábban már sikerült megszabadulnunk.

Menjünk fokozatosan. Olyan embert tapasztalt, aki rákban szenvedett, és jobban bízott az internetben, mint az orvosokban?

Ismerek egy kelet-szlovákiai urat, aki felfedezett egy daganatot, és ő jobban szerette volna kezelni az interneten találtak szerint. Daganata nőtt, és amikor látta, hogy módszerei nem működnek, normál műtéten esett át. Szerencsére a daganat még nem volt túl nagy, ezért volt mit tenni.

Több ilyen embert ismer?

Ez inkább kivétel volt. A legtöbb esetben tapasztaltam, hogy azok az emberek, akik valóban súlyos betegségben szenvednek, tanácsot kérnek egy orvostól. Akkor jobban tisztelik az orvosokat, és különböző orvosi összeesküvések ellenzőivé válnak. Éppen ellenkezőleg, az összeesküvések hívei többnyire csak néhány átmeneti problémát győztek le. Például többször felépültek a torokfájásból, és online megbeszélések során adnak tanácsokat arról, hogyan kell másokat kezelni rák miatt. Gyakran nem is írhatják, hogy ez önmagukban segítene nekik, de csak abban az értelemben, hogy azt mondják, tudnak valakiről, akinek valamilyen csodás módszer segített.

Maroš Rudnay (27) a kassai Pavel Jozef Šafárik Egyetem orvosi karán végzett. Az iskolában az endokrinológiára, a belső környezet rendellenességeire és az ásványi anyag egyensúlyára koncentrált. Iskola után egy évig a brünni egyetemi kórházban dolgozott, jelenleg a kassai L. Pasteur Egyetemi Kórház radiodiagnosztikai osztályán dolgozik. Emellett a 2013 óta működő Charlet Hunters weboldal társalapítója és főszerkesztője.

Az emberek megadhatják magukat a rák mítoszának azért is, mert egyszerűen megijednek attól a gondolattól, hogy szőrösnek tűnnek a kemoterápián.

Ez az egyik leggyakoribb hiba. A rák elsősorban nem egyetlen betegség, hanem különböző típusú betegségek csoportja, amelyeknek különböző kezelési módja is van. Például a gyomorrákokat, a béldaganatokat és hasonlókat elsősorban műtéttel kezelik. Csak ezután kezdődne a kemoterápia vagy a sugárzás. Más szavakkal, a legtöbb rákos esetben eldönti, hogy az orvosok időben észlelik-e, és hogy a beteg később műtéten esik-e át. Természetesen vannak olyan kivételek, mint a leukémia, a limfóma és más rosszindulatú daganatok, amelyeket elsősorban kemoterápiával kezelnek. De általában nagyon jó prognózisuk van a túlélésre.

A rákok a leginkább megosztott hamisításokat is érintették, amelyek az elmúlt években a cseh és a szlovák interneten terjedtek el. Ezek olyan cikkek voltak, amelyek azt állították, hogy a rák nem betegség. Több tízezer ember terjesztette őket a Facebookon. Hogyan magyarázhatom el annak, aki ezt a lehető legkönnyebben hiszi, hogy a rák betegség?

Először is csak annyit kell tennie, hogy megkérdezi az illetőt, hogy szerinte mi fog történni, ha nem gyógyítja meg a rákot. A válasz nyilvánvaló - idő előtti halálhoz vezet. A rák pusztán azért betegség, mert a daganatos betegnek különböző betegségtünetei vannak. Ha hasnyálmirigyrákja van, teste gyakran megsárgul, ha agyrákja van, epilepsziás rohama lehet .

fiatal
A Cseh Rádió elemzése szerint egy orosz professzorral készített interjú állítólag kitalált betegségekről szólt a 2016-ban a legelterjedtebb átverésről.

Az első tömegesen megosztott cikk egy interjú volt Ivan Pavlovich Neumyvakin orosz professzorral, aki eredetileg egy bolgár szervert tett közzé, majd kibővítette néhány cseh és szlovák dezinformációs weboldalra. Egy interjúban azt állította, hogy a rák csak a szervezet szennyezése. Nem is áll metaforaként?

A rák elsősorban olyan betegség, amely a test saját sejtjeiből származik. Nagy túlzással a szennyezés metaforája felhasználható a tüdőrák esetében, amelyet az esetek több mint 90 százalékában a dohányzás okoz. Ott lehet beszélni a test szennyeződéséről a cigaretta, azaz a külső környezet szennyező anyagain. De a rák lényege nem az, hogy a tested szennyezett legyen, hanem az, hogy a sejtjeid szétesnek, kontrollálatlanul szaporodni kezdenek, és metasztázisokat hoznak létre. Ez a helyzet mondjuk a gyermekkori leukémiával is, ahol nonszensz bármilyen szennyezésről beszélni, mivel a gyermek testének még nem volt alkalma felnőttként ilyen külső hatásoknak kitenni.

Az orosz professzor azt is elmondta, hogy víz ivásával megszabadulhatunk a ráktól és más betegségektől. Azt tanácsolta, hogy minden étkezés előtt igyon meg egy pohár vizet csepp hidrogén-peroxiddal. Nem árthat hamarabb az embernek?

Hasonló a Savo vagy a medence fertőtlenítőjének ivásával kapcsolatos tanácsokhoz - mindig a dózis koncentrációjától és méretétől függ. Ha ez egy kis mennyiségű peroxid, amelyet sebfertőtlenítésre szánnak, akkor valószínűleg semmi sem fog történni veled. Nem fog neked fájni és nem segít. Ha a papír fehérítésére használt erős peroxidról van szó, az már korrodálhatja a nyálkahártyát.

A címsor második, tömegesen megosztott cikke azt állította, hogy a rák valójában csak üzlet. Tekintettel a gyógyszergyárak ilyen nagy nyereségére, ennek az állításnak nem lehet igaz alapja?

Természetes, hogy hatalmas összegek forognak az onkológiai kutatások körül. A rák az emberiség egyik legnagyobb seprűje. Az emberek jelenleg elsősorban érrendszeri és szívbetegségektől halnak meg, és csak a rosszindulatú daganatok miatt. Ezért pénzt fektetnek az új gyógyszerek kutatásába, ugyanúgy, mint a szív- és érrendszeri betegségek gyógyszereibe.

A domacaliecba.sk szerver azt állította, hogy a rák nem betegség, hanem csak a "B17-vitamin" hiánya. A napi SME megállapította, hogy az ilyen orvosi hamisítások még inkább elterjedtek a szlovákok körében, mint a Putyinnal vagy a migránsokkal kapcsolatos hamisítások.

A cikkben az embereknek azt a tanácsot adták, hogy a rákot legyőzheti a titokzatos B17-vitamin, amely például barackmagot tartalmaz. Mit gondolsz?

Először meg kell mondani, mi az a vitamin. Biológiai meghatározása szerint a vitamin olyan kémiai anyag, amelynek funkciója van a testben: a kötőszövet kialakulásában, az immunitás működésében és így tovább. Ugyanakkor olyan anyag, amelyet az emberi testnek el kell szívnia, különben hiányozna. A történelemből tudjuk, hogy amikor a tengerészek nem kaptak C-vitamint, skorbuttól szenvedtek.

Néhány "B17-vitaminról" beszélni már nem terminológia. Ez nem egy vitamin, amely, ha nem veszi be, betegség állapotot fog kialakítani. Az sem bizonyított, hogy egy ilyen anyagnak lenne érdemi hatása. Ez csak egy újabb pletyka, amely jól eladható.

Egy másik téma, amit említettél, az oltásellenes mozgalom. El kell mondani, hogy ennek a mozgalomnak a világon is több támogatója van. Robert de Niro színész például együttérez vele.

Gondolom, nem ő utoljára kapcsolódott be ebbe a témába. De Niro azonban nem gyakorló epidemiológus vagy tudós, aki érintkezésbe kerül oltásokkal. Az a fontos, hogy a vaxellenes támogatók mire alapozzák állításukat. Az oltás beadása orvosi eljárás, hasonlóan a fájdalom injekció beadásához. Ennek az eljárásnak természetesen megvannak a maga kockázatai és feltételei, amikor beadható vagy nem. A mellékhatások nem zárhatók ki, de a súlyosság elengedhetetlen. Az oltóanyag mellékhatásainak túlnyomó része csak bosszantó. Súlyos allergiás reakció fordulhat elő, de ez gyakorlatilag bármilyen injekció esetén előfordulhat.

És mi van az autizmussal? Az oltás ellenzőinek legfőbb érve az, hogy ez autizmust okoz a gyermekeknél.

Ezt a gyanút a megismétlődés cáfolta. Andrew Wakerfield brit orvos az 1990-es évek végén előállt ezzel a hipotézissel, és közzétett egy tanulmányt, amely szerint a kanyaró, mumpsz és rubeola (MMR) oltások használata autizmust okoz. Később letöltötték. Kiderült, hogy nagyon ellentmondásos módon vett vérmintákat, ugyanakkor érdekellentétbe került (Wakerfield 12 gyermekből álló mintát választott a kívánt eredmények elérése érdekében. .Ed.).

De ami fontos: csak egy tanulmány nem elegendő annak kijelentésére, hogy az oltás autizmust okozhat. Az orvostudomány nem elméleti fizika. A feltétel az, hogy egy vizsgálat eredményeit másnak képesnek kell lennie reprodukálni. Az oltás és az autizmus esetében éppen az ellenkezője történt. Számos vizsgálatot végeztek, de egyik sem erősítette meg ezeket a hipotéziseket.

Az oltás még nagyobb kockázatnak kitett gyermekeknél sem okoz autizmust

Több cikket is publikált a sarlatán vadászok weboldalán, hogy eloszlassa az oltással kapcsolatos mítoszokat. Az antivax hívei hallgatják az érveit?

Attól tartok, nem nagyon. A tényekkel szembeni ellenállás szintje valószínűleg a legmagasabb azok között az emberek között, akik hisznek az oltásellenes mozgalmakban. Egy szektára emlékeztetnek. Nincsenek ésszerű érvek mellettük, és már felhagytam a velük folytatott megbeszélésekkel. Inkább a saját szakképzésemre koncentrálok.

Kotleb pártja is ugrott erre a témára, és az év elején benyújtotta a kötelező oltás eltörléséről szóló törvényjavaslatot. Még Josef Mengele gyermekekkel végzett kísérleteihez is hasonlították. Az ilyen tevékenységek után növekszik az oltások ellenzőinek száma?

Ezt nem merem értékelni. Az oltások lefedettsége hosszú ideje csökken, és egyes régiókban már veszélyeztetheti a be nem oltott embereket. De nem csak azért, mert nem akarnak lenni. Mindig van olyan emberek csoportja, akiket nem lehet beoltani egészségügyi kockázatok miatt. Nem lep meg túlságosan, hogy a Kotleb család elsajátította ezt a témát. Orvosi összeesküvések gyakran fordulnak elő antiszisztémás beállítottságú embereknél és azoknál, akik alternatív médiában játszanak, ahol a tényekkel való munka nagyon megkérdőjelezhető. Az Európai Unió és a NATO kivonulási mozgalmaihoz hasonló fantáziamagokon alapulnak.

A Wonderful Doctor weboldal Szlovákiában működik, Facebook-profilját körülbelül 90 ezer ember követi. Ez hazánk legnagyobb terjesztője az orvosi álhíreknek?

Ez az egyik legnagyobb, hasonló a Badatel.net webhelyéhez. Klasszikus click-cait cikkeket publikálnak ott, melyeket minél többen nyitnak meg. Már láthatod a címsorukban, ahol például azt írom, hogy "ez a gyógyszer segít". De milyen drogról van szó, nem fogják megmondani a cikkben, amikor rákattintasz. Más szavakkal: ez csak egy körúttípus, amely a lehető legnagyobb forgalmat próbálja elérni.

Vannak olyan webhelyek is, ahol az orvostudományról bevált tanácsokat lehet tanulni?

Természetesen egyáltalán nincs kérdés, hogy nem lehet információt keresni az interneten. A probléma azonban az, hogy az interneten lévő hülyeségek száma jelentősen meghaladja a jól megírt cikkek számát. Ha jártas az angol nyelvben, a különféle diagnózisokról ellenőrzött információkat találhat a különböző betegszövetségek vagy nonprofit szervezetek webhelyein, amelyek specifikus diagnózisú betegekkel foglalkoznak.

Például tudom ajánlani a vakcinázási útmutatócovovanim.sk és a rák kezelésére szánt webhelyeket, mint például a cancer.org, myelom.sk és a Liga Rákellenes Tanácsadást. Akkor az embertől függ, hogy inkább egy anonim portálban vagy szakértőkben bízik-e, akik szintén aláírják a szövegeiket.

Évek óta szeretnénk a rák elleni oltást, most nem oltottak be, és a fiatal nők feleslegesen halnak meg

Weboldalán több cikket szentelt a biorezonancia témának, amelyet többen elvetettek Szlovákiában. Miért nevezted a quackery modern "Olympusának"?

A biorezonancia csak egy újabb eszköz a különféle vállalkozók számára arra, hogy pénzt vonjanak az emberekből. Ennek a "módszernek" az az alapelve, hogy elmondják, hogy szenved valamiben, és csak akkor szabadulhat meg tőle, ha elektromos golyót vásárol, amely egyébként ugyanúgy működik, mint az asztal dísze. De azt mondják, hogy ez egy "plazma-generátor", amely segít megszabadulni a betegségektől. A biorezonanciát népszerűsítő webhelyek tele vannak különböző szakkifejezésekkel, amelyeknek nincs értelme együtt.

Kimondottan?

Például elmondják, hogy benned van a kezdõ Naegleria fowleri, amely agyhártyagyulladást okoz, bár nálunk 50 éve nem fordult elõ, és a világon összesen mintegy 200 eset fordult elõ. Vagy azt mondják, hogy fertőzött valamilyen parazitával, amely a földgömb másik oldalán fordul elő. Ez egy ilyen verbális saláta, ahol az ötödik a kilencedikig kerül.

Tehát ez csak üzlet?

Természetesen. Láttam, hogy azok a "gyógyítók" a biorezonancia területén 50 eurót kérnek egy foglalkozásért, amit például két-három szolgáltatásra kérek a kórházban. Többnyire nem veszélyeztetik az embereket abban az értelemben, hogy azt tanácsolnák nekik, hogy igyanak Savoot, csak megfosztják őket a pénztől.

Hasonló módon cáfoltad például a savasodásról szóló elméleteket. Ez hasonló téma a biorezonanciához?

Igen, még ebben az esetben is képzelt probléma jön létre, és segítenek megoldani. Az orvostudományban a savanyítás valóban létezik, amelyet acidózisnak neveznek. Olyan állapotot jelent, amelyben a savak és bázisok egyensúlya a testben megszakad. Más szavakkal: beltéri környezetének ismert pH-ja egy bizonyos szint alá csökken. A stabil pH-szint fontos a szervezet számára, mert sejtenzimjeink működése ettől függ. Tehát elég, ha a pH-ja két tizedesjegygel csökken, és nekik már el kell vinniük az intenzív osztályra.

Tehát hol a probléma?

A sarlatánok elmondják, hogy savas teste van, még akkor is, ha pattanása van vagy fáradtnak érzi magát. És a probléma az, hogy rosszul eszel. Valójában, ha acidózisa van, nem mehetne csak az utcán, nagyon ideges lenne.

Beírtam a "savanyítás" szót a Google-be, és azonnal kilőttem egy oldalt egy táplálkozási szakembertől. Van egy lista azokról az élelmiszerekről, mint a fehér rizs, a tojás vagy a tejtermékek, amelyek állítólag savasodást okoznak. És akkor vannak olyan növények, mint a káposzta, a brokkoli vagy a saláta, amelyekkel ismét savtalanítani tudok.

Ez természetesen ostobaság. Hacsak nem mérgezik meg valamivel, nincs esélye túlzásba vinni egy normál étrenddel. A test a vese, a tüdő és a máj segítségével maga őrzi a helyes pH-t. Amikor megeszel valamit, amire nincs szüksége, akkor azt megszünteti.

A ragadozó magazinból letöltött tanulmány alapján a föld és az élet elterjesztette azt az ábrándot, hogy az oltás ADHD-t okoz

Nem segítenek egyes orvosok a kamu terjesztésében? Bizonyos témákban a beteg jobb információkkal rendelkezhet, mint egy orvos, aki nem hajlandó oktatni, és folyamatosan ismételgeti a harminc évvel ezelőtt tanultakat.

És sajnos ismerek egy kassai orvost is, aki gyakorlata részeként vizsgálatokat végez néhány sarlatán módszerrel. Az orvosokat folyamatosan oktatni kell. Amikor egy beteg olyan kérdéssel fordul hozzájuk, amelyre nem biztos a válasza, nem szabad szégyellnie azt mondani, hogy nincs elég információja erről. És vagy tanulmányozzák, vagy elküldik a kérdéssel foglalkozó szakembernek. Egyetlen orvos sem tud mindent az összes betegségről.

Hogyan reagálnak a "sarlatánok" vagy az összeesküvések rajongói, amikor rámutat ezekre a dolgokra?

Írok nekünk, hogy gyógyszergyárak fizetnek minket. Ezeknek az embereknek a megértése alapján, amikor megvédjük a valódi orvostudományt, amelyet évek óta tanulmányoztunk, egyszerűen valakinek fizetnünk kell.

Orvostanhallgatóként kezdte a Quack Hunters projektet. Még mindig ilyen intenzíven csinálod, vagy neki már most orvosként kevesebbet fizet?

A különbség inkább az, hogy már nem veszek részt minden vitában, főleg nem olyanokkal, akik hisznek az oltási összeesküvésekben. Ehelyett inkább az általam gyakorolt ​​területen tanulok.

Ez a projekt valahogy kifizetett?

Nem, kollégáimmal csak szabadidőnkben foglalkozunk. A paradoxon az, hogy bár vádolják, hogy valaki fizetett nekünk, a valóságban azok, akik ebből az összeesküvésből élnek, sokkal többet keresnek. Például homeopátiás gyógyszereket árulnak, vagy tanácsokat adnak a szervezeted megsavanyítására.

A Quack Hunters webhely négy éve működik. Mit tart a fő sikernek?

Fő célunk az volt, hogy érvelő alapot adjunk azoknak az embereknek, akiket érdekelnek a tények, és el akarnak tájékozódni az információs káoszban. Ez részben sikeres volt. Néha azt látom, hogy az internetes beszélgetések során linkeket adnak cikkeinkhez, vagy olyan emberek írnak nekünk, akik köszönetet mondanak munkánkért.