Kábítószer - tények és mítoszok
Népszerű téma az alternatív gyógyászatról talán minden oldalon. A legtöbb esetben természetesen elutasítja őket ez a közösség, és néha úgy tűnik, hogy egyesek inkább a halált vagy bármilyen szenvedést kockáztatnak, anélkül, hogy bármilyen gyógyszert kellene szedniük. Így ment el a drogellenes tömegpszichózis. A világ más részein az emberek sírnak, mert még a legalapvetőbb gyógyszerekhez sem férnek hozzá.
Vessünk egy pillantást a szinte minden beszélgetés során felmerülő kedvenc kifejezésekre:
1) "A mezőgazdasági vállalatok nem akarnak hatékony gyógyszereket, hanem beteg emberekre van szükségük a pénzkereséshez."
- Ez az érv nem annyira a szakértelemről szól, mint inkább a logikáról:
1. Gondolkodj - mi fog jobban eladni? Az a gyógyszer, amely meggyógyít, vagy az a gyógyszer, amely meggyógyít?
2. Természetesen a gyógyszergyárak nem tudnak üzletelni beteg emberek nélkül, ill. és az összes gyógyszer értelme elveszne. Téves azonban azt gondolni, hogy a betegségek csak azért tűnnek el, mert hatékony gyógymódot lehet találni rájuk. Ma már hatékony gyógyszereket ismerünk szinte minden bakteriális fertőzés ellen. Megszűntek ezek a fertőzések? Nem, egyszerűen könnyebben kezelhetők. A növekvő baktériumrezisztenciával (olyan helyzetben, amikor a baktériumok rezisztenciát szereznek az antibiotikumokkal és az antimikrobiális szerekkel szemben) új problémák merülhetnek fel.
Sajnos a betegségek az élet szerves részét képezték és képezik. Amíg van élet, addig rendellenes biológiai működésében rendellenességek - betegségek. Képük vagy előfordulásuk az idő múlásával megváltozik, egyesek eltűnhetnek - akárcsak az időben a himlő (valódi himlő) oltásának köszönhetően, de merem kifejezni azt a véleményt, hogy soha nem fogunk teljesen megszabadulni tőlük.
Még akkor is, ha 100% -ban megbízható gyógyszert fedeztünk fel, pl. a rák ellen nem jelenti azt, hogy az embereknél a rák nem fog megjelenni. Csak gond nélkül tudnánk kezelni. Egy ilyen gyógyszer legalább gazdasági szempontból, a presztízsről nem is beszélve, minden gyógyszergyár álma lenne.
2) "A gyógyszerek vegyi anyagok, mesterségesek, ezért káros hatásúak"
- Igen és nem. A történelembe menve természetesen az első gyógyszerek különféle élelmiszerekből, növényi, gombás vagy állati eredetű termékekből származnak. Hippokratész korából, azaz. Kr. U. 4–5 nyilatkozata "Legyen az étel a gyógyszered és a gyógyszer az ételed". Ezt a kijelentést az orvostudomány ellenzői népszerûen használják érvként az orvostudomány és különösen a gyógyszerészet ellen. Tévedés azonban figyelmen kívül hagyni a történelmi fejleményeket - nem tudjuk összehasonlítani a 2500 évvel ezelőtti gyógyszertárat és a ma gyógyszertárat. Az a tény, hogy a gyógyszert meghatározott formában adtuk meg, és elválasztottuk az étrendtől, csak tükrözi a specifikusabb hatóanyagok hatékonyabb és célzottabb fogyasztásának lehetőségeit.
De térjünk vissza a drogok "vegyiségéhez". A manapság alkalmazott gyógyszerek nagy része teljesen természetes, növényekben vagy gombákban található anyag. Ilyenek például a mennyiségek - penicillin (Penicillium chrysogenum), atropin, acilpirin (fűzfa), Vinca alkaloidok, taxánok (Tis), Digoxin (lila róka kesztyű) stb., Sok.
Természetesen olyan anyagokat is ismerünk, amelyek szintetikusak. Ezek gyakran ezek a természetes molekulák variációi, és ezzel a változtatással megpróbálunk megfelelőbb terápiás tulajdonságokat elérni.
Ezt két gyógyszer - a fizosztigmin és a neosztigmin - példájával mutatjuk be:
Mindkét anyag ún közvetett paraszimpatomimetikumok - ez azt jelenti, hogy közvetetten (egy bizonyos enzim blokádján keresztül) stimulálják az autonóm idegrendszer parasimpatikus részét. Az egyik lehetséges (a neuromuszkuláris transzmisszióval kapcsolatos) felhasználás a Myasthenia gravis kezelése. Most nem foglalkozunk részletesen ezzel a betegséggel, csak a fontosat mondjuk el - szükségünk van a gyógyszerre, hogy működjön a periférián, azaz. az izmokban, de az agyban nem. Ugyanis a receptorok, amelyekhez meg tud kötődni, mindkét területen előfordulnak.
A fizosztigmin természetes anyag. A Kalabar bab gyümölcseiben található meg.
A neosztigmin hasonló, de szintetikus anyag, laboratóriumban állítják elő, és a természetben nem fordul elő.
Mi a különbség? A kissé megváltozott kémiai szerkezet miatt (kvaterner nitrogént tartalmaz) a neosztigmin nem hatol be a központi idegrendszerbe az agyba. Ez célzottabb kezelést tesz lehetővé - csak a periférián és ezáltal kevesebb mellékhatást. Ebben az esetben tehát a szintetikus anyag "nyer" a természetes fölött. Ezért helytelen valamit elítélni, csak mert szintetikus. Ebben az esetben a kémia csak "segítségként" szolgál a természet számára.
Szintetizálhatunk azonban természetes anyagokat is. Például a B12-vitamin. Ez a vitamin természetesen általában elérhető az étrendben - pl. máj. Felszívódása azonban nehéz, egyes betegségeknél csökken vagy teljesen lehetetlenné válik. Ezután meg kell kerülni az emésztőrendszert és befecskendezni az izomba. Ehhez pedig tiszta és steril formában kell a B12-vitamin.
Ez kapcsolódik egy másik népszerű állításhoz is:
3) „Szintetikus gyógyszerek (vitaminok), amelyeket a szervezet nem használhat. Ezért gyógynövényeket kell használni ... és így tovább. "
Ez az állítás abból a viszonylag gyakori és gyakran mélyen gyökerező elképzelésből fakad, hogy egyetlen anyagnak létezik "természetes" és "mesterséges" megfelelője. Ez az ötlet gyakori téveszme. Újra példaként szolgálunk a C-vitaminnal, kémiai neve aszkorbinsav ill. sója - aszkorbát (pl. nátrium). Ennek az anyagnak jól meghatározott kémiai szerkezete van. Semmilyen más molekula nem nevezhető aszkorbátnak. Ez egyszerűen kémiai vegyület. Ennél is fontosabb, hogy testünk számára a C-vitamin az egyetlen anyag, amelynek pontosan ugyanaz a molekulája. Sejtjeinket nem érdekli, hogy citromból vagy laboratóriumból származnak-e. Az egyetlen fontos dolog, hogy aszkorbát. Csak ezután fog megfelelően működni.
Egy anyag gyógyszerré történő feldolgozása összefüggésbe hozható pl. a gyógyszer biológiai hozzáférhetőségével (azaz az anyag hány százaléka szívódik fel és jut oda, ahova szükség van), de még ebben az esetben is megpróbáljuk javítani az eredeti tulajdonságokat ezzel a feldolgozással.
Egy másik tény a gyógynövények felhasználásával és feldolgozásával kapcsolatos.
Ezúttal a Digoxint használjuk példaként. Mint fent említettük, a digoxin megtalálható a Lila Foxglove növényben. Ezt az anyagot bizonyos szívbetegségekben alkalmazzák. Fontos azonban, hogy a felhasznált mennyiség nagyon alacsony legyen, és túllépésük esetén könnyen megmérgezhetõ. Mi tehát a gyógyszertár előnye? - PONTOSSÁG. Ha a lehető legtisztább anyagot kell a lehető legpontosabban használni, akkor lehetetlen pl. gyógynövényes főzet (minden növény különböző mennyiségű digoxint tartalmazhat). És itt segít a gyógyszertár - amelynek feladata az anyag megszerzése, tisztítása és pontos adagolása - gyógyszer formájában (pl. Tabletta). Egyes anyagok esetében ez nem is lehetséges. Például. penicillin. Felfedezése után is, ill. tulajdonságainak felfedezése jelentős időt vett igénybe, mire megfelelő technikát fedeztek fel annak elkülönítésére és felhasználható formába történő feldolgozására.
A paradoxon az, hogy még olyan népszerű alternatív terápiák is, mint a C-vitamin megadózisai, gyakran támaszkodnak a vit. C adagolási formában, mivel pl. 6 g C-vitamin egy adagban egyszerre nagy mennyiségű ételt igényelne, pl. narancs.
4) "A gyógynövényeknek nincs mellékhatása"
Ez a felfogás abból fakad, hogy az emberek nem tudják, mi a mellékhatás. A mellékhatások több csoportra oszthatók. Az egyik a túladagolás, ill. a gyógyszer hatásának fokozásával. Ezért feltételezhetők. És ez a gyógynövények használatakor is lehetséges. Példaként vegyük a Ľuľkovec zloocný gyógynövényt. Latin neve Atropa belladona. Atropint és rokon anyagokat tartalmaz. Ez a növény rendkívül mérgező (a gyermekek gyakran mérgezik meg - hasonlít az áfonyára). Ez a mérgezés azonban nem más, mint az atropin túladagolása. És ezen alapszik a terápia. Hasonló más növényekkel - pl. ezer.
Hasonló az allergiás reakciókkal - ezek számos természetes termék (pl. Méz) után jelentkeznek. Ezek szintén mellékhatások.
Azonban nem minden mellékhatás egyidejűleg nemkívánatos. Attól függ, mit akarunk valójában a drogtól. Ha hatása nagyon széles, mert a test különböző részein hat, és azt akarjuk, hogy a testben csak egy dologra hatjon, akkor minden más hatása abban a pillanatban nemkívánatos, mert kényelmetlenséget okozhat a beteg számára. Ez okozza a szűken irányított hatású anyagok előállítását is. És éppen ilyen anyagot kell készíteni az eredeti (gyakran természetes) széles hatású molekula módosításával.
5) "A gyógyszereket genetikai manipulációval is előállítják."
Elvileg ez igaz, ha ebben a mondatban a "genetikai manipuláció" nem célja pejoratív és visszatartó erejűnek lenni. Helyesebb lenne géntechnikáról vagy biotechnológiáról beszélni. Sokan elképzelik, hogy egy őrült tudós megpróbál húsevő növényt növeszteni az "Adela még nem vacsorázott" film mintájára, vagy más mutánsokat készít. Miről is van szó valójában?
Az egyszerűség kedvéért elmondható, hogy a géntechnológia segítségével képesek vagyunk egyfajta farm létrehozására. A tyúkok nevelése helyett azonban baktériumokat vagy élesztőt fogunk szaporítani. Beillesztünk egy gént a genetikai információikba, amely egy kívánt fehérjét kódol, és a "tyúk-baktériumaink" előállítják ezt a fehérjét számunkra. Képesek vagyunk megszerezni és megtisztítani ezt a fehérjét egy táptalajból, amelyben felhasználható formává növesztjük a baktériumokat. Mire jó? Íme néhány példa:
Az inzulin - létfontosságú a cukorbetegek milliói számára. A biotechnológia lehetővé teszi az emberi inzulin közvetlen előállítását anélkül, hogy emberi hasnyálmirigyből kellene megszerezni. Ráadásul az inzulin szerkezetének enyhe módosításával (egyes aminosavak láncában történő megváltoztatásával) elérhetünk olyan specifikus tulajdonságokat, amelyek javítják a terápiás lehetőségeket - hasonló a fizosztigmin és a neosztigmin példájához.
Ezenkívül az ilyen inzulin a szervezet saját fehérje, ezért nem okoz allergiás reakciókat - ahogyan az a múltban is történt. A múltban inzulint állati hasnyálmirigyből nyertek. Mindkettő kevésbé hatékony és idegen fehérje volt, ezért gyakoribbak voltak az allergiás reakciók.
Egy másik példa a növekedési hormon. A növekedési hormon fajspecifikus - ezért csak az emberi növekedési hormont szabad helyettesíteni. A biotechnológia ideje előtt az agyalapi mirigyből elhunyt donorokból nyert hormont használtak. Bizonyos betegségek, különösen a Creutzfeldt-Jacob betegség (a BSE humán változata - bolond tehén betegség) terjedésének kockázata volt. Rekombináns (azaz biotechnológiailag előkészített) hormon alkalmazása esetén ez a kockázat nem áll fenn.
Más emberi fehérjék is rekombinánsan termelődnek.
6) "A gyógyszerek mérgek"