Szlovák podcast és blog a tudományról és a szkepticizmusról
Ma, kedves (vagy pimasz, sztrájkolj, lépj ki) olvasók, szeretnék még egy olyan témáról írni, amelyet egyszerű elmém bizonyára nem képes teljes terjedelmében lefedni, de egy ilyen apróság még soha nem akadályozott meg senkit abban, hogy blogot írjon - és én nem lesz kivétel. Olvastam, hogy Hamburgban azt tervezik, hogy húsz éven belül bezárják az autókat a tágabb központból, és csak a gyalogosok, a tömegközlekedés és a kerékpárosok számára hagyják. Nagyon érdekes ötletnek tűnik.
A terv egyszerű - betiltani, szabályozni, felgyújtani, keresztre feszíteni azokat az ugh ugh autókat. Hajtson el egy hosszú bottal a várostól, hogy a polgárok nyugodtan körbejárhassák a teret, itt fagyizhassanak, ott kávézhassanak. Mindenki üdvözli egymást, az étterem tulajdonosai szeretettel meghívják a vendégeket ebédre, fodrászok borotválkoznak, a gyerekek nevetnek - idill. De a kérdés az, hogy valóban így alakul-e.
Tehát először drasztikusan csökken az autók és a balesetek száma. Egy másik érv a tisztább levegő lenne. Folytathatnánk úgy, hogy a hamburgi emberek (és természetesen a turisták) az utca teljes szélességében elkalandozhatnak, miután megittak egy nem jelentéktelen mennyiségű Weizenbier-t. A kerékpárosoknak szabad cselekvési terük is lenne
Ellen
Az igazat megvallva, nekem könnyebben megkeresem. Azt hiszem, azért, mert nem szeretem a kerékpáros előcsarnokot, így aki eddig azt hitte, hogy ez a blog objektív lesz, könnyen elhagyhatja ezt a gondolkodásmódot három vagy négy között.
Tehát egyáltalán nem tetszik, mivel ennek a tervnek a hívei olyan szlogeneket használnak, mint "Adjuk vissza az utcát az embereknek" vagy "Adjunk a polgároknak mozgásszabadságot" és hasonló törmelékeket. Mintha nem emberek ültek volna ezekben az autókban, hanem orrszarvúk. És milyen szabadságról van szó? Nem tehetek róla, de számomra úgy tűnik, hogy éppen most vesznek el némi szabadságot az emberektől - nevezetesen, hogy kövér, tenyésztett seggüket a Bratwurstson és a Savanyú Káposztán szállítsák olyan közlekedési eszközön, amely a leghatékonyabb az eléréshez az általuk kitűzött célok. Sokan azonban nem vásároltak autót, mert divatos és klassz, de egyrészt előnyöket vállaltak (például sok mindent visznek magukkal, például vásárolnak, vagy beteg nagymamát visznek orvoshoz, vagy nem akar nyáron nedvesedni, télen megdermedni) (költségek, képtelenség egy sör mellett inni), és kiderült, hogy autóval jobban kielégítik igényeiket, mint kerékpárral vagy görkorcsolyával.
Inkább ellene
Hogyan látják el a kereskedők az üzleteiket? Húzzák az árut a kezükben vagy a buszokon? Vagy bevezetik a riksa-t? Kapnak kivételeket? És mi történik az üzletekkel, amikor az emberek abbahagyják a városba járást pusztán azért, mert nem engedik, hogy autóval jöhessenek? Nem hiszem, hogy ez elhanyagolható népesség lesz. Lehet, hogy több üzletnek be kell zárnia vagy el kell költöznie valahová máshova - ami viszont több embert vonzhat oda, a kerék addig ismétlődik, amíg egy gyönyörű zöld, de lakott belvárosunk nem lesz. Nem tudom, mennyire valószínű ez a forgatókönyv, de minden bizonnyal lehetséges.
Következtetés
Nem mondom, hogy meg tudom mondani, jó ötlet-e vagy sem. Személy szerint hajlamos vagyok azt hinni, hogy a város engedett valamilyen hippi előcsarnoknak, és több kárt, mint hasznot fog hozni, de ezt csak akkor fogjuk látni, amikor ezt az ötletet gyakorlatba ültetik. Az előnyök minden bizonnyal vitathatatlanok, de nem szabad megfeledkeznünk a hátrányokról sem. Nagyon érdekelne, mit gondol erről az ötletről - véleményét megoszthatja a megjegyzésekben (e-mailek, Facebook, G +, mail varjú).
Jogi nyilatkozat
Nem vizsgáltam mélyrehatóan a kérdést, nem is felügyeltem a vonatkozó bírósági döntéseket, és nem vettem részt az adott témával kapcsolatos filozófiai szimpóziumokban. Ennek a blognak nem célja, hogy bármely tudományos közösség számára előnyös legyen, ezért nem felel meg a tudományos értekezés követelményeinek. A szerző egyszerű Jozef Mak, a kérdést biztosan egyáltalán nem értik, és már nincs tisztában minden erkölcsi, etikai, globális és jogi következménnyel.
Forrás:
Szerző: osirisko
Osiris részt vesz a Pseudocast létrehozásában és közreműködik a Pseudocast blogban. Az oldal legtöbb bejegyzése az ő munkája (kivéve természetesen a jOin3r cikkeit). Jelenleg Brnóban dolgozik egy multinacionális vállalat adatbázis-adminisztrátoraként. Szabadidejében szívesen nézi a különböző rangos egyetemek online előadásait (különféle projektek révén, mint például a Coursera vagy a VentureLab), repülőgép-modelleket ragaszt vagy sportol (különösen erősítés és kick-box). Korábban nem elhanyagolható időt töltött számítógépes játékokkal, ma azonban nincs annyi hely rá, mint korábban. Olvass tovább Osirisától Osirisko összes üzenetének megtekintése
8 Válasz a következőre: „Van egy terv, hogy autókat hajtsunk ki Hamburgból”
A legtöbb előnye és hátránya teljesen kizárt, mivel nem tudott róla, csak átvette a bulvárlapokat - Hamburg megtiltja az autókat a központban! Ha tudok erről a projektről (az úgynevezett Zöld Hálózatról), akkor sokkal inkább arról van szó, hogy a parkokat és a nagyobb zöldterületeket összekapcsoljuk a gyalogos és kerékpáros utcák hálózatával (a zöldtelepítéssel társítva). A projekt lényege, hogy az egész központ elérhető kerékpárral vagy pesóval kellemes környezetben. Az autóellátás és hasonló dolgok magától értetődőek, és vajon a központ perifériáján található berendezések egy bizonyos részének hangzása függ-e egy konkrét megoldástól, amelyet nem tanulmányoztam, de a projekt lényege nem arra utal.
"A" zöld hálózat "elnevezésű, merész városfejlesztési terv keretében 2034-ig minden járművet felszabadítanak Hamburg belvárosában."
tiltott = tiltott, esp. külföldi hatóság tiltja. de hát lássuk be, félreértettem (végül is van egy felelősség kizárása a cikkben lol). szóval azt állítja, hogy azt tervezem, hogy normálisan hagyom, hogy az autók a belvárosban közlekedjenek?
szerkesztés: Hozzáadtam egy forrást a cikkhez, megfeledkeztem róla ...
Nem nagyon tudok németül, ezért csak bulvárújságú építészeti forrásaim vannak, például az archdaily (http://www.archdaily.com/464394/hamburg-s-plan-to-eliminate-cars-in-20-years/), de ott vannak egy idézett szónok a következőképpen szól: "15-20 év múlva kizárólag kerékpárral és gyalog fedezheted fel a várost", és semmi sincs arról az autóról, amelyet kitiltanak, nincs.
Nos, most nem tudom, mert a legtöbb sorhoz azt írom, hogy tiltom, de valahol csak azt írom, hogy erre már nem lesz szükség ... szóval zavaros vagyok.
végül is annyira nem számít, játszhatunk, hogy a tiltás addig 300-szor változik
ennek kell lennie az interjúnak az előadóval, akiből úgy tűnt, hogy az összes angol nyelvű média merített: http://www.theguardian.com/sustainable-business/hamburg-answer-to-climate-change. Nincs semmi az autók betiltásában, egyszerűen jól szólnak az "Auto Ban" bulvárlapok.
még így sem gondolom, hogy amikor ők is szörnyű projektet végeznek, akkor korlátozás nélkül engedték oda ezeket az autókat. hát különben is kíváncsi vagyok
"Adjuk vissza az utcát az embereknek" ... "Mintha nem emberek ülnének azokban az autókban, hanem orrszarvúk."
Azt állítom, hogy az utcák az autóké, és nem az embereké. Általában egy ember jár fel-alá a nappaliban. Ha az emberek az úton járnának, te is felállhatnál az útra, de ha vannak autók, akkor nem vagy olyan egyszerű, mint egy ember-gyalogos az úton.
Az ellátást illetően a tömegközlekedésnek is Hamburg körül kell futnia (gondolom, néhány elektromos busz vagy valami hasonló), és csökkenteni kell a zajt stb.
PS: Teljesen elfogult vagyok 😀