Trükkök a manipulátorok elcsábítására. Például egy anyós, aki még mindig etetni akar. Néhány ismerősöd elkezd támadni. Nem fog megfelelni nekik, ha egészségesebb életmódot folytattál. Hajlamosak lesznek visszatérni a "normális" számokra.

  • Szülők vagy nagyszülők lehetnek, akik szeretnek etetni. Boldogok, ha tetszik.
  • Barátok, akik szívesen meghívnak grillre vagy más bankettekre. Nem tetszik nekik, ha valaki kiesik.
  • Kövér emberek, akik észreveszik, hogy fogysz, és jól vagy. Nem illik látniuk, hogy türelmes vagy. Nem jó nekik látni, hogy ócska ételt eszel. Jobb, ha arra késztetik, hogy velük egyél.

Harcolnak azért, hogy megakadályozzák az egészséges életet. Az akaratod elleni támadásuk taktikája kiszámítható. Az első szakaszban a döntéseidet kezdik lebecsülni. Jelezni fogják, hogy semmi sem fog történni, ha…

  • Fogyasszon egy kolbászt, az nem fog ártani.
  • Nem vagy elég kövér ahhoz, hogy lefogyj.
  • Más szavakkal: tudom, hogy vállaltál kötelezettséget, de semmi sem fog történni, ha megszeged ezt az elkötelezettséget.

A trivializáció valószínűleg a kényszer legkönnyebb formája. Finoman megpróbálja csökkenteni a döntés fontosságát. Ha nem vagy határozott, akkor könnyen megadod magad. Az emberek gyakran akaratlanul is elkövetnek apróságokat. Általában annak tudatlansága miatt, hogy az alkalmatlan étrend milyen hatással van az egészségre.

A második technika, amelyet rajtad használnak, a relativizálás. Ők valami mással kapcsolatban hozzák meg a döntéseiket, úgy, hogy az kárára hangozzon.

  • Megpróbál fogyni, de mi van, ha ez fáj neked?
  • És ha ma nem mész sétálni, összeomlik a világ?
  • Más szavakkal: mással szembeni elkötelezettsége haszontalannak vagy rossznak tűnhet.

A relativizálás már inkább manipulatív technika. Olyan érveket von maga ellen, amelyeket nehezebb megkérdőjelezni. Főleg azért, mert már nem az Ön igényeiről és döntéseiről beszélünk, hanem egy teljesen más témáról. Már nem vitatja, hogy elmész-e edzésre. Már beszéltek arról, hogy mi lenne olyan rossz, ha nem mennél el. Tényleg semmi komoly. Ezt könnyű lebecsülni. Ennek eredményeként vita folyik, de nem azt csinálod, amit eredetileg szerettél volna.

A manipuláció legmagasabb formája, ha a vitát gondolatcsapdába mozgatja.

hogyan

  • Nagyapám egész életében ivott, füstölt és szalonnát evett, és 100 éves koráig élt.
  • Ismered a színészt. Egész életében elhízott, 70 éves, és még mindig jól van.
  • Más szavakkal: olyan példák találhatók, amelyek tagadják elkötelezettségének értelmét.

A gondolatcsapda technikája manipulatív módon leértékeli az egészséges életvitel szándékát. Azzal fogja megkérdőjelezni az állításait, hogy egy másik témában beszél, amelyben nem érvel teljes mértékben, mert ez tény az állítással szemben. Ez egy gondolatcsapda, mert

  • a tényt (egy egészségtelen életmódú bácsi valóban 100 évig élt) nem lehet cáfolni.
  • állítás (az egészségtelen életmód korai halálhoz vezet) pillanatnyilag nem igazolható. A manipulátor "nem akar hallani semmit".

Idézheti, hogy "a statisztikák szerint a dohányosok idő előtt meghalnak". A manipulátor azt kérdezi, hogy "mi van a bácsival?" Ne feledje, hogy a dohányzás ártalma már nem szerepel. Beszélnek egy nagybácsiról. Nem árt egy kis relativizálás (a statisztika csak egy pontos varázslat, pontatlan számokkal) és a bagatellizálás (ami olyan rossz lehet, ha valaki rágyújt). És befejezte a vitát. Most nem csak a dohányzás ártalmával kapcsolatos eredeti állítását védi. Most először meg kell védenie a statisztikákat, mint megbízható módszert, és nem fog sikerülni. Ebben rejtőzik a gondolatcsapda.

Ne tévessze össze a jelenség láthatóságát az előfordulás gyakoriságával.

Könnyű a kivételes jelenségeket eszközként használni a hangszabályok megszólaltatásához. Mindenki ismer valakit, aki elhízott, hosszú életű, népszerű, egészséges és boldog. (Fat & Fit.) Ilyen kivételt alattomosan használnak annak bizonyítékaként, hogy a fogyásnak nincs értelme. Az a tény, hogy több ezer ember meghal 50 éves kora óta szívrohamban és rákban, nem kerül szóba ebben a vitában. Tehát, ha ismerősei "megtörni" akarnak, akkor hasonló trükköt fognak használni.

Ha a trivializáció, a relativizálás és még a gondolatcsapdák sem vesznek részt, a manipulátor a terroristák legjobb gyakorlatához folyamodik: zsaroláshoz. Pontosabban az érzelmi zsarolás. Gyakran idegesítő, mert túl személyes.

  • Nagymama elkészítette neked azt a tortát. Ha nem, akkor megszakad a szíve.
  • Sétálni megy, és egyedül leszek itt? Nyers vagy és szívtelen.
  • Más szavakkal: Rosszul fogja érezni magát, ha nem azt teszi, amit a manipulátor akar.

Tehát, ha van valaki a közelében, aki rendszeresebben manipulál, készítsen rá előre. Ne lepd meg legközelebb. Tanulmányozza az érzelmi zsarolás témáját. Vannak jó könyvek erről.

Hogyan tud felkészülni arra, hogy környezete ellenálljon a döntésének?

Készítse el és gyakorolja előre a megfelelő válaszokat és mondatokat. Most nem hiszem, hogy a tükör elé kellene állni, és megtanulni azt mondani: "Nem, köszönöm, nem kérek." Ez nem elég. Gyakorold a segítő pszichológiai trükköket.

Az 1. trükk a magyarázat

Ez a legtöbbünk számára működik. A furcsa az, hogy a magyarázatnak nincs értelme. De ha az emberek tudják, hogy valaminek oka van, könnyebben meg fognak elégíteni. Például:

  • Nem: nem krémet kérek.
  • Igen: nem krémet kérek, mert több zsír és cukor van benne, mint amennyit ma meg tudok enni, mert fogyok.
  • Vagy: Nem kérek tejszínt, mert a hold olyan szakaszba lépett, amelyben nem eszem édességet.
  • Vagy: Nem kérek krémet, mert fogadást kötöttem az epehólyagommal, hogy kibírom. Egy roham miatt álltunk meg.

Az "mert" szó segít, gyakorolja a használatát. Bejelenteni fogja szándékát és megindokolja. Az oknak nem kell mélyreható értelműnek lennie. Ennek azonban lennie kell. Paradox módon a "nem kérek krémet, mert nem kérek krémet" kifejezés is működhet az ön számára.