férfi

Amikor egy kicsit mélyebben elgondolkodom a társadalmi buborékom minden tagján, be kell vallanom, hogy szinte soha nem látok olyan viselkedési mintákat, amelyek a nemek alapján két csoportra oszthatnák őket. Laikus szempontból tehát azt feltételezem, hogy ezt a jelenséget az okozza, ha megtanulok a barátaimmal mindannyiunknak megfelelő módon kapcsolatba lépni.

A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy együtt különösen azokat a problémákat oldjuk meg, amelyekben gonosomális különbségünk láthatatlan, irreleváns vagy társadalmilag előnyös = kiegészítő.

Nem szabad azonban kételkednem abban, hogy vannak olyan problémák a világon is, ahol nagyon világosan láthatjuk, hogy a férfiak és a nők hihetetlenül változatos módon reagálnak rájuk. És bár nem mindig szeretem nagyon, nem teszek ellene semmit, mert az anya evolúció sokkal erősebb (és főleg számítóbb) kávé, mint én.

Nem tervezem, hogy túl sokat foglalkozzak a cikkben a két nem közötti különbséggel. Különös figyelmet szeretnék fordítani a toxicitásra, amely nagyon specifikus mind a férfiak, mind a nők számára. E sorok olvasása közben sokan engem hibáztathatnak elfogultságom miatt, de még mindig merem állítani, hogy a szexuális "mérgezésem" határán a férfiakat a nők gyakrabban támadják meg, a nőket a férfiak. Az, hogy az ilyen támadások indokoltak-e, más kérdés.

Például ma. megakadt a szeme ezzel az extravagáns cikkel:

Kernová asszony (állítólag az úgynevezett feminista földrajz támogatója) kifejti benne, hogy a város építészeti kultúrájában láthatjuk a férfi kiváltságokat olyan épületek formájában, amelyek állítólag fallikus alakjukkal idézik fel a férfi nemi szervet.

Igen, ez egy erő. Vessünk egy pillantást egy kis biológiára, hogy mi vezethette Mrs. Kernt (és sok hasonló feleségét) egy ilyen világnézetbe.

Nos, génállományunk evolúciós lebontása (vagy ha úgy tetszik, kevésbé kifejező formában nevezhetjük "evolúciónak") az emberi élet minden területét érinti, beleértve az értelmiségit is. Szélsőséges eseteket, ahol ez az evolúciós jelenség elmehet, főleg a nők mutatják be nekünk, mivel a nők természetesen nem tehetségesek intellektuális teljesítményekkel. Röviden, bármennyire sértőnek is hangzik, a nők = a butábbak. A külső ingerekre vonatkozó belső reakciómodell létrehozása nagyobb mértékben az evolúció szempontjából idősebb reakciómodellnek és kevésbé a legfiatalabbnak van kitéve, különösen a prefrontális kéreg számos területén.

A nők reakciómintái tehát inkább az érzésektől és kevésbé az ún prediktív agyterületek. Emiatt semmi nem akadályozza meg a hasonlóan érintett szereplőket egy olyan reakciósémában, mint a "férfiasság = rossz jelenség + a ház péniszre emlékeztet - az építészet imádja a rossz férfiasságot". Rendkívül primitív, de a szerzőnek csak egy jó érzésre van szüksége ahhoz, hogy kielégítse egy másik veszélyt a környezetében. És az evolúció során régebbi reakciósémákhoz tartozik a kockázatok azonosítása.

(Amikor egy olvasó éppen azon gondolkodik, hogy támad engem, mert a génbomlásról szóló állításom szégyenteljes, először is mindenkit szeretnék emlékeztetni arra, hogy nem szándékozom senkit megbántani vele. Jómagam tankönyv vagyok a szétesésről az emberi génállományból csak azt gondolom, hogy teljesen más területen működik, mint az intelligencia/érzelem. Az intelligenciám és az érzelmi tapasztalatom nem áll távol az átlagtól.)

Ha valaki azt kérdezné tőlem, hogy mi az egyes nemek tipikus "mérgező" viselkedése, akkor egy pillanatig sem haboznék, és azt mondanám, hogy a toxikus férfiasság agresszióval, a mérgező nőiesség pedig a hisztériával nyilvánul meg.

Mint mondtam, az emberi hímek és nőstények reakciója az agyban teljesen más. Mivel a hímek genetikailag azért vannak megadva, hogy versenyezzenek a nőkért, képesnek kell lenniük arra, hogy elnyomják a kockázatértékelést. A rivalizálás során gyakran sérülést vagy akár halált is kockáztatnak. Ez azt jelenti, hogy agresszívebbeknek kell lenniük a túléléshez. A nőstények viszont hajlamosabbak a menekülésre és a védekezési reakciókra a túlélés érdekében, ezért természetüknél fogva hisztérikusabbak. Gyakrabban ciklikus viselkedésbe esnek, ahol a környezeti inger reakciót vált ki, a reakció kiértékelése nem rendelkezik elegendő csillapító hatással, ezért az ingerhatás felerősödik, a következő reakció ismét kissé csillapodik és végül egy őrült állapot, amikor a színész nem képes érzékelni a környezetet, és elakadt ebben a ciklusban.

Akárhogy is, mindkét nemnek itt van a helye az evolúció szempontjából, pusztító hajlama ellenére.

Tehát, amikor ezt a "férfiak és nők gyakran hülyén viselkedik, mert genetikailag megadják" stílusban fogalmazzuk meg, akkor ennek a cikknek a címe és ez a bekezdés csak egy közönséges kattintási csalik, amely a lehető legtöbb feministát szeretné kiváltani .?

A biológiából már tudjuk, hogy a nők szívesebben élik át érzelmileg a helyzeteket, a férfiak pedig gondolnak rájuk. Ezért a nők nem álmodoznak távoli vadászati ​​expedíciókról férfiként, nem álmodoznak új technológiák kifejlesztéséről, új területek felfedezéséről és így tovább.

És miért van így? Valószínűleg azért, mert a férfiak vadászni mentek, és ez egyfajta stratégiai funkciót választott ki a neocortexben. A nők ebben a tekintetben sokkal praktikusabbak, és nem az érdekli őket, hogy valami működik, hanem az, hogy mire szolgálnak, és hogyan lehet maximalizálni előnyeiket. Ezért a férfiak mindig azok, akik új országokat, új gyakorlatokat és új ideológiákat fedeznek fel, majd a nők átveszik őket.

De még akkor is, ha a leghisztérikusabb és érzelmileg legstabilabb feminista esküszik a férfi nemre, mondván, hogy a mérgező férfiasság zavarja, nincs okom egyet nem érteni vele. Az agresszív tesztoszteron primitívumok nekem személy szerint igazán nagy problémát jelentenek. Amikor ámokérzés érkezik egy érintett emberhez, és némi figyelmetlenséggel szembesül velem ilyen állapotban, valószínűleg nem tudnék könnyebben megbirkózni vele, mint néhány túlsúlyos menstruációs hisztérikus szegény emberrel és tíz "Az XY-t választok" címkével. "a Kånken hátizsákra írva (alapos baráti választásom és a stratégiai helyszínekre tett alapos látogatás alapján szerencsére sikerült elkerülnöm mindkét ilyen szélsőséges esetet).

Ugyanakkor problémát látok abban, hogy az ilyen típusú feministák (csakúgy, mint Kernová asszony) nem nagyon képesek az önreflexióra, és semmilyen áron nem ismerhetik el a "mérgező nőiesség" létezését.

Ez biológiai szempontból is teljesen kiszámítható jelenség. Ha elfelejtjük, hogy egyikünk sem akar negatív dobozokat beismerni, akkor a nők evolúciós okokból jobban ellenállhatnak velük szemben, mint a férfiak. A férfiak, nem a nők, bevezették a civilizáció kultúrájába a becsület fogalmát és az ezzel járó becsületért folytatott küzdelmet.

A civilizáció a férfi agyára épült. Ezért van egy bizonyos szerkezete, amely eddig valamivel alkalmasabb volt a férfi reakciószerkezetekre. És ezért vannak olyan nők és férfiak, akik a civilizáció logikáját saját érzelmükkel aláásva próbálnak sikert elérni, ugyanolyan hülyének néznek ki, mint Mrs. Kern.