Miért az önellátás is a biztonságunk kérdése?

miért

A hazai termelés támogatása nem csak munkahely, hanem vészhelyzeti készültség is.

Illusztráció FOTÓ TASR - Henrich Mišovič

Köztudott, hogy az élelmiszer-fogyasztásunk nagy részét (nagyjából 60 százalékát) importáljuk, és főleg olyan élelmiszereket importálunk, amelyeket éghajlati viszonyaink mellett képesek vagyunk előállítani. Az is közismert tény, hogy az importált élelmiszerek aránya az évek során növekszik.

Vannak, akik 800, mások 700 élelmiszer-teherautóról beszélnek, amelyek minden nap kívülről lépik át határainkat, és szlovákiai üzleteket látnak el. Akár az első, akár a második szám érvényes, vagy valami közte van, tény, hogy a szlovákiai élelmiszer-fogyasztás 40 százalékát csak a hazai termelésből tudjuk fedezni. A többit el kell hoznunk. Itt írtunk az élelmiszerek általános kereskedelmi egyenlegéről.

Nincsenek konkrét adatok, például hány almát importáltunk Lengyelországból, vagy hány burgonyát Németországból vagy a Cseh Köztársaságból. Az igazság azonban az, hogy ezek az országok a legnagyobb élelmiszer-exportőrök közé tartoznak Szlovákiába. Például a Földművelésügyi Minisztérium legfrissebb közzétett adatai szerint 2018 első felében mezőgazdasági és élelmiszeripari termékeket Csehországból importáltunk 512 millió euróért, és exportáltunk 300 millió euróért, majd Németország következett (304 vs. 92 ) és Lengyelország (274 vs.199). Értékben a legnagyobb importáru a sertéshús volt, míg exportunk egyik fontos tétele az élő sertés volt.

A szlovák Mezőgazdasági és Élelmiszeripari Kamara legfrissebb adatokkal rendelkezik - 2019-ben az importot a sertéshús dominálta, de például éghajlati övezetünkből több mint 24 millió euróért importáltunk zöldséget. A mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek összesített egyenlege az idei első hónapokban (januártól májusig) -768 millió euró volt, 21 millióval több, mint 2019 azonos időszakában.

Önellátás

Az élelmiszer-önellátásnak számos meghatározása és megközelítése létezik.

Olyan definíció, amely azt mondja, hogy az önellátó ország olyan ország, amely minden szükséges ételt belső forrásból szerezhet be. Ezzel a megközelítéssel az a probléma, hogy egyszerre több feltételnek is teljesülnie kell. A földnek elsősorban a termesztési időszakban elegendő termékeny talajjal és elegendő vízzel kell rendelkeznie megfelelő hőmérsékleti intervallummal - vagyis a természetes körülmények között. Másodsorban megfelelő lakosság, mivel a népesség növekedésének egy bizonyos pontján problémát jelent mindenki számára megfelelő táplálkozás biztosítása. Harmadszor: az élelmiszer-önellátás ilyen formájának kiépítésének ösztönzése érdekében az országnak elszigeteltségben kell szenvednie, amely bonyolítja vagy aránytalanul megnöveli a nemzetközi kereskedelem költségeit. Földrajzi vagy politikai.

Az önellátásnak ezt a formáját általában autoriter politikai rezsimek támogatják. Nincsenek akadályai a népesség szabályozásának és a drasztikus táplálékadagolási rendszernek, és természetüknél fogva nem megfelelő partnerek a nemzetközi kapcsolatokban és a kereskedelemben. Sőt, egy ilyen rendszert a politikai elszigeteltség erényévé teszi alattvalói előtt - egy globális összeesküvés kombinációjával az önállóság és a felsőbbrendűség érzetének művelésével. A propaganda szerint tehát az észak-koreai éhínség nem a rabszolgaság hatástalan létesítésének eredménye volt, hanem egy globális összeesküvés a bolygó legfejlettebb országa ellen.

Időről időre azonban az abszolút önellátás ilyen formája is találkozik a természettel. A talaj, a víz és a hőmérséklet legjobb körülményei között is rendkívüli éghajlati jelenségek fordulnak elő - áradások, aszályok, fagyok és hasonlók. Az időjárás napról napra megdöntheti a várható termést, majd az import és a nemzetközi kereskedelem örvendetes lehetőség.

Az önellátás fogalmának másik megközelítése az ország kereskedelmi mérlegéhez kötődik. Így az ország nem állít elő mindent, amit elfogyaszt, de egyes árucikkekben jelentős többleteket képes előállítani. Különböző, eltérő feltételekkel rendelkező országok különböző élelmiszerek feleslegét állítják elő, és szabadon kereskedhetnek velük. Például exportálunk búzát és importálunk halat, vagy bárányt árulunk és rizst vásárolunk.

Természetesen ezt az üzletet nem az egyes államok központi tervezési hatóságai irányítják, hanem sokkal inkább az ügyfelek preferenciái és ízlései. Ha például a szlovák tenyésztők bárányt termelnek, amelyet a szlovák vásárló nem nagyon érdekel, de az olasz számára ez egy hagyományos húsvéti étel, akkor a fiatal juhok Szlovákiából délre utaznak. Másrészt a rizs a szlovákok kedvenc étele, Olaszország pedig a legnagyobb európai termelője - az olasz rizs északra utazik.

Így az élelmiszer-önellátás ebben az értelemben azt jelenti, hogy az ország egésze képes biztosítani a számára nem hatékony élelmiszerek behozatalát azáltal, hogy feleslegét nemzetközi kereskedelem útján exportálja.

A harmadik megközelítés a lakosság táplálkozási szükségleteinek újraszámítása (nemcsak kalóriákban, hanem a diéták változatosságában is) az ország termelési volumenéhez. Ha például napi fél liter tejet és egy almát vennénk, akkor azt találnánk, hogy Szlovákiának évente csaknem kétmilliárd almát és egymilliárd liter tejet kellene termelnie a lakosságának. Egy ilyen újraszámított igény szerint az állam akkor fektetne be a termesztés és a tenyésztés támogatásába, ha érdekelt az önellátás előmozdításában.

Biztonság

A vitában megjelenő másik kifejezés az élelmezésbiztonság. Egyszerűen fogalmazva, biztosítania kell, hogy elegendő élelmiszer álljon rendelkezésre a lakosság számára megfizethető áron és megfelelő minőségben, hogy vészhelyzetben is biztosítani tudja az ország megfelelő ellátását. Ezzel a kérdéssel azonban már az állam biztonsági erőinek is foglalkozniuk kell. És ahogy azt a koronavírus-járvány kezdete a tél és a tavasz fordulójától kezdve, a gazdasági életet korlátozó hatalmas intézkedésekkel megmutatta, a biztonsági helyzet bármikor elromolhat. Ezért egy - általában nem feltűnő - irodának, például az Állami Anyagtartalék-igazgatóságnak, valóban működnie kell, és nem csak alagút-újságárusnak lennie. Mert többek között ő felel az élelmiszer-válság készleteinek kezeléséért.

Egyébként például a búza ára a világ tőzsdéin a legmagasabb az idén április óta, meghaladja a tonnánként 190 euró szintet. A vetés telét bonyolító aszály pedig már kezdi növelni a jövő évre szerződött ellátás árait. Bár a betakarítás gazdag és kereskedelem nélküli lehet, mindig jobb és okosabb felkészülni a rosszabb alternatívára.

Hirdető

A legtöbb ország vonatkozó stratégiai anyagai az élelmezésbiztonsággal és az elegendő források biztosításával is foglalkoznak. A Szlovák Köztársaság 2017-es biztonsági stratégiája, amelyet a parlament akkor nem fogadott el az FÁK Oroszország megemlítésére vonatkozó fenntartásai miatt, szintén ezzel a témával foglalkozik. És a vízellátást is fenyegeti.

"A Szlovák Köztársaság szembesül az éghajlati viszonyok megváltozásának a természetes és az ember okozta vészhelyzetekkel járó káros következményeivel. Az éghajlatváltozást olyan tényezőként dokumentálják, amelyek hatással vannak a természetes ökoszisztémákra és a biológiai sokféleségre, a mezőgazdasági termelés és a környezet egészének változására. Új kihívásokat támaszt az élelmiszerbiztonság és az egészségbiztonság területén. Az éghajlatváltozás növekszik az ivóvíz iránti kereslet iránt, amely keresett szűkös árucikk lehet. "

Az elegendő készlet elegendő biztonsági kérdés nemcsak az országon kívül, hanem az országon belül is. Az élelmiszerhiány vagy a magas élelmiszerárak zavargásokat válthatnak ki és nagyon sokáig megzavarhatják az országot.

Másrészt még a járványos helyzet sem javította a szlovák termékek helyzetét az üzletekben. A Szlovákiai Élelmiszeripari Kamara felmérése szerint, bár a részesedés kissé nőtt évről-évre, a gazdasági kényszerek legkitettebb hónapjaiban - áprilisban és májusban - a kitett szlovák élelmiszerek aránya a nagy láncokban csak 39,9 százalékot ért el. Ez nagyjából korrelál a hazai termelésnek a fogyasztásban megállapított arányával - 40 százalékkal.

Elmondható, hogy gyakorlatilag a teljes agrárágazat támogatja az élelmiszer-önellátás növelését és a hazai termelés fejlesztését. A fenntartásokat főleg gazdasági elméleti szakemberek teszik.

Azok azonban, akik az áruk szabályozatlan szabad mozgása mellett érvelnek, úgy tűnik, figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy az élelmiszer-termelés, amelynek megfelelő feltételeink vannak, munkát ad az embereknek. Ugyanakkor a mezőgazdaságban végzett kézi munka egyike azoknak, amelyek a belépéskor a legalacsonyabb képesítést igénylik, amelyet rövid képzés követ. Ugyanakkor a tartósan munkanélküliek jelentős része képzettség nélküli vagy képesítésük nagyon alacsony. Megvan tehát a termelés lehetősége és a rendelkezésre álló munkaerő, amelyet fel lehet használni ebben a termelésben.

Abban a nyilvánvaló dilemmában, hogy pénzt kell-e befektetni egy potenciálisan termelő ágazat támogatására, a gazdasági liberálisoknak egyértelműnek kell lenniük. Munka nélküli ember sokszor drágább az állam számára, mint az, aki dolgozik (még akkor is, ha nem fizetett adót és illetéket). Nem csak a kifizetett támogatás és juttatások összege, hanem a kifizetés bürokratikus ellátásának költsége is. Például a Társadalombiztosítási Ügynökség idei költségvetése önmagában az igazgatási alap kiadásaival - azaz a bérekkel és a műveletekkel - számol 106 millió euróval (a tényleges kiadások 150 millió körüli összeggel). Ennek a pénznek egy részét meg lehetne takarítani a társadalmilag függő emberek számának csökkentésével.

De az élelmiszerek szabad piaca nem olyan szabad, mint amilyennek látszik. Abban biztosan egyet lehet érteni, hogy a mezőgazdasági termelés támogatása torzítja a szabad versenyt, és hogy az élelmiszerért kétszer fizetnek. Először a támogatásokig járó adókból, másodszor pedig boltban vásárolva. A valóságban azonban a probléma egy kicsit bonyolultabb. Ha az Európai Unió gazdasági térségében létezünk, ahol az egyes országok valamilyen módon támogatják hazai gazdáikat, és ugyanakkor az EU költségvetésének egyharmadát a közös agrárpolitika alkotja, akkor nem egyoldalúan tartózkodhatunk a támogatástól hazai termelés. Ez aránytalan gazdasági előnyt jelentene más országok számára - a hazai támogatás csökkentésével de facto támogatnánk a külföldi termelést. A hazai termelés versenyképességének és néhányuk gazdasági kihalásának csökkentésével pedig tovább növelnénk az importált élelmiszerek arányát.

Ha egy ideig belemerülünk a globális kontextusba, a támogatási rendszernek köszönhetően az európai gazdák képesek élelmiszereket szállítani Afrika számára olyan árszinten, amely versenyben áll a helyi gazdákkal. A helyiek nem képesek megélni a mezőgazdasági termelésből, terjed a szegénység, amelyet sokan Európába vándorolva is kezelnek. Ahol aztán olcsó munkaerőként az európai gazdák területén dolgoznak. Vagyis ha szerencséjük van és nem csúsznak a bűnbandák környezetébe.

Ökológiai ablak

Az élelmiszerimport nemcsak a határokon átnyúló hozzáadott értéket jelent - különösen, ha élő állatokat exportálunk és feldolgozott húst importálunk. Ez szintén forgalmi terhelést és az ezzel járó légszennyezést okoz. Mennyit kell elégetnie egy teherautó spanyolországi uborkának, hogy hozzánk jusson? Ugyanakkor Szlovákiában nemcsak szezonálisan, hanem egész évben is termeszthettünk zöldséget. A termálforrások és gyógyfürdők száma arra enged következtetni, hogy Szlovákia potenciálisan felhasználhatja ezt az energiaforrást egész éves élelmiszer-termesztésre.

Tehát érdekes paradoxonunk van itt - az importot gyakran támogatják azok, akik egyúttal az éghajlatváltozás felelősségvállalása és a kibocsátáscsökkentés mellett szólnak, másrészt, hogy nagyobb támogatást kapjanak a hazai termelés azoktól, akik környezeti szempontokat adnak véleményükhöz ma kötelező ideológiai minimum. Ahogy azt viccelődték, hogy annak idején minden tudományos munka elején meg kellett említeni a marxizmus-leninizmus eredményeit, és csak ezután lehetett komoly kutatásokat folytatni.