nagyon

A szénhidrát és a cukor ugyanaz?

Tisztítsuk meg először a fogalmakat. A "cukor" és a "szénhidrát" nem azonos. A szénhidrátok a leggyakoribb szerves vegyületek, amelyeket elsősorban a növények képeznek. Ez egy nagy anyagcsoport, amely táplálkozás szempontjából egyszerűen két részre osztható - poliszacharidokra (összetett szénhidrátok, amelyek teljes kiőrlésű gabonákban, gabonafélékben, hüvelyesekben, burgonyában stb.) És egyszerű szénhidrátokra.

Általában a "cukrot" egyszerű szénhidrátnak tekintjük (pl. A termékcímkéken: szénhidrát, amelyből cukor). A legegyszerűbb szénhidrát a glükóz és a fruktóz, amelyet a méz, a gyümölcsök és az összes növény (beleértve a zöldségeket is) tartalmaz. Ugyanaz a glükóz és fruktóz van jelen a cukorrépában, a cukornádban vagy a kókuszvirágban is. Az úgynevezett a fehér cukor egy cukorrépa-kivonat, amely glükóz és fruktóz koncentrátum (ezeket szacharóz-diszacharid-molekulában egyesítik).

A fehér cukor bármilyen más növényi forrásból (nádcukor, kókuszcukor stb.) Történő helyettesítése mindig csak a glükóz és a fruktóz tartalma - talán kevés mikrotápanyag elenyésző mennyiségben. Ha háborút folytatunk a cukor ellen, akkor tudnunk kell, hogy ki az igazi ellenség.

Szükségünk van cukorra?

Nincs szükségünk cukorra, de szervezetünknek glükózra. A glükóz központi szerepet játszik az emberi anyagcserében, minden sejtünknek szüksége van rá. Még akkor is, ha nem szedünk glükózt (szénhidrátok formájában), testünk fehérjékből és zsírokból képes előállítani. Tehát ebből a szempontból a szénhidrátok, ill. A glükóz nem nélkülözhetetlen, nélkülözhetetlen a testünk számára.

Másrészt - ha nem fogadjuk el, akkor a szervezet nehéz állapotba kerül, ami számára nem túl előnyös -, éppen ellenkezőleg. A glükózt önmagában kell kialakítani, hogy a létfontosságú szervek ne muladjanak el. Például csak az agy fogyaszt 120g glükózt naponta, a vörösvértestek számára a glükóz az egyetlen energiaforrás.

Tehát akkor is, ha alacsony szénhidráttartalmú étrenden vagyunk, vagy akár ketózis esetén is szervezetünk glükózt termel. Könnyebb mértékkel és lehetőleg komplex szénhidrátok formájában bevenni. Egyszerű szénhidrátok gyümölcs formájában.

Amire valójában nincs szükségünk, az a CUKOR HOZZÁADÁSA. Például a kávéhoz hozzáadott cukor.

Ez cukorméreg?

Számos tanulmány alapján az Egyesült Államok Egészségügyi Szolgálata (FDA) ártalmatlannak tartja a cukrot - és "GRAS" státuszt kapott (általában biztonságosnak ismerik el). Csak meg kell értenünk így, hogy a cukor nem méreg, és nem befolyásolja hátrányosan az egészséget. A táplálkozás fiziológiája szempontjából azonban a finomított cukor minden ballasztos anyagtól és tápanyagtól mentes bevitelét károsnak tekintjük - ha nagyobb mennyiségben szállítják.

Nagyobb fogszuvasodás, megváltozott bél mikroflóra, a Candida albicans fokozott kockázata és érzékenysége az emésztőrendszer iránt, valamint az édes függőség valamilyen formája. Az ételek édessége kellemes állapotot biztosít számunkra a dopamin kiválasztása miatt, ezért vágyakozunk újra és újra átélni.

A cukrot gyakran zsírokkal együtt fogyasztják, például különféle édességeknél, és hosszú távon az étkezési szokások rossz irányba történő elmozdulásához vezethet.

Van értelme cukorhelyettesítőket használni?

Térjünk vissza még egyszer a fehér cukor - szacharóz - meghatározásához. Cukorrépából történő finomítással jön létre, és semmilyen tápanyagot nem tartalmaz, ugyanakkor nagy az energiasűrűsége. Ez azonban „természetes” termék - tehát nem laboratóriumi mesterséges szintézissel jön létre. Ebből a szempontból a cukor felhasználása a vasárnapi desszerthez talán jobb választás, mint bármilyen szintetikus édesítőszer használata.

Az édes ételek az étlaphoz tartoznak, és nem kell kerülnünk őket, csak takarékosan fogyasszuk, ideális a természetes édesítőszer más formáit választani.

Milyen cukorhelyettesítők?

Ha cukorhelyettesítőket választanánk, megkülönböztetem a természetes és a természetes, majd a finomított, mesterséges formákat.

A természetes édesítőszerek elsősorban a gyümölcsöt tartalmazzák, amely nagyobb mennyiségű fruktózt tartalmaz, de különösen értékes anyagokat tartalmaz fitokémiai anyagok, rostok és mikroelemek formájában. Például édesíthetünk tejtermékeket gyümölcsökkel (joghurt, túró, túró). Szárított gyümölcsöt is használhatunk édesítésre, ideális esetben bio minőségben.

A szárított gyümölcsök közül a datolyáknak van a legmagasabb édessége, amelyekből pépet készíthetünk úgy, hogy az édes krémek alapjaként összekeverjük a pasztát. Érdekes édesítőszer a melasz, amely a nádcukor előállítása során keletkezik. Alacsonyabb édességű és nagyon specifikus ízű, így valószínűleg nem fogja használni süteményekben. Édesítheti például limonádéval. A méz kiválóan helyettesíti a klasszikus cukrot is. 38% fruktózt és körülbelül 30% glükózt tartalmaz. Bár különféle gyógyhatásoknak tulajdonítják, hiányoznak valódi bizonyítékok vagy tudományos vizsgálatok, és minden bizonnyal főleg pasztörizálatlan mézről lesz szó.

A jelenlegi piacon az édesítőszer viszonylag népszerű. A maláta és más gabonamalvadák (még rizsből is) körülbelül azonos arányú fruktózt és glükózt tartalmaznak, nyomokban tartalmaznak mikrotápanyagokat, és lényegében semmit sem lehet kritizálni.

A stevia időszak véget ért?

Stevia egykor igazi csodának tűnt. Azok számára, akik nem bánták az ízét, nagy előny volt - nem tartalmaz glükózt vagy fruktózt, nem tartalmaz kalóriát, íze pedig a glikozidok jelenlétén alapult. Ennek azonban még buktatói is vannak, amint azt néhány tanulmány kimutatta.

Ez a buktató az, hogy a stevia tényleges fogyasztásával valóban megtévesztjük a testünket. Édes ízt érzünk, ami a test számára bizonyos fiziológiai vagy hormonális válaszok kiváltására szolgál. A valóságban azonban nem szedünk glükózt, ami stresszreakciókhoz vezethet. Ugyanazokra a reakciókra számíthatunk, amikor édes ételeket fogyasztunk, és ezek nem tartalmaznak glükózt.

További probléma, hogy a boltban gyakrabban találkozunk szintetikus glikozidokkal, és nem a stevia levelek valódi kivonatából.

Mely édesítőszerek ártanak nekünk jobban, mint a cukor?

A cukorpótlás nem mindig jobb alternatíva. A glükóz-fruktóz vagy kukoricaszirup és ezek különféle kombinációi, amelyeket leggyakrabban italok, tejtermékek, valamint különféle édességek és rágcsálnivalók édesítésére használnak, mindenképpen kedvezőtlenek számunkra, különösen a fruktóztartalom szempontjából. A fruktóz ebben a formában megterheli testünket, különösen a máj- és zsíranyagcserénk szempontjából.

Ideális az ilyen édesítőszereket tartalmazó ételek teljes kerülése. Előnyben részesítjük továbbá a szintetikus helyettesítők, például a szukralóz, az aszpartám és más típusok kizárását. Ne tévesszen meg minket az ún nyírfacukor. Bár a termelők kijelentik, hogy természetes xilit, természetesebben kukoricából nyerik, mint magából a nyírfakéregből, és nagyobb mennyiségben megzavarhatja a bél mikroflóráját és emésztési problémákat okozhat.

Következtetés

Szerencsére az extrém divat-táplálkozási trendek után lassan és csendesen belépünk a mértékletesség, a józan ész megidézésének és a káros természetellenes gyakorlatok elutasításának időszakába. Ha az egészséges édesítés témáját zárnánk, összefoglalnánk a következőképpen: Ha egészséges vagy, és különböző okok miatt nem akarsz cukrot használni, mert finomított termék, válassz természetes módszert - gyümölcsöt, szárított gyümölcsöt, mézet, melasz és kivételesen édes.

Viszont, ha egy-két hetente egy látogatásra számít, amelyet nagymamája receptjeivel rendelkező desszerttel szeretne megtisztelni, akkor egyszerűen nem lesz cukor nélkül. A házi készítésű desszert elfogyasztása egyszer-egyszer a baráti társaság vagy a család jó társaságában egyszerűen jobb, mint a diómogyorós süteményeket, gyümölcsleveket vagy turmixokat enni - amelyek lényegesen több glükózt és fruktózt juttatnak a szervezetébe.

A test- és táplálkozási nevelés alapjainak elsajátítása jó kezdet abban, hogy az őszinte és ellenőrzött szakmai információk alapján megtalálja az optimális utat saját maga számára. Örömmel vesszük Önt átfogó táplálkozási tanfolyamainkra .