"Putyin paranoid, szerinte a világ úgy működik, mint a Kártyák Háza sorozat" - mondja a híres újságíró, Masha Gessen.

tartott

Mása Gessen (Maša Alexandrovna Gessen) kétszer emigrált Moszkvából. Először szüleivel menekült a szovjet antiszemitizmus ellen, később bátor újságíróként és LMBT-aktivistaként, amikor félt a családjától. Elismert szerző Putyin Oroszországáról, ír például a New York Times, a Vanity Fair vagy a New Yorker.

Az ember nélküli orosz elnökről írt könyvét Galina Starovojtová meggyilkolásával kezdi, aki oroszországi csalódásokat akart bevezetni. Ha sikerrel járna, Putyin nem lehetne elnök, nem?

Igen, ha Oroszország úgy döntött, hogy megteszi ezt a lépést, Putyin nem lett volna az elnöke. Oroszország azonban úgy döntött, hogy elutasítja ezt a nagyszerű projektet. Sajnos a dekommunizációs projekt nem ért véget. Jelcin 1991-ben úgy döntött, hogy a szovjet intézmények orosz intézményekké válnak. Tehát látta küldetését, nem rombolni, hanem szovjet intézményeket akart átvenni. A folytonosságtól eltérő elképzelést még soha nem vettek figyelembe, és erre a legjobb példa a csalódás hiánya.

Oroszország egyébként jobban fejlődne?

Nemrég a Kremlben tartott vacsora után a szlovák miniszterelnök a Facebookon azt írta, hogy ügyvédként és ügyvédként ajándékot cseréltek Putyinnal. Helyénvaló a KGB egykori ügynökére hivatkozni ügyvédként?

Az egész történet, amellyel a szlovák miniszterelnök találkozni akar Putyinnal, nekem nincs értelme, és az sem, hogy ajándékot cseréltek, és végül is teljes hülyeség, hogy ügyvédnek tekinti magát vele. Ha van bennük valami közös, akkor nyilvánvalóan politikusok.

Fico még moszkvai útja előtt bírálta a szankciókat, amelyek károsak mind az EU-ra, mind Oroszországra nézve. Hatékony eszköz a Krím annektálása után?

Különösen nem használnám rájuk az eszköz szót, mert sokkal fontosabb erkölcsi imperatívumként tekinteni rájuk. Nem az a kérdés, hogy hatékonyak-e, hanem az, hogy helyes lépés volt-e. Jó-e nem üzletelni olyan állammal, amely a második világháború után vállalta a terület első erőszakos annektálását? Ez így volt, és a szankcióknak sokkal szélesebb körűeknek kell lenniük, nem stratégiai, hanem erkölcsi okokból.

Ez egy szankciók listája, amely a megfelelő embereket célozza meg?

Természetesen Putyinnak is rajta kellene lennie.

Putyint egyszer kirúgták a Vokrug of the World orosz földrajzi folyóiratból, mert nem akartál riportert küldeni egy olyan expedícióra, ahová az elnök megy. Milyen volt, amikor Putyin maga hívott fel ezért?

Nagyon furcsa volt, állandóan azt éreztem, hogy ez egy vicc, és hamarosan valaki felteszi a Youtube-ra, és valami vicceset kellene mondanom, hogy eljátszhassam a közösségi hálózatokon. Istenem, beszéltem, az az ember olyan jól játszik Putyint. Tanulmányoztam Putyint, hallgattam mindazt, amit mondott, és azt mondtam magamban, úgy tűnik, hogy az ember ugyanúgy foglalkozik Putyinnal, mint én. Aztán letettük a telefont, és Anton Vaino, a Kreml irodájának akkori képviselője felhívott.

Most Putyin irodájának vezetője, amelyet nagyon furcsa szövegek íróként írt a New Yorkernek. Mi az? Nem olyan kágebák, mint elődje, Szergej Ivanov ...

Nem, ez nem. Ez egy klasszikus nómenklatúra, ami normális. Vicces, hogy hány orosz média fogta el a cikkemet. Azt hiszem, idegesítettem őket, mert idiótákká tettem őket, amikor azt írtam, hogy sokan háborúnak ejtik a nevét, és mi van, ha Putyin jelet küld. Azt akartam azonban megmutatni, hogy nagyon kevés érvünk és tényünk van ahhoz, hogy valóban megértsük, miért cseréltek hirtelen egy KGB-s férfit apparatcsikra a Kremlben. Olyan kevés információnk van erről, mint amikor Putyin embere Kremlben való kiejtéséből vonunk le következtetéseket. Titkosítatlan fekete doboz.

Miért döntött úgy, hogy könyvét vagy Putyint egy arc nélküli férfinak hívja?

Például, mivel nem tűnik túl érdekesnek, de csodálatos történet arról is, hogy egy ismeretlen ember hogyan lesz államfő. Arctalan ember volt.

Hogy milyen emberről van szó, a KGB-ben való múltja jellemzi?

Putyin Putyin. Sok minden befolyásolta, nemcsak a KGB, ami nagyon fontos. Azonban az a tény, hogy a 80-as éveket külföldön töltötte, és így hiányzott a peresztrojka, hatalmas hatással volt személyére.

Ő dönt Oroszországban, vagy inkább a körülötte lévő szűk kör?

Valójában ő, majd egy nagyon kis három-négy fős csoport hoz fontos döntéseket vele.

Gyakran mondják, hogy Putyin jó taktikus, de nem stratéga, egyetértesz?

Határozottan nem stratéga, nincsenek nagy tervei előtt. Legfőbb érdeke, hogy az abszolút mozgósítás révén rendkívül nagy népszerűségnek örvendjen. Szerintem ez nem stratégia, hanem ösztön, amely a totalitárius társadalomból és az ember saját gondolkodásából fakad, milyen vezető ez. Számára a vezető az, aki teljes mértékben irányítja a lakosságot.

Egyetlen áttekintés után, miután kinyomtatták az Ember arc nélkül című könyvet, az év legbátrabb írójának szólítottak, és fenyegetve érezted magad, amikor ezt vagy Oroszországban írt újságírói munkádat írtad.?

Az elmúlt 16 évben halálos fenyegetéseket kaptam, mire a könyvet írtam, már tudtam, hogy óvatosnak kell lennem és titokban kell írnom. Megtettem, senki sem tudta, hogy ilyesmivel dolgozom, kivéve a páromat és a szerkesztőt. De még a legjobb barátok is azt hitték, hogy ez egy könyv Oroszországról szól, nem pedig Putyinról. Azt hittem, feladom, amikor elhagyom az országot, de nagy tiltakozások voltak. Úgy döntöttem, hogy maradok. Természetesen az újságírókat sokkal nagyobb veszély fenyegette, mint engem, akik nem adtak ki könyvet 12 nyelven. Oroszországban azonban soha nem biztonságos újságírónak lenni.

Megdöbbentett Borisz Nemcov meggyilkolása?

Semmi sem lep meg, de megdöbbentett, amikor meggyilkolták, hasonlóan Pavel Sheremet legutóbbi ukrajnai meggyilkolásához. Megdöbbentem, amikor Putyin betört a Krímbe. Oroszország ötlete, hogy megtámad egy szomszédos országot, sokkolt, pedig mindent tudtam hazámról és Putyinról.

Miről szól Putyin és Ukrajna?

Káoszt okozhat. Nagyon összhangban áll Ukrajnával, amelyet sokan figyelmen kívül hagynak, destabilizálja, növeli a feszültséget, megpróbálja felhívni a figyelmet és szankciókat.

Miért lépett be a szíriai háborúba?

Nagy személyes ambíciói vannak. Gyakorlatilag Szíriát foglalta el, miután Obamának nem sikerült kongresszusi támogatást szereznie az invázióhoz Bassár el-Aszadnak a vörös vonalat átlépő vegyi támadását követően. Putyin ezt használta ki, nevetségessé tette Obamát, és megoldást talált annak biztosítására, hogy a szírek feladják a vegyi fegyvereket, kommentárt írt a New York Times-nak, amelyben az amerikai kivételességről és a nemzetközi jog betartásának szükségességéről írt. Nemzetközi retorikát alkalmazott az Egyesült Államok ellen. Ragyogó pillanat volt számára. A csúcson érezte magát, eljutott az ENSZ-hez, ahol beszédet mondott egy antiterrorista koalícióról, valami Hitler-ellenes szövetségről. Úgy értem, nézd, segítek megoldani Szíriát, elpusztítani Daish-t, és megengeded, hogy azt tegyem, amit akarok a régiómban, a világ részén. Obama azonban nem volt hajlandó elfogadni a játékát, ezért Putyin bombázni kezdte Szíriát. Putyin megpróbálja rávenni az Egyesült Államokat, hogy élje meg a legnehezebb időket Szíriában. Nem érdekli az emberi élet, még otthon sem, miért kellene Szíriában. Másrészt Putyin azonosul Aszaddal. Nem olyan, mint ő, de Szíria törvényes vezetőjeként látja.

Ön is leírta Putyint, mint a maffiaklán keresztapját, miért?

Oroszország maffiaállam, amely totalitárius társadalmat ural. Nagyon furcsa dolog. Maffia klánként funkcionál, amely mindent, gazdagságot, erőforrásokat, ötleteket, hatalmat megoszt. Minden egyenesen Putyintól megy. Lehet ennek a családnak a tagja, örökbe fogadható, de nem hagyhatjuk el.

Ezért az orosz elitben senki sem állt ellen?

Félnek tőle, függenek tőle. El sem tudod képzelni, hogy felállsz vele. Amerikai fantázia, hogy ha fellökik az oligarchákat, akkor szembeszállnak vele. Ez nem így működik. Putyin mindent irányít. Az oligarchák érdeke, hogy minél többet csökkentsenek, hogy megszabaduljanak azoktól az emberektől, akikkel megosztják a vezetéket, és ne álljanak ki Putyin.

Miért építettek személyes nemzetőrséget?

Csak sejteni tudjuk, olyan, mint az említett megoldatlan fekete doboz. Putyin paranoid. Szerinte a világ úgy működik, mint a Kártyák Háza sorozatban.

Nagyon sok találgatás van arról, hogy Putyin hackerek révén próbál Trumpon segíteni, ez az érzésed van?

Nem, nem is működne. A Demokrata Párt vezetését tavasszal feltörték, ekkor még nem lehetett tudni, hogy Trumpnak lehet-e esélye. Assange PR-mesterként jelentette meg, amikor ez a demokratáknak nem állt be a legjobban, de nem hiszem, hogy Putyin változtatna vele. Az azonban egyértelmű, hogy Putyin Trumpot részesítené előnyben - mert idióta, putyinista. És ami a legfontosabb: nem tudja elképzelni, hogy tárgyalásokat kell folytatnia Clinton elnökkel.

Állítólag gyűlöli, miért?

Gyűlöli, mert nő, és mivel annak idején a legnagyobb fenyegetettségnek érezte magát, ő volt az amerikai diplomácia vezetője, és mélyen meg volt győződve arról, hogy ő áll az ellene indított hatalmas tiltakozások mögött. Természetesen a spontán tüntetések az Egyesült Államokon kívül zajlottak, nem igazán tudták, mi folyik itt. De Putyin kezdte Clintont személyes ellenségének tekinteni.

És megpróbálta helyreállítani a kapcsolatokat Oroszországgal

A visszaállítás gondolata akkor jelentkezett, amikor Dmitrij Medvegyev volt hatalmon, Medvegyev megerősítésére törekedtek, hogy igazi elnöknek érezze magát.

Masha Gessen 1967-ben született Moszkvában. Szüleivel emigrált az USA-ba, de 1991-ben visszatért. Számos médiát vezetett Oroszországban, de 2013-ban ismét emigrált, mert attól félt, hogy gyermekeit elviszik. Ő volt az első szókimondó LMBT-aktivista Oroszországban, és számos könyv szerzője Putyinról, Pussy Riotról, Birobidzhanról, valamint a bostoni bombázóról és testvéréről, a Carnajevov testvérekről. N fénykép - Vladimír Šimíček

Miután kivándorolt ​​a Szovjetunióból, az Egyesült Államokban nőtt fel szüleivel. A családja szovjet antiszemitizmust érzett?

Nagyon, ezért emigráltunk a Szovjetunióból. Gyerekkoromban folyamatosan tudatták velem, hogy zsidó vagyok. Az első iskolai napomon egy gyermek odajött hozzám, és megkérdezte, zsidó vagy? Igent mondtam. És nem szégyelli? - kérdezte tovább. És válaszoltam, és nem szégyelli magát orosznak? Otthon elmondtam a nagymamámnak, aki megdicsérte kiváló válaszomért. De mi volt a nagyszerű benne? Mindkét szülőm nem tanulhatott az egyetemen, bár akarták. Nagyon okosak, ambiciózusak voltak, kiváló osztályzataik voltak. Amikor tizennyolc éves vagy és nem tudsz intellektuálisan fejlődni, ez nagy csapást jelentett számukra. Attól féltek, hogy én is ugyanezt fogom átélni, ezért úgy döntöttek, hogy emigrálnak.

Miért játszották olyan gyakran a Szovjetunió és Csehszlovákia rezsimjei az antiszemita kártyát?

Minden totalitárius rezsimnek mások ellen kell állnia. A Szovjetunióban voltak sokkal rosszabb helyzetben lévő etnikai csoportok, például a krími tatárok, akiket gyakorlatilag etnikai szempontból megtisztítottak. Kiűzték őket a Krímből, ahová csak az 1990-es években térhettek vissza. Mehetnénk, mások nem. Ugyanakkor szüleim nem is vallási orientációjúak voltak, hanem világiok. Egy olyan országban éltünk, amely tele van gyűlölettel különböző csoportok ellen.

Miről fog szólni a következő könyved?

Ez egy hatalmas könyv lesz, több mint 500 oldallal a maffiaállamról. Az 1980-as évek közepén kezdődik, arról, hogy a Szovjetunió soha nem ért véget. Több ember, pszichoanalitikus, szociológus vagy filozófus életén keresztül.

Putyin nem sokat nevet. Miért? Nincsenek érzelmei?

Még hivatalos életrajzában is büszkén mondta, hogy nem mutatott érzelmeket, amikor kedvenc kutyája elhunyt, büszke rá.

Miért hangoztatták sok orosz újságírót olyan könnyen propagandáért a Kreml mellett?

Nem újságírók. A Kreml azonban sokkal hatékonyabb, mint a médiája, maga határozza meg az eseményeket, és a nyugati mainstream média sokat segít rajta, ami sokkal fontosabb. A hírnév, amelyet adnak neki, sokkal erősebb, mint a hazai propaganda.

Putyin azért is erős, mert a televízióban nem kritizálják?

Kérdés, hogy egyáltalán erős-e. Mint Hannah Arendt írta, a totalitarizmus során az embereket megfosztják attól, hogy saját véleményük legyen. Ez orosz lett. És ettől erős Putyin? Igen, amíg ő a székén van, egyáltalán nem marad ki. Teljesen más legitimitása van, mint a demokratikus vezetőknek.

Az ellenzéknek esélye van érvényesülni?

Oroszországban nincs ellenzék, vannak aktivistáink, ők gyakorlatilag egyének Putyinnal szemben. Itt nincsenek megfelelő demokratikus mechanizmusaink, hogy az ellenzék itt működhessen, nincsenek megfelelő választások, a kritikusoknak nincs hozzáférésük a médiához, az állam elhallgattatja őket, például Navalnyit, amikor börtönbe küldték.

Lehetséges ezt a mátrixot megtörni?

Néha biztosan összeomlik, semmi nem létezik örökké, senki sem halhatatlan.