codex

  • A Codex Alimentarius tudományos alapja
  • Étel bemutatása
  • Élelmiszerszennyezés PAH
  • Metilhigany halakban
  • Akrilamid az ételben
  • Tudományos tanácsadás az élelmiszerbiztonságról és a táplálkozásról
  • A fejlődő országok részvételének elősegítése a FAO/WHO tudományos tanácsadásában
  • Kockázatértékelés és SPS-megállapodás
  • Egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedések
  • FAO Globális Kezdeményezés
  • A CA és az ISO kapcsolata
  • SPS értesítések
  • Melamin és cianursav az ételekben


A Codex Alimentarius tudományos alapja

A Codex Alimentarius nemzetközi szabványok tudományos alapjai

A Codex Alimentarius Bizottság 2005 - ben jóváhagyta 1995 négy "Nyilatkozat a tudomány döntő szerepéről a Codex Alimentarius döntéshozatali folyamatában és más figyelembe veendő tényezőkről". Érdemes idézni közülük az első kettőt:

  1. A Codex Alimentarius élelmiszer-előírásoknak, iránymutatásoknak és egyéb ajánlásoknak a megalapozott tudományos elemzés és bizonyítékok elvein kell alapulniuk, beleértve az összes vonatkozó információ alapos átláthatóságát, mivel a szabványoknak biztosítaniuk kell az élelmiszer-ellátás minőségét és biztonságát.
  2. A Codex Alimentarius élelmiszer-előírásainak kidolgozása és döntéshozatala során a fogyasztók egészségének védelmével és a helyes élelmiszer-marketing gyakorlatok előmozdításával kapcsolatos egyéb tényezőket is figyelembe kell venni.

Ezek a kijelentések tükrözik az elfogadásuk idején fennálló helyzetet, ugyanakkor kihívást jelentenek a jövő számára is. 1995 előtt a tudományos elemzések és bizonyítékok döntő szerepét egyértelműen gyakorolták. Újdonság a döntéshozatalban az "egyéb tényezők" fogalma. Vitatható, hogy a nem tudományos elemek már korábban is részei voltak a folyamatnak, például az élelmiszerek címkézésével kapcsolatos döntésekben.

Az 1995-ös év fordulópontként jellemezhető. A Kereskedelmi Világszervezet (WTO) egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedések (SPS) alkalmazásáról szóló megállapodás január 1-jén lépett hatályba, és a Codex Alimentarius Bizottságnak (CAC) el kellett fogadnia a növekedést elősegítő hormonmaradványok legmagasabb szintjét. hústermelés. Az ezt követő vita egyrészt az Európai Unió, másrészt az Egyesült Államok, Kanada és más országok között a tudományos bizonyítékok intenzív vizsgálatához vezetett. A témáról még folynak a megbeszélések. A hangsúly azokra a tudományos testületekre és eszközökre terelődik, amelyek a tudományos tanácsokat nemzetközi szabványokká alakítják. A kulcsfogalom a kockázatelemzés - egy viszonylag új címke, amely a hivatalos élelmiszerbiztonsági döntéseket fedi le.

A FAO és a WHO kiválasztja az egyéneket, hogy szakértői testületekben dolgozzanak. A FAO felel az élelmiszertudománnyal, a kémia és az agrártechnológiával foglalkozó tagokért, míg a WHO az egészségügyi hatásokra összpontosító tagokért. Mindkét testület tagokat nevez ki az élelmiszer-bevitel értékeléséért, ami valójában a kockázatértékelési folyamat kritikus lépése. A szakértői testületek tagjainak kiválasztása csak a jelöltek tudományos minőségének alapos vizsgálata után történik. Nagy jelentőséget tulajdonítanak különösen a tudományos és egyéb tapasztalatok egyensúlyának.

A szakértői testületek zárt üléseken üléseznek, ahol csak az illetékes hatóság és a titkárság tagjai vesznek részt (ide tartozhatnak ideiglenes tudományos tanácsadók és tanácsadók is). Az államok és más érdekcsoportok képviselői nem vehetnek részt a tárgyalásokon. A szakértői testületek munkájának költségeit a FAO és a WHO viseli. A FAO/WHO szakértői testületeinek nézetei valójában tagjaik egyetértésének eredménye. Nagyon ritka esetekben egyes szakértők eltérő véleményt képviselnek, amelyet a szakértői testület fő következtetéseivel együtt tesznek közzé. A következtetések összefoglalóit a lehető leghamarabb közzéteszik az interneten.

Adalékanyagok (JECFA)

Az élelmiszer-adalékanyagok tudományos értékelése elsősorban a potenciális toxicitás értékelésével foglalkozik. A toxikológiai értékelés érvényességének garantálása érdekében először meg kell határozni az adalékanyag jellegét és kémiai tisztaságát. Az értékelés eredménye tehát:

  • Az adalékanyag ADI - jének becslése, mg/testtömeg kg - ban kifejezve
  • Az élelmiszer-adalékanyag azonosságának és tisztaságának meghatározása.

Az egyes adalékanyagok technológiai felhasználását az Élelmiszer-adalékanyagok és szennyezőanyagok Codex Bizottsága (CC FAC) értékeli, figyelembe véve az élelmiszerek teljes skáláját, és becsüli ezen élelmiszerek legnagyobb potenciális bevitelét is. Az első szűrés során az ún Dán költségvetési módszer.

Ha egy adalékanyag nem jelent toxikológiai problémát (vagyis az ADI-nek van egy úgynevezett meghatározatlan értéke), akkor a legtöbb élelmiszerben a helyes gyártási gyakorlatnak (GMP) megfelelően alkalmazható. Ebben az esetben ez azt jelenti, hogy az anyagot csak ott használják, ahol arra szükség van, és csak a kívánt hatás eléréséhez szükséges mennyiségben. Adalékanyagok nem használhatók egyes élelmiszerekben (pl. Tej).

Az adalékanyagok használatára vonatkozó toxikológiai korlátozások esetén a magatartási kódex az élelmiszerek körét olyan élelmiszerekre korlátozza, amelyeknek nincs alternatívája.

Szennyező anyagok (JECFA)

A szennyezők tudományos értékelése egyaránt vonatkozik a potenciális toxicitás és az expozíció értékelésére. A toxikológiai értékelés eredményét általában a legmagasabb tolerálható napi (vagy heti) bevitel formájában mutatják be. A CCFAC feladata a maximális vagy az indikatív szint meghatározása, hogy ne veszélyeztesse a potenciálisan a legnagyobb jövedelmű fogyasztókat. Bizonyos esetekben a legérzékenyebb fogyasztókat speciális iránymutatások (pl. A higany esetében a terhes és szoptató nők tekintetében) védhetik meg, egyes esetekben a szennyezés csökkentésére irányuló gyakorlati kódexeket dolgoznak ki.

Sokszor nem zárható ki teljesen a szennyeződés. Az őrölt dió aflatoxinok esetében a JECFA összehasonlította a CC FAC által javasolt két koncentrációs szint kockázatát, és megállapította, hogy bár mindkét szint elméleti májrák-kockázatot jelent, az alacsonyabb szintek populációra gyakorolt ​​hatása nem sokban különbözik a magasabb daganatoktól. szintek.

Peszticid-szermaradványok (JMPR) és az állatgyógyászati ​​készítmények maradékai az élelmiszerekben (JECFA)

A FAO/WHO közös ülése a peszticid-szermaradványokkal (JMPR) 2006-ban kezdődött 1962. Két független szakértői testületből állnak. Az egyik a peszticidek (WHO) toxikológiai, a másik a peszticidek mezőgazdaságra és környezetre gyakorolt ​​hatásával (FAO) foglalkozik.

A tudományos értékelés a vegyi anyag vagy metabolitjainak potenciális toxicitásán alapul, ha maradványként van jelen. Az élelmiszer-felhasználás után a helyes mezőgazdasági gyakorlat (peszticidek) vagy a jó állatorvosi gyakorlat (állatgyógyászati ​​készítmények) alapján bekövetkező szinteket is értékelik. A helyes gyakorlat azt jelenti, hogy az érintett vegyi anyag a kívánt hatás eléréséhez szükséges mennyiségre korlátozódik (növények vagy állatok egészségének védelme).

A releváns vegyi anyagok potenciális bevitelét az illetékes Codex Bizottság (CC FAC) által meghatározott maximális maradékanyag-határértékek alapján is felmérik.

Konzultáció a FAO/WHO szakértőivel a biotechnológiából származó élelmiszerekkel kapcsolatban

Az élelmiszerek és több összetett élelmiszer-összetevő biztonságának felmérése olyan megközelítést igényel, amely eltér az egyszerű, jól körülhatárolható vegyi anyagok, pl. élelmiszer-adalékanyagok, peszticidek vagy szennyezők. Ezt eseti alapon kell megtenni, multidiszciplináris adatok és az agronómia, genetika, molekuláris biológia, táplálkozás, toxikológia és kémiai tulajdonságok stb. Alapján nyert információk alapján. Az állatokon végzett toxikológiai vizsgálatok nem teljes körűek, de szükség szerint alkalmazzák őket.

A géntechnológiával módosított és hagyományos élelmiszerek sok közös tulajdonsággal rendelkeznek, és sok esetben az új élelmiszerek vagy az élelmiszer-összetevők táplálkozási szempontból egyenértékűek a hagyományos partnereikkel. Az élelmiszer-összetevők (pl. Fehérje, zsír, hamu, rost és mikrotápanyagok) értékelésére hagyományosan alkalmazott analitikai módszereket gyakran ki kell egészíteni elemzéssel, amely profilmódszereket alkalmaz a váratlan hatások azonosítása érdekében, és a módosított tápanyagprofilok befolyásolhatják a bevitelt és az egészséget. A tápanyagszint nagymértékű változásának és más tápanyagokkal való kölcsönhatásának lehetősége miatt néha szükség lehet állatkísérletekre a megváltozott profilok és a táplálkozási biohasznosulás hatásainak meghatározásához. A szokásos tápanyag-változásokon belüli táplálék-módosítások nem igényelnek átfogó értékelést. Az adatoknak és információknak a tudományos értékeléshez megfelelő minőségűnek és mennyiségűnek kell lenniük.

Konzultáció a FAO/WHO szakértőivel a mikrobiológiai kockázatértékelésről

Az élelmiszer-higiéniát elsősorban a helyes higiéniai gyakorlat kódexének alkalmazásával biztosítják. Az alap kódszöveg az "Ajánlott nemzetközi gyakorlati kódex - az élelmiszer-higiénia általános alapelvei" (szlovákul is megjelent 1998-ban). E kódex kiterjedt melléklete a HACCP-elvek alkalmazásáról szóló irányelv. Ezek az anyagok irányelveket tartalmaznak a szennyezés ellenőrzésére, és azon a feltételezésen alapulnak, hogy a mikrobiális szennyezés jelenléte veszélyezteti az emberi egészséget. A kockázatértékelés számszerűsítésével a Higiéniai Kódex Bizottság (CC FH) foglalkozik. E tevékenység tudományos alapjának meghatározása érdekében a FAO és a WHO szakértői konzultációkat szervezett.

Tudományos bizonyítékok és a nemzetközi jog

A kódszabványokat, irányelveket, korlátozásokat és ajánlásokat együttesen "kódszabványoknak" nevezik. A kormányoknak el kell fogadniuk ezeket a kódszabványokat, hogy az áruk szabadon terjeszthetők legyenek a területen, és azokat az árukat, amelyek nem felelnek meg a kódszabványoknak, nem szabad ugyanazon néven és azonos jellemzőkkel forgalmazni. A Codex Alimentarius bizottság eljárási szabályzata azonban nem kötelezi az államokat arra, hogy fogadják el a kódex szabványait.

A kódstandardok értéke tehát kívülről származik. Ez tükrözi az államok azon elkötelezettségét, hogy tárgyalásokat folytassanak az egyes szabványok tartalmáról külön-külön, és ezeket a tárgyalásokat az érintett szakértői testület tudományos megállapításaira alapozzák. A Codex-szabványok értékéhez hozzájáruló második fontos tényező a Közös Parlamenti Közgyűlés megállapodásában ezekre a szabványokra való hivatkozás, amely ezeket a szabványokat törvényessé teszi (a Közös Parlamenti Közgyűlés megállapodásának 3.1. Cikke), valamint a FAO/WHO szakértői testületek (a KPK-megállapodás 5.1. Cikke).

Kódstandardok - a kockázatértékelésen alapulva - így összhangban állnak a nemzetközi eszközökkel, amelyek ugyanazt a kockázatalapú megközelítést alkalmazzák. Ez körülbelül:

  • az állatvilágra és az egészségre vonatkozó szabványok, ajánlások és irányelvek, amelyeket a Nemzetközi Állatjárványügyi Hivatal dolgozott ki,
  • a növények életére és egészségére vonatkozó szabványok, ajánlások és iránymutatások, amelyeket a Nemzetközi Növényvédelmi Egyezmény keretében dolgoztak ki,
  • Kormányhatározatok az élelmezett módosított szervezetek közvetlen táplálékként vagy takarmányként történő behozatalát megelőzően, a biológiai sokféleségről szóló egyezmény szerinti biológiai biztonságról szóló Cartagenai Jegyzőkönyvvel összhangban.

Az "egyéb kapcsolódó tényezők" azonosítása

A Codex Alimentarius Bizottság döntése (1995) - amely a döntéshozatali folyamat többi lényeges tényezőjét is elismeri - hosszú vitákat eredményezett e tényezők természetéről. Elismert tény, hogy a hamis tényezők létrehozása kontraproduktív lenne, és a Bizottság ehelyett jóváhagyta a tényezők azonosításának kritériumait (24. CAC-ülés, 2001). Kulcsfontosságú elemek az "egyéb kapcsolódó tényezők" azonosításában:

  • Az egészségvédelemmel és a jó üzleti gyakorlattal kapcsolatos egyéb kapcsolódó tényezők azonosíthatók a kockázatkezelési folyamatban, és a vezetőknek fel kell tüntetniük, hogy ezek a tényezők hogyan befolyásolják a kockázatkezelési lehetőségek választását, valamint a szabványok, irányelvek és kapcsolódó szövegek kidolgozását.
  • Az egyéb tényezők megfontolása nem befolyásolhatja a kockázatelemzés tudományos alapját. Ebben a folyamatban tiszteletben kell tartani a kockázatértékelés és a kockázatkezelés közötti különbséget, ami a kockázatértékelés tudományos integritásának biztosítása.
  • A kockázatkezelési ajánlások meghozatalakor a CAC Bizottságon és annak segédtestületein belüli egyéb konkrét tényezőkre vonatkozó gondolatokat világosan dokumentálni kell.
  • Más kapcsolódó tényezők integrálása a kockázatkezelésbe nem jelenthet akadályt a piac számára. Különös figyelmet kell fordítani a fejlődő országok hozzájárulására ezekhez a tényezőkhöz.

Így a tudományos kockázatértékelés és a kockázatkezelés, valamint az egyéb fogyasztóvédelmi intézkedések közötti vonal megmarad.

A potenciális veszélyek tudományos elemzése szilárd alapnak bizonyult az élelmiszer-biztonsággal kapcsolatos kockázatkezelési döntésekhez. FAO és WHO szakértői testületek, amelyek azóta működnek 1955-ben felméri a kockázatokat, és alapos tanácsokat ad a tagállamoknak és a CAC Bizottságnak a kockázatkezelés során. Az eljárások modellként szolgálnak hasonló szakértői testületek tagállami szintű munkájához is.

Önmagában a tudományos bizonyíték nem elegendő a kockázatkezelési intézkedések meghatározásához. Más releváns tényezőket is figyelembe kell venni, de ezeket jól dokumentálni kell, és nem befolyásolhatják a tudományos folyamatot. Soha nem mutathatók be a tudományos folyamat alternatívájaként.

Alan W. Randell, PhD.
A Codex Alimentarius Bizottság titkára, Róma