A társadalomtudósok egyetértenek az oktatási rendszerrel, mint a modern társadalom újratermelésének részével. Attól függően, hogy az egyes szerzők milyen aspektust hangsúlyoznak, fel tudjuk osztani őket a társadalmi reprodukció és a kulturális reprodukció képviselőire. A társadalmi reprodukcióba felvehetjük Louis Althussert, Samuel Bowlert, Herbert Gintint és Melvin Kohnt. Bevehetjük Basil Bernsteint, Shirley Brice Heathet, Paul Willist és Joe Macleodot a kulturális reprodukcióba. E két szerzőcsoport között elhelyezhetjük Pierre Bourdier-t, aki mind a családi háttér, mind az iskola szerepét hangsúlyozza. A baloldali szerzők az iskolaválasztást értik azon okként, amely miatt az alacsonyabb társadalmi osztályokból származó gyerekek ugyanabba kerülnek
társadalmi státusza szüleiként. A jobb oldali szerzők viszont látják az iskolát
szelekció a gyermek előtt fennálló egyenlőtlenségek eredményeként
belépett az iskolába. Ezeket az egyenlőtlenségeket az állam fenntartja, mert az iskolát használja
eszköz a gyermekek szocializációjához azokhoz a társadalmi osztályokhoz, ahonnan származnak. Az emberek olyan társadalmi rendszerben élnek, amelyben nem választhatnak szabadon képességeiknek és tudásuknak megfelelő szakmát és karriert, mert meg kell tölteniük az előre beosztott osztálytársadalmakat.
A szerzők a megfelelő tárgyon
Ha igaz lenne a baloldali szerzők állítása, ez azt jelentené, hogy az azonos társadalmi osztályba tartozó családok számára, akik ugyanabban a környéken élnek, és gyermekeik ugyanabban az iskolában járnak, a társadalmi újratermelés folyamata nem folytatódhatna különböző forgatókönyvek szerint. Ezeknek a családoknak minden gyermekének azonos típusú foglalkozásokra kellene kerülnie, de ez nem így van. A modern társadalom újratermelését befolyásolja a környezet típusa, ahonnan a gyermek származik, annak a családnak a kultúrája, amelyben a gyermek felnőtt, a gyermek értékei és nevelése - érvelnek a jobboldali szerzők. Bourdier, aki e két csoport között van, egyrészt a modern társadalom strukturális követelményeiről beszél, másrészt az egyes emberek egyéni beállítottságát hangsúlyozza. A társadalmi szerkezet és az emberi viselkedés kiegészítik egymást, nem választhatók el egymástól.
Louis Althusser: az állam ideológiája
Esszéjében Luis Althusser a társadalmi kapcsolatok reprodukálásának problémájára összpontosított a kapitalista termelésben. Szerinte a szaporodás oka az állam hatalma és ideológiája. Az államhatalmat a hadsereg, a rendőrség, a bíróságok és a börtönök képviselik. Az állami ideológiát az iskola, a család, a törvények és a tömegtájékoztatási eszközök képviselik. Az állami ideológia fontosabb szerepet játszik a szaporodás folyamatában, mint az államhatalom. A hatalom munkakörülményeket teremt az egyes osztályok számára, az ideológia formálja az értékeket és a hozzáállást. Az államhatalom nem létezhetett ezen ideológia nélkül, mert ez feltételezi annak teljesítményét.Az államideológia legfontosabb hordozója az iskola. Az iskolában elfogadom a sorsomat, mint szükséges adományt. Az iskola ideológiai. Úgy működik, hogy a kapcsolatok nemzedékről nemzedékre tartsanak.
Samuel Bowles és Herbert Gintis: A levelezés elve
Szerintük az oktatási egyenlőtlenségek oka az amerikai társadalom gazdasági rendszere. Az Iskolázás a tőkés Amerikában című könyvben ezek a szerzők azt mutatják, hogy a tőkés társadalom gazdasági kapcsolatai nem azért vannak rendezve, hogy árukat, szolgáltatásokat és nyereséget termeljenek a tőke tulajdonosainak, hanem azért, hogy önmagukat újratermeljék, így a munkások fiai munkás fiakká válnak a dolgozók fiai, a vezetők viszont. Az oktatási rendszer közvetítője ennek a folyamatnak. Van hasonlóság közte és a gazdasági rendszer között, amelyet Bowles és Gintison a levelezés elvének neveznek. A gyermekek által az oktatási rendszer egyes szakaszaiban elsajátított értékek és ismeretek megfelelnek a szoc. az osztály, ahonnan származnak. Az iskola nem kényszeríti hiteltelenné az alacsonyabb osztályú tanulókat, nem zárja ki őket közvetlenül a felsőbb szintű oktatásból, hanem a tantervét igazítja tudatukhoz és meggyőződésükhöz. Az alsó és felső tagozatos gyermekek iskolai végzettségüknek és végül társadalmi hátterüknek felelnek meg.
A meritokratikus ideológia, miszerint az iskola tehetségük és képességeik szerint értékeli a tanulókat, igazolja az oktatási egyenlőtlenségeket. A tőkés társadalom az oktatási rendszeren keresztül fenntartja a generációk közötti egyenlőtlenségeket, de az egyenlőség ideológiáját, az esélyegyenlőség ideológiáját terjeszti minden ember számára. Tehát a szaporodás oka nem maga az iskola, sokkal inkább az a társadalmi és gazdasági rendszer, amelyben az iskola található. Az iskola fenntartja és újratermeli az egyenlőtlenségeket és az egyenlőség ideológiáját azáltal, hogy a tanulóknak különböző ismeretekkel és készségekkel látják el szüleikéhez hasonló szakma megszerzését, másrészt pedig a meritokratikus ideológia fenntartásával, megtartva hitüket, hogy megérdemlik ezt a szakmát.
Melvin Kohn: értékek és szakmák
Kohn szerint a társadalmi helyzet újratermelésének oka a családi értékek és a szülők foglalkozásának típusa közötti hasonlóság. A szakma alakítja a szülők értékorientáltságát. Ez tükröződik a gyermekekkel szembeni hozzáállásukban, a nevelés módjában. A gyermekek tehát hasonló típusú szakmában szocializálódnak, mint szüleik. Az Osztály és megfelelőség: tanulmány az értékekről című könyvben a dolgozók értékeire összpontosított, és összehasonlította őket a középosztály értékeivel. Koncepcionálja a munkavállalók értékeit, mint a külső tekintélynek való megfelelést, a középosztály értékeit, mint független döntéshozatalt. A középosztálybeli anyák nagy hangsúlyt fektetnek a belső dinamikát tükröző értékekre - a gyermek saját érdeklődésére és döntéshozatalára. A munkavállalók édesanyjai viszont nagyobb hangsúlyt fektetnek a viselkedés megfelelőségével kapcsolatos értékekre - elvárják, hogy a gyermek főleg ápolt és engedelmes legyen. Kohn szerint az értékek kulcsfontosságú szociológiai fogalom, mert az emberek hozzáállását, véleményét és viselkedését eredményezik.
Az eltérő munkakörülmények alakítják a munkavállalók és a középosztály képviselőinek különböző értékeit, és befolyásolják a gyermekekkel szembeni eltérő megközelítést.
Pierre Bourdieu: kulturális tőke és habitus
A kulturális tőke olyan tudás, amely annak a környezetnek a kulturális minőségéből fakad, amelyben az ember felnő. Ez egy olyan képesség, amelyet az ember családi környezetben sajátított el, ez az itt megszerzett tudás. A magasabb társadalmi osztályba tartozó gyermekek más kulturális háttérrel rendelkeznek, mint az alacsonyabb társadalmi osztályok gyermekei. Magasabb szintű kulturális tőkével rendelkeznek, amelyet szüleiktől örököltek.
A kulturális tőke 3 formában létezik
Beépítve, tárgyiasítva és intézményesítve. Megtestesült kultusz. tőke van
az ember szellemi és fizikai beállítottsága, amelyet a szocializáció során szereztek. Az objektivált kulturális tőke kulturális műtárgy, pl. festmények, szobrok, könyvek, fényképek és otthon használt eszközök. Az intézményesített kulturális tőke tudományos fokozatok és tudományos fokozatok. A kulturális tőke mindig társul egy adott emberrel, viselkedésével, nézeteivel. Nem veszítheti el a KK-t,
elveszíteni vagy elpusztítani. Ez a tőke is hajlamos szaporodni. Ebben jelentős szerepet játszik egy személy habitusa és az a társadalmi réteg, amelyből az ember származik.
A habitus egy bizonyos cselekedettel kapcsolatos rendelkezések rendszere, magában foglalja az összes megélt tapasztalatot, amely az ember észlelésében, gondolkodásában, reflexiójában és cselekedetében nyilvánul meg. A habitus egy internalizált társadalmi helyzet, amely felismerhető az ember külső megnyilvánulásaiban, véleményében és attitűdjében. A habitus a szocializáció során szerezhető be, és állandó jellemzője az embernek. Különböző társadalmi helyzetű, különböző típusú szokásokkal rendelkező emberek más módon érzékelik és definiálják őket, majd másként cselekszenek ennek a meghatározásnak megfelelően.
Basil Bernstein, Shirley Brice Heath: Nyelvi szocializáció
Basil Bernstein a társadalmi szerkezet, a nyelvhasználat és az emberi viselkedés kapcsolatára összpontosított. Megvizsgálta a brit fiúk beszédét, és megmutatta, hogy beszédmódjuk megfelel annak a társadalmi osztálynak, amelyben felnõttek. A nyelvet nyilvános és hivatalos beszédként jellemezte. A nyilvános beszédet a mindennapi beszélgetések során használják, fontosak benne a gesztusok, az arckifejezések, a testmozgások. A hivatalos beszéd a hivatalos nyelv, amelyet a hatósággal való kapcsolattartásban használnak. Ez a két beszédtípus különbséget tesz a munkásosztály és a középosztály tanulói között. Későbbi munkáiban Bernstein a nyilvános és a hivatalos beszéd fogalmát két nyelvi kódra dolgozta át. A nyilvános beszéd esetében korlátozott kódról beszél, a hivatalos beszéd esetében kifejlesztett kódról. A korlátozott és fejlett kód nem jelent nagyobb vagy kisebb szókincset, hanem más mondatösszetételre, azaz más világfelfogásra utal. A korlátozott és a kidolgozott kód megkülönböztetése Bernstein státuszorientált család és személyiségorientált család közötti megkülönböztetéséhez kapcsolódik. Státuszorientált családban a családi helyzet legitimálja a döntéshozatal hatalmát. A családtagok kora és neme határozza meg, hogy ki hoz döntéseket és ki engedelmeskedik ezeknek a döntéseknek. Ezek egyértelműen a határok a családtagok tevékenysége között.
A személyiségorientált családban a státuszszerepeket nem életkor és nem szerint osztják ki. A kifejlesztett kód használatának képessége biztosítja, hogy a középosztálybeli gyerekek ne csak az iskolában járjanak sikerrel, hanem a szülők társadalmi státusának elérésében is. A dolgozó gyermekek rosszabb helyzetben vannak. Nem olyan sikeresek, mint középosztálybeli társaik, és ugyanolyan szakmába kerülnek, mint szüleik.
Shirley Brice Heath átfogó kutatásokat végzett, amelyek középpontjában a gyermekek nyelvi szocializációja és az iskolai nyelvhasználat állt. Az eredményeket a Ways With Words című munkában foglalta össze. Kutatást végzett Amerikában két munkás kolónia között. A gyermekek közötti különböző nyelvhasználat magyarázó tényezője az óvodai nevelés különbözősége, amely a gyermekkor, az érték, a gyermek születésének és növekedésének különböző felfogásain alapul, befolyásolja a nyelv használatát. . Amikor a tanárok az ő nyelvükhöz közeli formában tesznek fel kérdéseket ezeknek a gyerekeknek az iskolában, általában tudják a válaszokat. A kérdés formája azonban megváltozik, a tartalma változatlan marad, ezeknek a gyerekeknek már problémái vannak a válasszal. Másképp dolgoznak a nyelvvel, mint amit az iskola elvár tőlük.
Paul Willis: iskolaellenes kultúra
A tanulás a munkában című cikkben Paul Willis a munkáscsaládból származó fiúk csoportjára összpontosított, és megmutatta, hogy maguknak kell keresni a választ arra a kérdésre, hogy miért kerülnek ezek a fiúk munkásszakmába. A környezet kultúrája befolyásolja a szaporodás formáját, természetesen léteznek strukturális akadályok és társadalmi nyomás, és az emberek reagálnak rájuk. Ez a reakció alakítja a társadalmi helyzet reprodukcióját. A kutatás célja a munkásosztály iskolához és oktatáshoz való viszonyának megismerése volt, mivel a modern társadalom osztályszerkezetének újratermelése generációról generációra az oktatási rendszeren keresztül zajlik. Willis szerint a munkásosztály újratermelését iskolai ellenes kultúrája okozza. A 2. és 4. év folyamán a II. a munkáscsaládból érkező fiúk ellenzik az iskolarendszert. Willis ezt a folyamatot differenciálásnak nevezi. Az iskolában a hivatalos paradigma az oktatási rendszer sajátos szemlélete, és a differenciálódás folyamata az iskolaellenes kultúra formáit teremti felé. Willis szerint a diákok nagy része megpróbál megfelelni azoknak a szerepeknek, amelyeket az iskola tulajdonít nekik. Alkalmazkodnak az iskolai szabályokhoz és normákhoz, és törekednek a középosztálybeli szakmákra. Velük ellentétben létezik egy olyan iskola is, amely iskolai életmódot folytat.
Elutasítják az iskola ideológiáját, nem megfelelőek, nem tisztelik a tanárokat és a tekintélyt. Ők ún srácok. Fokozatosan elkezdik meghatározni az iskolát és az egész oktatási rendszert társadalmi rendszerként. vezérlők. A srácok minden lehetséges módot kiválasztanak annak bemutatására, hogy nem azonosultak az iskolával és az általa kijelölt szerepekkel, amelyeket a lány elvár. Azért teszik, mert megértik szüleik helyzetét a modern kapitalista társadalomban. Rájönnek, hogy a szüleiknél jobb társadalmi helyzet elérésének esélye olyan kicsi, hogy az iskolai erőfeszítések jelentéktelenek. Csak reménykedő és erős egyének kaphatnak jobb szoc. mint szüleik. A srácok meg vannak győződve arról, hogy az iskola nem segíti őket a felmenő szoc. mobilitást, ezért egészében elutasítja. Úgy értem, mint a társadalom hatalmi eszközét. Ellenzékben állnak az iskolával, és így elveszítik minden esélyüket a középosztály elérésére. A munkásszakmák közötti útjuk eldőlt. A munkásosztály újratermelődik.
Jay MacLeod: Oktatási törekvések
Jaye MacLeod az Ain´t No Makin´ It című műben választ adott az azonos környezetben felnövő diákok eltérő attitűdjének okaira. Ez egy városi területen élő fiúk néprajzi vizsgálata. MacLeod azért választotta ezt a környéket, mert a legalacsonyabb szoc. az amerikai társadalom felépítése.
MacLeod 1983-ban végzett kutatásokat a tizenévesek 2. csoportjával kapcsolatban. Az első olasz és ír származású amerikaiak voltak, akiket Zevlouninak hívtak, a második csoportot afro-amerikaiaknak hívták Testvérek. Mindkét csoport ugyanarról a környékről érkezett, és szüleik hasonló társadalmi státusszal rendelkeztek - a fiúknak ugyanazok a kiindulási pozícióik voltak, és számíthattunk arra, hogy az iskolával kapcsolatban is hasonló a véleményük.
és oktatás - életvárásaik, az iskolához és a foglalkoztatáshoz való hozzáállásuk jelentősen eltért.
A gonoszok nem azonosulnak és elutasítják a siker ideológiáját. A testvérek viszont azonosulnak ezzel az ideológiával és hisznek benne. A zeloloniak hangsúlyozták, hogy nem akarnak iskolai végzettséget szerezni, hogy valami unalmas, unalmas és érdektelen munkába kerülnek, ami nem sokat jelent számukra. A testvérek viszont azért keresték az oktatást, mert olyan eszközt láttak benne, hogy megalapozzák a munkaerőpiacot, és amelyben megvalósíthatók. Attól függően, hogy az egyének hogyan érzékelik a társadalmi siker lehetőségét, elfogadják vagy elutasítják a siker ideológiáját, megfogalmazzák szakmai törekvéseik nagyságát, és így bizonyos mértékben befolyásolják, hogy milyen oktatást kapnak és melyik munkában végeznek. A Zevlounokat a nem megfelelőség jellemezte - nem tartották be a szabályokat és normákat. Problémájuk volt az iskolalátogatással, ittak, dohányoztak, drogoztak. A testvérek igyekeztek megfelelni, rendszeresen jártak iskolába, sportoltak. A Zelolonok és a Testvérek is szegény egyszülős családokban éltek. A gonosz férfiak nem hallgattak anyjukra, nem tisztelték. A testvérek szülei befolyásolták, megbeszélték, tanácsot adtak, kiállították és megtiltották őket, ha szükséges. A testvérek felismerték és tisztelték őket.
Zelolouni a siker ideológiáját
Nem voltak hajlandók, mert meg voltak győződve arról, hogy a munkaerőpiac és a társadalom igazságtalanul szervezett. Nem hitték, hogy van esélyegyenlőség, amelyet a tehetségnek és erőfeszítésnek köszönhetően jobb rétegekre lehet átdolgozni. Arra hivatkoztak, hogy a vállalat kizárja a szegényebbeket és a jobbakat részesíti előnyben. A Zevlounok képességeinek és tehetségeinek mozgósítása helyett a siker ideológiája éppen ellenkezőleg az okozta őket, hogy beletörődjenek minden tehetségbe, megszűnjenek ambícióik és ambícióik, és egyáltalán fenntartsanak egy kis önértékelést, szembeszállni ezzel az ideológiával.
A testvérek viszont azonosultak a siker ideológiájával
Mivel hittek az esélyegyenlőségben, a személyzetben nem szociálisan, hanem a siker és a társadalmi mobilitás akadályait érzékelték. Bár a bőrük színéből adódó objektív esélyeik még a Zevlounokénál is kisebbek voltak, nem érezték magukat olyan reménytelennek, mint a Zevlounok, nagy ambíciók voltak és pozitív megvilágításban látták jövőjüket. A testvérek szerint a mai társadalom toleránsabb és nyitottabb, és mindenki benne van esély arra, hogy a saját erőfeszítései és képességei alapján sikeres legyen.
Az oktatási szaporodás kutatása a cseh társadalomban
Matej, Tuček és Rezler kutatása
Megjegyezte, hogy az ugyanolyan tehetséges hallgatók oktatási törekvései cseh nyelven szólnak
a vállalatok származásuk környezete szerint változnak. Ez a tény megfelelt
Mateja és Reháková a hallgatók oktatási törekvéseire összpontosított, és megvizsgálta, hogy mi határozza meg annak méretét. A gyermekek intelligenciája, neme és képességei mellett elsősorban a család oktatási légköre volt Ez az anya végzettsége háromszor erősebbnek bizonyult, mint az apa.
Rabušicová azokra a tényezőkre összpontosított, amelyek befolyásolják a gyermek iskolai sikerét, és előrevetítik oktatási karrierjét. Ugyanolyan intelligens, különböző családi háttérrel rendelkező gyerekek is különböző eredményeket értek el az iskolában.
Pruša és Prušová kutatása
Arra a tényezőkre összpontosított, amelyek meghatározzák a fiatalok oktatáshoz való hozzáférését. A szülők iskolázottsága és az utódok tanulmányozási ambíciói szerint a szerzők 6 családfajt különböztettek meg
a cseh társadalomban: statikus munkáscsalád, ambiciózus munkáscsalád
család, fejletlen középcsalád, stabil középcsalád, üzleti család
és egy szakértői család.
A későbbi megállapítások szellemében az anya képzettsége pozitív hatással volt az utódok nevelési pályájára. Míg a statikus munkáscsaládból származó gyermek esélye az egyetemen való tanulásra majdnem nulla volt, az ambiciózus munkáscsaládból származó gyermeknek az esélye, hogy egyetemen tanuljon, több mint 20% volt.
Mindezen kutatások az oktatási egyenlőtlenségek formáját és nagyságát vizsgálták családi háttér szerint. Gyakorlatilag nem figyeltek arra a folyamatra, amelyen keresztül a családban az oktatási egyenlőtlenségek végbemennek.