Számos garantált irányelv létezik az életmóddal kapcsolatban. Azok az emberek, akik azonos körülmények között élnek, nagyon hasonló utasításokkal rendelkeznek. Azok ugyanis, akik betartották a különleges szabályokat, nem élték túl, hogy megosszák velünk. Ha a vadászok új vadászati ​​módszereket találnak ki, és néhányan kreatívabb tervezést választanak, a vadon eldönti, ki él és teljes állapotban tér vissza a vadászatról, hogy megossza haladását.

Mindannyian élünk, ezért mindannyian szakértők vagyunk, igaz? Nem teljesen. Ennek egyik oka, hogy a pusztaság változik. Az a tény, hogy számos konyha és ételkészítési mód létezik, nem jelenti azt, hogy mind egyformán egészségesek és ugyanolyan hatással lennének a környezetre.

Ahogyan a test számára legmegfelelőbb ételt választhatom, úgy választhatom (főzhetem) az életnek azt a filozófiáját, amely az elmének a legjobb. Meg tudom csinálni. De miért tegyem?

Az ember természeténél fogva lusta, mert az agya azt mondja neki, hogy ilyen legyen. Energiatakarékosság, ha valami izzad. Az agy szeret energiát spórolni. Minden napra kidolgozott képleteket, amelyek szerint döntéseket hoznak. Úgy képzelem, hogy "Ha X, akkor Y" formájában vannak. Ha süteményt látsz, egyél. Ha csinos nőt lát, nézzen körül. Ezeknek a mintáknak a többségét ösztönöknek nevezzük. De az agy egész életében hasonló mintákat hoz létre, valahányszor valami elég gyakran megismétlődik ahhoz, hogy megérje. Ha meghalljuk a Romeo, Romeo, a mondat első részét, miért…, akkor az agy egy ezerszer megismételt tárolt mintát keres, és gondolkodás nélkül azonnal befejezhetjük a mondatot. Hasonló az izommemóriához és a tánchoz. Ha új táncot tanulok, akkor minden lépésre külön-külön és a megfelelő sorrendben kell összpontosítanom. Ha egy adott táncot rendszeresen táncolok, az agyam bekapcsolja az autopilótát, és más dolgokra tudok koncentrálni. A filozófia pedig izmos emlék az életdöntésekhez. Először tudatosan meg kell ismételni, később autopilótává válik.

Filozófiám megválasztásához a következő feltételeket választottam:

  1. A filozófiának tiszteletben kell tartania a valóságot, és perspektívát kell adnia nekem. Így nem alapulhat már megcáfolt állításokon. Éppen ellenkezőleg, képesnek kell lennie az új ismeretek befogadására.
  2. Segíteni kell az érzelmeim kezelésében, az egyensúly és a béke megőrzésében. (Az autopilótának képesnek kell lennie új térképek feltöltésére.)
  3. Azt is lehetővé kell tennie, hogy a jelenben éljek, és befolyásolhassam azokat a dolgokat, amelyeket befolyásolni tudok, hogy ne tönkretegyem a jövőmet.
  4. Valódi következményekkel kell járnia. Ha elfogadok egy ötletet, akkor annak befolyásolnia kell gondolkodásomat vagy viselkedésemet. Egyébként csak szellemi előtét.

Ateista lévén eleve elutasítottam Ábrahám vallásfilozófiáit, mert véleményem szerint nem felelnek meg az első feltételnek, igyekeznek menekülni egy eredeti vendégszeretet nélküli sivatag valósága elől, tagadni és ezzel együtt az élet fontosságát itt élünk. Ugyanakkor az embert az univerzum középpontjába állították, és így a teljes vonal első feltételéhez estek.

eredetéről

Szerencsére az abrahám vallások nem az egyetlen kulturális örökségem. Ezért végül az ókori Görögország és Róma filozófiai iskoláiba kerültem. Egyébként az ortodox zsidóknál az apikoros - az eretnekek epikureai neve van. Ez tökéletesen megmutatja a különbséget Athén és Jeruzsálem között?

Természetesen választhattam volna valami modernebbet is, de ha ezek a filozófiák túl sokáig fennmaradtak, akkor valószínűleg lesz valami számukra, és egy ideig tartanak. Ráadásul egyik általam választott filozófia sem utasítja el a tudományos fejlődést, éppen ellenkezőleg. És a The Secret-hez hasonló esotero lovak követése valójában nem nekem való. Képzelje el, hogy mindennap van egy nagy házam, amíg nincs egy nagy házam? Ez mihez vezet? A jelzálogválsághoz. Ezenkívül a kutatások szerint azok az emberek, akik időt töltenek céljaik megjelenítésével, ritkán érik el azokat. Miért? Mert időt töltenek vizualizációval. Fantáziában élnek, anélkül, hogy a céljaikon dolgoznának. Tehát vissza az ősi filozófiához.

A középiskolában társadalomtudományi filozófiánk volt. Megtudtuk, hogy Anaxagor szerint Nus elméje elrendezte a magokat, hogy Anaximenes az Arche levegőjét, a mesés vizet és a Heraclitus tüzet tekintette. Valójában Anaximandra számára Arche Apeirón volt. És most válasszon. Valahol ebben a szakaszban rájöttem, hogy pontosan ezt kellett tennem. Egyiküknek sem volt igaza mindenben. Filozófiából filozófiát kell készítenem, és ki kell választanom, ami nekem a legjobban megfelel.

1. Életvezetés

Miért kellene egy filozófusnak arról beszélnie, hogy mit együnk? A modern világ a filozófiát pusztán intellektuális tevékenységnek tekinti, meditál a csótány halhatatlanságán, székben és pipával a szájában. Nem volt mindig ilyen, és nem is kellett volna. Egész testünk befolyásolja a mentális állapotot. Ezért az ősi filozófiát nemcsak az iskolákban tanították, hanem a képzési területeken is. Platón elismert birkózó, Kleanthes ökölvívó volt, és Szókratészről azt mondták, hogy az athéni hadsereg legkeményebb katonája. És Diogenes hordóban élt:) Fizikai ellenálló képességük annak a ténynek a megnyilvánulása volt, hogy valóban filozófiájukat élik. Az életfilozófia nem lehet elméleti, annak kívül, a való életben kell működnie.

Ezen a területen az Epikuros áll hozzám a legközelebb. Ha mai szavait használná, ezt mondaná: Az emberek a testük, és amit lelkünknek hívunk, az csak a test és az agy minden neurális hálózatával való együttmûködésének megnyilvánulása, nem nehéz elképzelni, hogy az emberi lelkek természetes az állam és az egészség tudja, hogyan lehet túlélni. És hogy testünkhöz hasonlóan immunrendszerük van, amely erre a testre vagy azon keresztül reagál. A túlélés és az egészség csak akkor lehetséges a test és a lélek számára, ha azt tesszük, amihez velünk született természetünk vezet. Ha eleget teszünk ezeknek a veleszületett követelményeknek, a természet világosan megmondja nekünk, boldogságon, örömön, örömön és testünkön keresztül. Ahogyan boldognak érezzük magunkat, amikor valami jót eszünk, szexelünk, a természetben vagy a szeretteinkkel vagyunk. Ezért úgy gondolom, hogy van értelme azt mondani, amint azt Epikuros állította, hogy a boldogság a legnagyobb haszon az élet számára, és hogy a boldogság célja megegyezik az élet céljával.

Megjegyzés: Mivel a boldogság szónak több jelentése van szlovákul, a csodálatos öröm szót használom, és az igények kielégítéséből fakadó boldogságként fogom meghatározni. Lehetséges? Nagyszerű, haladunk tovább!

Az élvezet nem eszik egy csokoládétortát, amelyet meztelen nő hasától kokainnal szórtak meg hárfa hangjára és ibolyaszagra. Bár az Epicurust a hedonizmus szimbólumának tekintik, ő maga csak vizet ivott, és csak olajbogyóval kenyeret evett (és ritkán sajttal kedveskedett). Azt állította, hogy a belső béke elérése érdekében meg kell nyugtatnunk alapvető szükségleteinket és tartózkodnunk kell a hamis szükségletektől, enyhítve ezzel a test fájdalmát és félelmét. Ha valaki ezt megnyugtató szükségletekkel eltúlozza, vagy felesleges, hamis igényeket nyugtat meg az öröm helyett, akkor a szenvedés ellentétét fogja tapasztalni. Mint ha valaki alkoholt iszik és másnap fáj a feje, vagy ha valaki azt akarja, fáj a gyomra.

Szókratész nem figyelt arra, hogy mit iszik, és most fáj a feje.

Hasonló életszemlélet volt a mai nagyon modern sztoicizmusban is. Például Seneca minden más levélben idézte az Epicurust. Bár időről időre jó ételeket engedett magának, azt javasolta, hogy tanulják meg szeretni az egyszerű ételeket, hogy az egyszerűség elegendő legyen a boldogsághoz. (Aztán ott voltak a cinikusok, akik azt mondták, hogy az étel csak elhullott állatok, növények és víz volt, és a végén minden úgyis véget ér, tudod hol, akkor miért izgulnál érte.) De a sztoikusok testedzést adtak a visszafogott étrend.

Uralkodni akar a nagy birodalom felett? Uralja magát. Publius Syrus

Stoik Musonius Rufus ragaszkodott ahhoz, hogy tanítványának ellenállnia kell a hőnek, a hidegnek, a szomjúságnak, az éhségnek és az étvágymentes ételeknek, el kell viselnie a kemény ágyakat, az absztinenciát és a kemény munkát, mert ezek a dolgok nemcsak a testet, hanem a karaktert is erősítik . Lehetővé teszik számunkra a fájdalom és kellemetlenség legyőzését, a kudarc méltóságos szembenézését és az elszántság fenntartását minden helyzetben.

Különösen Spártában vette fel ezt az életszemléletet, amelyet sok filozófus csodálattal figyelt. A spártaiak legyőzték a háborúk bizonytalanságát és a tekintélytől való félelmet. Ez a hatóság képzett volt. Athén sem maradt el. Szókratész azzal érvelt, hogy az embernek nincs joga amatőrnek lenni a testedzés során, és kár neki megöregedni, anélkül, hogy ismerné a test szépségét és erejét. Szókratész olyasmit is ajánlott, ami ma a Számszerűsített Én mozgalom alapjainak tekinthető: tanulmányoznia kell testének felépítését az egész életében, megnézni, hogy milyen étel, ital és testmozgás megfelelő minden egyén számára. Azt mondta, hogy bárki, aki ily módon figyeli önmagát nehezen fogja megmondani, ki tudná jobban megmondani neki, hogy mi az egészséges számára, mint ő maga tudhatná.

De miért választana valaki önként nehéz életet? Mindannyian kevesebb problémára és több örömre vágyunk. Legtöbbször azonban figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy néha nehezebb utat választani néha könnyebb, mint egy könnyű. Egy órás testmozgás könnyebb, mint rossz állapotban lenni a nap 24 órájában. A tanulás könnyebb, mint egy vizsgán ülni és üres papírra nézni. A minőségi munka könnyebb, mint a kirúgáskor gondolkodni.

2. Eszközök

Ha valaki úgy él, ahogy fentebb írtam, akkor hamar megtudja, hogy nem kell sok ahhoz, hogy boldog legyen. Ami alkalmazható az ételekre, az a tulajdonra is alkalmazható. Mindannyian nagy házakat, drága autókat és a legújabb technológiát szeretnénk. Ezek a dolgok önmagukban nem rosszak. Csak az okunk lehet rossz, hogy miért akarjuk őket. Mert a szomszédoknak vannak? Mindannyian szeretnénk megfelelni valakinek. Napóleon Caesar néven akart híres lenni, Caesar olyan akart lenni, mint Sándor, Sándor pedig olyan, mint Hercules. És Hercules? Nem létezett. A különféle társadalmi "félelmek" olyan dolgokra késztetnek minket, amelyekre nincs szükségünk. Pareto alapelve például a lakhatási területeken azt mondja, hogy időnk 80 százalékát otthon töltjük házunk területének 20 százalékán. Vagy költői szempontból:

Az összes állományból egy-két csésze tej. Minden gabonája közül egy vekni kenyeret. Az egész palotádból az ágy fele. Többet fog használni? A többi valóban a tiéd?

Nem kell hordóban élned. Ha azonban látja, hogy egy gyermek kézzel szed egy vizet egy szökőkútból, gondolja át, hogy valóban szüksége van-e a kedvenc bögréjére.

3. Idő

Az idő a legértékesebb eszközünk. A népi bölcsesség azt mondja, hogy az idő pénz. Mint sok népi bölcsesség, ez is ostobaság. Elkölthetjük a pénzt, hogy később több visszatérjen nekünk. Idővel valami hasonlót még nem lehet megtenni. Csak át tudjuk adni. Ha úgy döntünk, hogy nem hagyjuk ki a hamis szükségletek kielégítésére és olyan eszközök megszerzésére, amelyeket nem fogunk használni, akkor hirtelen sokkal több van belőle, és felhasználhatjuk arra, ami boldoggá tesz minket. Ha egyszer elmúlt, túl késő lesz.

Egyikünk sem akar arra gondolni, hogy amikor legközelebb kifestik azt a kaput, már nem leszünk itt. Talán egyszer a tudomány megszabadít minket ettől a nehézségtől. Remélhetünk. Addig azonban meg kell próbálnunk a lehető legkevesebbet használni. Bár tényleg kevés? Seneca azzal érvelt, hogy nem az a baj, hogy kevés az időnk, hanem az, hogy pazaroljuk. Az élet nem rövid, mi rövidítjük. Azt mondják, olyan, mint egy történet. Nem kell hosszúnak lennie, főleg, hogy jó legyen. És amikor eljön a vége, Epikuros azt tanácsolja nekünk, hogy ne féljünk. Mert amíg itt vagyunk, a halál nincs itt. És amikor eljön a halál, már nem leszünk itt. Átfogalmazom egy epikureai síremlék szövegét:

Nem voltam, voltam, nem voltam, nem számít.

Nem fejeztem be a filozófia kiválasztását és fejlesztését. Bár van néhány ötletem, még mindig nem tudom, hogy mindig van-e működőképes útmutató az erkölcsi viselkedéshez (talán egy új Új Tudós segít) és a társadalom működésének mikéntjére.

A vége előtt még valamit hozzá kell tennem: Természetesen az összes ötlet, amelyet ebben a szövegben kiválasztottam, csak bizonyos mértékben alkalmazható. Egyikünk sem tökéletes. És nem vagyok guru. Erre a filozófiára szeretnék törekedni. Már tudom, hogy nem mindig fog sikerülni. Marcus Aurelius, aki egykor a világ leghatalmasabb embere volt, ilyen mentális felkészülést ajánlott: Kezdje minden napját a következő szavakkal: Ma akadályokkal, hálátlansággal, szemtelenséggel, árulással, haraggal és önzéssel kell szembenéznem. Az emberek az én hibám miatt is szembesülnek ezzel a sorssal. Ha valaha is olvassák ezeket a sorokat a jövőben, szeretném, ha tudnák, hogy minden nap próbálok egy kicsit jobb lenni.

Könyvek az élet filozófusáról és az ókori Görögországról, amelyekért garantálni tudom (véletlenszerű sorrendben):

  • Levelek Lucíliának - Lucius Annaeus Seneca
  • Az epikureai kert gondozása - Hiram Crespo
  • A tűz kapui - Steven Pressfield
  • A boldogság meghódítása - Bertrand Russell
  • Filozófia az életért és más veszélyes helyzetekért - Jules Evans
  • Az út az út - Ryan Holiday
  • Gondolatok egymásnak - Marcus Aurelius

Brano Dudas
Papíron készít, a képernyőn szerkeszt. Rövidíti a mondatokat és a bonsai-t. Szerinte a szövegírónak szakértőnek kell lennie a szó fogadásában. Sok jó oldala van, de ez az otthona.

Jöttél, láttál, elmész?

Kár lenne elveszíteni a hasonló szövegeket. Csatlakozzon a marketing, a könyvek és a világ iránt érdeklődő emberek közösségéhez. Iratkozzon fel a hírlevélre.

Ajánlott cikkek:

Az életfilozófia eredetéről a természetes szelekció révén

A középiskolában társadalomtudományi filozófiánk volt. Megtudtuk, hogy Anaxagor szerint Nus elméje elrendezte a magokat, hogy Anaximenes az Arche levegőjét, a mesés vizet és a Heraclitus tüzet tekintette. Valójában Anaximandra számára Arche Apeirón volt. És most válassza…

Hogyan tűzzünk ki célokat, ha nem tudsz mit kezdeni az élettel

Nem kell a faliújságra írnom, hogy három éven belül egy multinacionális vállalat nemzeti fiókjának élén akarok lenni, csak tudnom kell, hogy a családom fontos számomra, és meg akarom adni nekik a legjobb. Stratégiám az, hogy követem a kialakulóban lévő stratégiákat.

Hozd el a gyermeket ebbe a világba?

Időnként megjelenik egy szó arról, hogy mennyire felelőtlen egy gyereket ebbe a világba behozni. Az emberek szándékosan és akaratlanul, szándékosan és véletlenül halnak meg, sajnos és dicsérettel. Egyesek elsorvadnak, mások lopnak, az állatok szenvednek, a jég megolvad. Egyszer jó volt. Vraj.

Az egészséges táplálkozás és a paleo étrend alakulása

A "nép nem ette meg és ezért nem vagyunk alkalmazkodva hozzá" elbeszélés vonzó, első pillantásra érthető logika van, és ha minden működik, akkor nem igényel magasabb jel bevonását. A probléma akkor jelentkezik, amikor a tökéletlen emberek a tökéletlen elveket a gyakorlatban alkalmazzák.