Svájc a világ egyik leggazdagabb országa, de az állam még mindig kis szerepet játszik ebben a társadalomban.

emberek

Miért nem bíznak a helyiek nagyon a politikusaikban, és hogyan lehetséges, hogy a svájciak évszázadok óta sikeresen védekeznek az ellenségektől?

Beszéltünk róla Robert Nef svájci filozófussal és közgazdásszal is.

Amit az interjúban olvasott:

  • Mikor és miért sztrájkoltak leginkább a svájciak
  • Politikusaikat hétköznapi embereknek tekintik ebben az országban
  • Miért nem támadt agresszor évszázadok óta erre az országra?
  • Miért nem áll össze a demokrácia és a jóléti állam?

A svájci közvélemény észrevette azt a tragédiát is, amely Szlovákiában több mint két hónappal ezelőtt történt.?

Igen, ez a rémes cselekedet a médiánkban is elterjedt.

A kettős merénylet ellenére Robert Kaliňák szlovák belügyminiszter és Robert Fico miniszterelnök csak nagy tüntetések után mondott le. Hogyan kezelnék politikusai egy ilyen tragikus eseményt, és hogyan viselkedne a svájci közvélemény?

Ilyen súlyos helyzetet még nem kellett megküzdenünk velünk. A politikusok sokkal banálisabb okokból távoznak innen.

Svájc nagyon széttagolt, és csak a nyelvi akadályokat tekintve nagyon nehéz nemzeti szinten kiváltani semmilyen polgári tevékenységet. Még a modern telekommunikáció korában is a svájci emberek többsége lényegében az angol egyetemes nyelvet használja.

Véleményem szerint a mai fiatal generáció már nem ilyen radikális. Emlékezetem szerint az utolsó nagy esemény, amely képes volt a svájciakat utcára vonni, a prágai tavasz és az 1956-os magyar forradalom volt.

Abban az időben sok lakos nyilvánosan tiltakozott, köztük én is. Azóta nem volt nagyobb nemzeti sztrájkunk.

Miért nem tiltakoznak most annyira a svájciak?

Pontosabban, természetesen a lakók ma is különféle tüntetéseket szerveznek. Többségük azonban a kapitalizmus ellen harcoló baloldali aktivista és anarchista.

Ez általában csak egy városban vagy kantonban történik, több száz és legfeljebb ezer ember részvételével.

Hogyan magyarázzuk el, hogy nem vagytok olyan radikálisak, és nem mentek nagy számban az utcára?

A legtöbb amatőr a parlamentünkben van. Tehát megvan a fő munkájuk, és ezen kívül politikát folytatnak.

Egy ilyen megközelítés nagyon bölcs. Először is be kell bizonyítania, hogy tud vigyázni magára, és szakértő vagy egy bizonyos területen. Csak ezután dönthet más emberekről a politikában.

Hazánkban a gazdag emberek nem hagyják el a politikát, mint más országokban gyakran. Vagy korábban voltak gazdagok, vagy ugyanabban a helyzetben vannak, mint a belépés előtt.

Miért tartották a svájciak egy kis államot? Európában javarészt az állam egyre nagyobb szerepet játszik a társadalomban.

Történelmi okai vannak. Soha nem volt Svájcban hagyományos középkori társadalom, amely uralkodóból, nemességből és alattvalókból állt. A legerősebb társadalmi osztály mindig is a parasztok voltak.

A nemesség gyenge volt, annak ellenére, hogy tájvédelmet nyújtott. De aztán a lakók azt mondták magukban, hogy nem csak egy kiváltságos fegyveres osztályt akarnak.

És így minden ember és minden család biztosította fegyvereit. Ez a döntés helyesnek bizonyult, mivel őseink sikeresen ellenálltak több betolakodónak, akik uralkodni akartak hazánk felett.

Természetesen a földrajz fontos szerepet játszott itt, mivel a hegyvidéki régiót sokkal könnyebb megvédeni.

Ön szerint ez megmagyarázhatja azt is, hogy Hitler és Mussolini miért nem támadták meg országát a második világháború alatt. világháború?

Igen, egyszerűen arra a következtetésre jutottak, hogy rengeteg erőfeszítést kell tenniük a területünk irányítása felett, ami nem érte meg. Úgy tűnik, más agresszorok és hódítók is hasonlóan gondolkodtak a múltban.

A svájciaknak még napjainkban is megvan a fegyverzet sajátossága?

Szinte mindenkinek van fegyvere, aki Svájcban teljesítette a katonai szolgálatot. A pontos szám nem létezik, de egy friss felmérés szerint minden negyedik embernél fegyver van.

Te is?

Például van egy puskám otthon.

Hogyan lehetséges, hogy annak ellenére, hogy a vállalatában sok a fegyver, a nyilvánosság előtt nem kerül sor tömeges lövöldözésre, mint az USA-ban?

2001-ben Svájcban tragédia is történt. Nem tudom, emlékszel-e, de akkor egy őrült bejutott a regionális parlamentbe és 14 embert lelőtt.

Ez azonban csak egy eset volt, és az USA-ban egy éven belül több ilyen tragédia is bekövetkezik.
Valószínűleg ez annak köszönhető, hogy Svájcban kötelező a katonai szolgálat. Tehát a legtöbben tudják, hogyan kell használni a fegyvereket, és ha szükséges, a védelmükben is felhasználnák őket.

Ezért még egy potenciális támadó is átgondolja, vajon elmegy-e valahova egy nyilvános helyre, és csak elkezd ott lövöldözni.

Előadásában azt mondta, hogy a demokrácia hosszú távon nem működhet jól a jóléti állammal. Ahogy pontosan gondoltad?

Inkább a demokráciát, mint a jóléti államot, bár elismerem, hogy bizonyos mértékű újraelosztás szükséges. Ez azonban nem léphet túl egy bizonyos határt, mert akkor a rendszer teljesen elrontja a társadalmat.

Hogyan kell?

Egyre többen kérik az állam segítségét. Ezután a politikusok visszaélnek vele, és nagyobb újraelosztásra törekednek.

Mivel minden ország korlátozott pénzügyi forrásokkal rendelkezik, a társadalom végül eljut odáig, hogy a legtöbb ember kap valamit az államtól, de valójában többet fizet adóként és illetékként.

Szerencsére még nem vagyunk ebben a szakaszban, de 15-20 év múlva ott leszünk. Ezenkívül el kell mondani, hogy az állam egyáltalán nem igazságos az újraelosztás szempontjából.

Ön szerint miért nem igazságos az állam e tekintetben?