Forrás: http://digitalmediawire.com
Mikor lehet fényképezni egy hétköznapi embert, és mikor nem? Resp. milyen esetekben kell a személynek hozzájárulnia egy fénykép elkészítéséhez/közzétételéhez, és milyen esetekben nem?
Először is meg kell jegyezni, hogy minden természetes személynek joga van személyiségének, különösen életének és egészségének, polgári becsületének és emberi méltóságának, valamint magánéletének, nevének és személyes természetének védelméhez. . Ezeket a jogokat minden természetes személy alapvető jogának tekintik, és nemcsak a nemzeti jog különböző intézetei, hanem az európai és a nemzetközi jog is védi őket (pl. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló 1950. évi európai egyezmény, az emberi jogok egyetemes nyilatkozata). Jogok stb.).
A magánélethez való jog garantálja a természetes személy számára, hogy saját belátása szerint döntsön arról, hogy magánéletének tényeit mások számára hozzáférhetővé kell-e tenni és milyen mértékben. Nem vitatott, hogy a magánélet tényei rögzíthetők többek között videofelvételeken, és a fényképek is ebbe a csoportba tartoznak. A fényképeken különféle személyes kifejezések is megjeleníthetők. Egy másik személy fényképezése mindig tolakodás személyiségéhez, különösen a magánéletéhez, ha a fénykép alapján objektíven azonosítani lehet az illető személyazonosságát.
Ha azonban pl. A fénykép egy másik testét mutatja nyaktól lefelé, és a test egyetlen része sem mutatkozik meg egy adott személy egyértelmű azonosító jeleivel. Ez nem fogja megsérteni az ilyen személy magánéletét vagy személyiségét. Annak érdekében, hogy egy ilyen értelemben vett beavatkozás részt vegyen, objektív módon lehetővé kell tenni, hogy fénykép alapján azonosítsák a személy személyazonosságát.
A fentiekből következik, hogy tekintettel arra, hogy egy másik személy fényképének elkészítése sérti magánéletét és személyiségét, a jogszabály kifejezetten előírja, hogy mely esetekben és milyen feltételek mellett lehetséges vagy indokolt egy ilyen beavatkozás, és milyen esetekben szükséges. indokolatlan, illegális.
A fényképek előállításával és a gyártásuk törvényes korlátaival kapcsolatban a jogi szabályozás lényege a 12. § (4) bekezdésének rendelkezése. 1. -a a Ptk.
A 12. §. 1. §-a alapján természetes jellegű dokumentumok, arcképek, képek, valamint egy természetes személyre vagy személyes jellegű kifejezéseire vonatkozó video- és hangfelvételek csak az ő engedélyével készíthetők vagy használhatók.
E rendelkezésből világosan kitűnik, hogy ezen a jogterületen az az elv érvényesül, hogy ahhoz, hogy valaki egy másik személyről fényképet készítsen vagy felhasználhassa, beleegyezésére van szükség. Ebben az összefüggésben nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy a Polgári Törvénykönyv kifejezetten megkülönbözteti a fénykép készítését és felhasználását. Vagyis ha valaki pl. még akkor is, ha beleegyezik a fénykép elkészítésébe, ebből nem vonható le hozzájárulás a felhasználásához. Az is megeshet, hogy a fotó készül pl. maga a személy (szelfi), és csak egy másik személynek ad hozzájárulást a használatához.
Kivételek, amelyekhez nincs szükség beleegyezésre.
Az előző részhez hasonlóan a 12. § (4) bekezdésének rendelkezése A Polgári Törvénykönyv 1. cikke előírja azokat az eseteket, amikor a fénykép elkészítéséhez az érintett személy beleegyezése szükséges, akkor e bekezdés következő 2 bekezdése (azaz a Ptk. 12. §-ának (2) és (3) bekezdése) kivételt tesz ezen általános szabály alól - azaz meghatározott esetekről van szó, amelyekben nem szükséges az érintett hozzájárulása a fényképek elkészítéséhez.
A 12. §. 2. §-a szerint engedélyre nincs szükség, ha a törvény alapján személyes jellegű dokumentumokat, arcképeket, képes képeket, hang-, illetve kép- és hangfelvételeket készítenek vagy hivatalos célokra felhasználnak.
A 12. §. A Polgári Törvénykönyv 3. cikke szerint képeket, képeket, valamint video- és hangfelvételeket természetes módon, tudományos hozzájárulás nélkül tudományos és művészeti célokra, valamint sajtó-, film-, rádió- és televíziós hírek készítésére vagy felhasználására is lehet. Az ilyen felhasználás azonban nem lehet ellentétes a természetes személy jogos érdekeivel.
Ebből következően azokat az eseteket, amikor az érintett személy fényképezéséhez nincs szükség az érintett hozzájárulására, két csoportba sorolhatjuk:
Az első csoportot azok az esetek alkotják, amikor a törvény hivatalos célból fényképeket készít. Ezekben az esetekben különféle jogi szabályozások kifejezetten előírják a különféle - különösen állami és közigazgatási szervek - hatáskörének meghatározásakor a jogot többek között személyek fényképezésére. Ilyen például a fiatalkorúak ügyében hozott határozat végrehajtása (amikor a gyermeket olyan szülőtől veszik el, aki nem az ő gondozásában van, és egy olyan szülőre bízzák, akinek a gyermeket személyes gondozásában kell tartania), vagy különféle rendőri beavatkozások. (pl. házkutatások), személyek felkutatása és őrizetbe vétele stb.). Ezekben az esetekben a fényképezéshez nem szükséges az érintett természetes személy hozzájárulása.
Ezekben az esetekben a magánélethez vagy a személyiség védelméhez való jogba való beavatkozást sajátos érdek igazolja, amely érvényesül az érintett személy magánélet és személyiség védelméhez fűződő érdekéhez képest. A jogaikba való beavatkozást ebben az esetben a hivatalos ügyekben a közrend iránti közérdek indokolja. Nem vitatott, hogy közérdek fűződik a rendőri erőszakkal való visszaélés tilalmához. Hasonlóképpen, ha a fiatalkorúak bírósági döntéseinek végrehajtása azzal a kockázattal jár, hogy a gyermek jogait megsértik videó, de különösen annak végrehajtása óta a videó-hangfelvételek gyártása nélkül, a végrehajtásukhoz fűződő közérdek erősebb, mint a gyermek érdeke. érintettek a jogaik védelmében. Az érintett személyek jogait azonban ezekben az esetekben más eszközökkel védik - pl. az a hatósági kötelezettség, amelyet hivatalos tevékenysége során természetes személyek magánéletének védelme alatt fényképezéssel vállaltak, hogy biztosítsa az ilyen nyilvántartások elterjesztését és az illetéktelen személyek számára történő nyilvánosságra hozatal elleni védelmet. Ezeket a közigazgatási és állami szervekkel szembeni kötelezettségeket általában azok a jogszabályok rögzítik, amelyekben szabályozzák többek között a természetes személyek fényképének elkészítésére vonatkozó engedélyüket is.
Az általános szabály alóli kivételek második csoportja, miszerint elvileg a természetes személy személyiségét vagy magánéletét sértő fényképek készítése olyan eseteknek minősül, amikor a fényképet tudományos, művészeti vagy hírszerzési célból készítik. Ugyanakkor, annak érdekében, hogy az érintett természetes személyek magánéletéhez való illetéktelen beavatkozás miatt ne élhessenek vissza ezen kivételek intézetével, a Polgári Törvénykönyv előírja azt is, hogy e törvényes kivétel hatálya alá tartozó fényképek esetében sem folytathatják utólag akkor kell használni, ha ez ellentétes a jogos indokkal.a természetes személy érdekei.
Valaki fényképet készít egy emlékműről vagy egy helyről nyaralás közben, és egy másik személy találja magát a felvételen. Ez a személy kérheti a fénykép törlését?
A válasz elején mindenekelőtt meg kell állapítani, hogy a természetes személyek fényképezésére vonatkozó szlovák jogi szabályozás érvényessége és hatékonysága területileg a Szlovák Köztársaság területére korlátozódik. Ezért, ha a kérdésben leírt helyzet külföldön következett be, akkor azt az adott ország jogának szempontjából kell értékelni. Ezen intézet jogi szabályozása országonként is különbözik, ezért az utasoknak azt is javasolhatják, hogy a különféle külföldi úti célokba nyaralás előtt tájékozódjanak a vonatkozó jogszabályokról. Például. az Egyesült Arab Emírségek egyes emirátusaiban egy idegen nő fényképezése a férje engedélye nélkül rendkívül fenyegető bűnnek minősül.
Ha a kérdésben leírt helyzet a Szlovák Köztársaság területén történt, akkor a hatályos jogszabályok alapján meg kell állapítani egy jogi következtetést, miszerint az a természetes személy, akit egy másik személy fényképén rögzítettek (bár a fotós szándéka erre az eredményre nem irányult egyáltalán és a fotós szándéka csak egy kulturális emlékmű lefényképezése volt) oly módon, hogy annak személyazonossága azonosítható legyen, joga van követelni, hogy a fotós törölje egy ilyen fényképet, ill. visszavonhatatlanul és azonnal módosítva, hogy ezt a személyt ne ábrázolják ezen a fotón.
Amint azt az előző válaszokban megállapítottuk, hacsak nem ez az egyik olyan eset, amikor a jogszabály kifejezetten előírja, hogy más személy fényképe is készíthető az ő beleegyezése nélkül, mindig szükséges az illető hozzájárulása. A fotós szándéka (hogy csak emlékművet vegyen el) egyáltalán nem releváns, csak az eredményt értékelik. Ha ennek eredményeként egy másik személyt rögzítenek a fényképen, így személye azonosítható az alapján, és ez nem a törvény alapján hivatalos célból, vagy hírszerzés céljából végzett tudományos fénykép vagy művészi célokból, és a természetes személy nem adott hozzájárulást másolásához vagy felhasználásához, joga van jogorvoslati lehetőségeket alkalmazni a fényképet bemutató fénykép illetéktelen másolása vagy felhasználása ellen.
Személyéhez vagy magánéletéhez való illetéktelen beavatkozás esetén a 13. §. 1 különösen annak a joga, hogy követelje a személyisége védelméhez való joghoz való indokolatlan beavatkozás megszüntetését, az ilyen beavatkozás következményeinek megszüntetését és megfelelő kielégítésének biztosítását;.
Fénykép engedély nélküli készítése esetén az érintett személy jogai közé tartozik különösen az a jog, hogy kérje annak elkerülhetetlen eltávolítását (vagy elkerülhetetlen szerkesztését, hogy az illető a szerkesztés után ne legyen többé látható a fényképen azonosítható - például a fej, a cím stb. megfeketítésével), valamint az illetéktelen beavatkozás visszautasításának követelésének joga (ez különösen akkor áll fenn, ha a fényképet valahol közzétették, vagy ha a fotós azt más személyeknek mutatja meg) hasonló - ilyen esetekben az érintettnek joga van kérni, nem folytatta ezt a jogsértést).
Ebben a kontextusban is kijelenthető, hogy csak az a tény, hogy fénykép készül, nem vonható le minden további nélkül, hogy művészi célból készült. A művészi cél fogalmát szintén szűken kell értelmezni. Művészeti célú fényképek készítése például akkor lehet, ha ezeket a fényképeket pl. egy bizonyos művészi előadáson belül (színház stb.).
Ha részt veszek egy nyári fesztiválon, koncerten stb., Automatikusan megadom a belépési engedélyemet, hogy fényképezhessek az eseményen?
Azon fényképészeti intézet jogi szabályozása, amelyben a természetes személyt olyan módon rögzítik, amely lehetővé teszi a személyazonosságának azonosítását, szűken értelmezhető - vagyis ha az egyes rendelkezések szövege többféle értelmezést tesz lehetővé, akkor azt kell használni, amelynek alkalmazás legkevésbé zavarja az illető személyiségét és magánéletét.
A fentiek alapján meg kell állapítani, hogy ha egy természetes személy (aki például jegyet vásárolt egy fesztiválra, koncertre stb.) Nem értett egyet az eseményről készített fényképének elkészítésével és felhasználásával, akkor fényképe nem vehető igénybe és nem használható fel - ellenkező esetben megsértené a személyiségvédelemhez fűződő jogait.
Természetesen a fénykép elkészítéséhez vagy felhasználásához való hozzájárulás megadásának nem kell egyértelműnek lennie. A helyzet ebben az összefüggésben beleegyezésnek tekinthető, ha a rendezvényre szóló jegyek értékesítése a rendezvényen való részvétel részletesebb feltételeit is közzéteszi, amelyeknek a résztvevő vállalja, hogy jegy megvásárlásával betartja a feltételeket, és kijelenti a feltételek teljesítésének hatóságát is. használja az ilyen eseményen az egyes résztvevőkről készített fényképeket.
Ha azonban az esemény résztvevője nem járult hozzá fényképeinek elkészítéséhez vagy felhasználásához (akár kifejezetten, akár közvetve - pl. Jegy megvásárlásával, amellyel vállalta, hogy betartja az esemény feltételeit), és azok elkészítésének törvényi feltételeivel és a felhasználás nem teljesül az érintett beleegyezése nélkül.és róla fényképezés illegális.
Ha találok egy fotót egy ilyen eseményről az interneten, és nem akarom, hogy ott legyen, akkor jogom van kérni annak eltávolítását?
Ha az érintett résztvevőről fényképet készítettek, amelyet később egy bizonyos eseményen felhasználtak, és a fényképet a vonatkozó jogszabályok megsértésével készítették és használták, a sérült résztvevőnek számos jogi eszköze van arra, hogy ezt a jogellenes cselekményt orvosolja.
A 13. §. 1. és par. A Polgári Törvénykönyv 2. §-a értelmében a természetes személynek joga van különösen azt követelni, hogy a személyiségvédelemhez való joghoz való indokolatlan beavatkozást mellőzzék, az ilyen beavatkozás következményeit kiküszöböljék, és megfelelő kielégítést kapjon. Ha ez nem tűnik elégséges elégedettségnek, különösen azért, mert a természetes személy méltósága vagy a társadalomban betöltött komolysága jelentősen csökkent, a természetes személy a nem vagyoni kár pénzben történő megtérítésére is jogosult.
A fentiekből egyértelműen következik, hogy annak az eseménynek a résztvevője, akin a fényképét indokolatlanul készítették és/vagy amelyet később indokolatlanul használták, jogosult követelni annak eltávolítását, a résztvevő személyiségének és magánéletének védelmébe beavatkozó személytől. Egy ilyen fénykép eltávolításának kérésével eltekintenek az illetéktelen beavatkozástól (amely a fénykép jogosulatlan felhasználását jelenti az internetes közzététel céljából).