Nem sokkal hivatalba lépése után Ján Mičovský földművelésügyi miniszter felmentette Lesy SR állami vállalkozás igazgatóját, Marián Staníkot. Matej Vigodát bízta meg a vállalat vezetésével. Eddig a Závadka nad Hronom erdőigazgatás vezetője volt. Az igazgatói posztra már pályázatot írtak ki. Matej Vigodával arról beszélgettünk, hogy pályázzunk-e, mit tart erdőink legnagyobb problémájának és hogyan lehetne megoldani.

nagyon fontos

Tervezi-e jelentkezését a versenyre, és ha igen, mik lesznek a projekt legfontosabb pontjai?

Jelentkezem a versenyre. Nem hiszem, hogy a legjobb és igazam lenne, de tiszta szándékkal megyek vele, és talán néhány elődöm hiányolta. Amire építeni akarok, az az erdő. Olyan messze vagyunk tőle, hogy a számok miatt már nem láthatjuk az erdőt. Az alfa- és omega-gazdálkodásnak közel kell állnia a természethez. Ez nem lehet tankönyvóra, ebben a társaságban mindenkinek azonosulnia kell vele. És vagy természetesnek veszik, vagy nincs dolguk abban a társaságban.

Az erdőt nem ennek a társaságnak a 3600 alkalmazottja, hanem az ország öt és fél millió lakosa számára kezeljük, és nem hagyhatjuk figyelmen kívül az ő véleményüket.

[A túrákra, hegyi hírekre és más érdekes dolgokra vonatkozó tippeket követhet a Facebook-on és az Instragramon is

Ebben a projektben elsősorban a természetközeli gazdálkodásra kíván koncentrálni?

Ez egy dolog, a másik fontos dolog a vállalat korrupciójának kezelése. Ez az ellenőrzési mechanizmusok felállításáról szól, szükség van a vállalat megfelelő működésének felállítására, mert véleményem szerint ez most nem működik. És egy másik fontos dolog meg fogja győzni a kollégákat, mert az egész erdészeti állam nagyon konzervatív és nehéz újat elfogadni. Ugyanakkor az új ötlet hordozójának nem kell csak olyan fiatalnak lennie, mint én. Sok kollégám van, akik már nyugdíjasok, és nagyon jól megértem, hogy az erdőgazdálkodásnak tükröznie kell az idő és a változás igényét. Az erdőt nem ennek a társaságnak a 3600 alkalmazottja, hanem az ország öt és fél millió lakosa számára kezeljük, és nem hagyhatjuk figyelmen kívül az ő véleményüket.

Természetesen mindig lesz néhány súrlódó felület. Fontos elmagyarázni az embereknek, hogy figyelünk rájuk, de figyelniük kell ránk abban a tényben, hogy egy állami tulajdonú vállalkozás nem épülhet csak a fa értékesítésére és a tiszta gazdaságra. Ha a társadalom által elvárt összes követelménynek eleget akar tenni, meg kell találnunk más finanszírozási forrásokat, legyen szó akár ökoszisztéma-kifizetésekről, akár állami szintű közvetlen támogatási politikáról. De valamilyen formában vissza kell térnie az erdőbe. A víz, amelyet ha túlzóan mondok, az erdőben "termelődik", olyan termék, amelyet aztán a vízmunkások értékesítenek. Vagy tiszta levegőt. Erdős országban élünk, és mindannyian természetesnek vesszük. De ez nem egészen így van.

A kormány programnyilatkozata azt is kimondja, hogy nagyobb figyelmet kell fordítani ezen ökoszisztéma-szolgáltatások kiszámítására. Szétválasztani nincs mód. Épp ellenkezőleg, a vízgazdálkodók már morgolódnak, hogy néz ki a vízminőség az érzéketlen kitermelés után.

Igen, ilyen. De ahhoz, hogy elvégezhessem a bányászatot, mint egy pillanattal ezelőtt mondtam, több forrásba kerül. Az egész erdészeti ágazatnak el kell jönniük - legyen az állami vagy nem állami irányító. És akkor fejjel lefelé vertük az embert, mert nem úgy csinálta, ahogy kellene. Abszolút egyetértek ezzel.

Meggyőződésem, hogy sok kollégám, ha a vállalatában dolgozna, nem úgy bánna az erdővel, ahogy itt bánik vele.

Ellenőrzési mechanizmusokkal nem biztos, hogy olyan nehéz, mert a nyilvánosság minden nap rendelkezésünkre áll, ezek az emberek az erdőn mozognak. Igen, elképzeléseik gyakran torzulnak, de néha nem is kell két főiskola, hanem egy kis józan ész. Meggyőződésem, hogy sok kollégám, ha a vállalatában dolgozna, nem úgy bánna az erdővel, ahogy itt bánik vele.

Igen, a nyilvánosság végigmegy az erdőn, és megnézi, hogyan néz ki a bányászatokon. Gyakran vannak méter mély nyomok, a mederből kifolyó, rutos patak, olajpocsolyák. Az erdei utak mentén a víz gyorsan lefolyik, az erózió elmélyül. Már ma is vizsgálja valaki a bányászat utáni helyszínt? Annak érdekében, hogy ne hozza létre, vagy visszaállítsa eredeti állapotát? Hová mehet panaszkodni egy hétköznapi ember?

Szervezeti felépítésünk meglehetősen összetett, de az első összekötő tiszt erdész. Ő az a személy, aki közvetlenül felelős az erdőért. A többiek módszertanokat, terveket, keretet hoznak létre az erdész számára, hogy a robotot úgy csinálja, ahogyan kellene. Ő adja át a munkahelyet, és azt is átveszi. Értékelje, hogy a munka megfelelő minőségű-e, és számlázható-e vagy sem.

Tehát hogyan lehetséges, hogy helyenként olyan rosszul néz ki? Kezelheti, hogy érzékenyebbé tegye a bányászathoz való hozzáférést?

Az ember dolgozik, aki ott dolgozik. Gyakran úgy teszünk, mintha talán a saját célomat lőném, hogy minden rendben van, és ez nem így van. De itt azt is el kell mondanunk, hogy B - amikor a beszállítónak adjuk, amit tett, a kollégák gyakran lehunyják a szemüket a robot kivitelezéséhez. Itt kell beállítani az ellenőrzési mechanizmusokat. Ez nem olyan módszer, hogy csak a vállalati belső irányelvek olyan mennyiségét írjuk meg, amelyeket fizikailag nem tartanak be. De egy 3600 alkalmazottal rendelkező vállalatnál ez egyáltalán nem könnyű. Az az elképzelésem, hogy az embereknek felelősséget kell vállalniuk, ha a dolgok nem úgy mennek, ahogy kellene.

Most áttérhetünk az Ön által említett természetbarát gazdálkodásra. Kíváncsi vagyok, hogy az Ön által kezelt terület hány százaléka van kezelve, milyen számot szeretne elérni és milyen időhorizontban.

Sok kollégám számára a természetközeli erdőgazdálkodás ilyen elvont képlet. Sokaknak nehéz ezzel azonosulniuk. Az állami erdőterület nagyjából 1/10-e folyik erdőmegújítási programokban. Erdőgondozási programok alapján dolgozunk, amelyek 10 évig érvényesek. És itt a standokat választják ki, ahol megteremtik ennek a megközelítésnek a feltételeit. Körülbelül 8000 hektár évente. Szerintem ez kevés, és mindenképpen növelhető. A természetbarát erdőgazdálkodás nem a területekre, hanem az egyes fákra összpontosít. A lényeg az, hogy az erdőt egyedi fák halmazaként kell nézni, és mindegyiket külön-külön kell megközelíteni. Ehhez természetesen egy teljesen más irányítási koncepcióra van szükség.

A bányásznak minden egyes fát értékelnie kell termelési, ökológiai és élőhelyi lehetőségei alapján. Mivel minden fa más értéket hoz. Az ökoszisztéma-szolgáltatások szempontjából, a biológiai sokféleség szempontjából, a termelés szempontjából. Ahhoz, hogy egy erdész ilyen módon tudjon megközelíteni, a feladatokat másként kell kijelölni neki. Nem tölthet órákat a fa szedésével, abban az erdőben kell lennie. Ami ezt a perspektívát illeti, fontos számomra meggyőzni kollégáimat, hogy ez a munka módja. Sikeres siker esetén ezek a hektárok drámai módon megnőnek. Be kell állítanunk a rendszert és pénzt is beletenni. De úgy látom, hogy sok kolléga ma már így dolgozik, és nem teremtett ehhez különleges feltételeket. Annyira a fejükbe voltak állítva, így megy. Sok ilyen régió és állvány van, ahová azonnal megy.

Egyetért-e azzal, amit smolnícká Osada és Veľký Folkmar kollégái mondanak, hogy ez az erdőgazdálkodás gazdaságilag legelőnyösebb módja?

Igen. És hosszú távon meg kell vizsgálnunk. Ma mindenki látja, hogy megnő a fakitermelés költsége. Így van, nem teszünk semmit. De a smolníckai osadai kollégáknak szinte nincsenek költségeik a termesztési tevékenységekért, ami sok pénzbe kerül nekünk. Igen, ez csak hosszú távon válik nyilvánvalóvá. De ez az egyetlen helyes út, és senki nem magyarázza el nekem, hogy van még egy.

Most tovább szeretnék térni a közelgő Pralesy Slovenska foglalásra. Javaslata a Környezetvédelmi Minisztériumnál van, el kell mennie a járási hivatalokhoz, majd a tárcaközi kommentár eljáráshoz. A rezervátum mintegy 2600 ha erdőből és 4300 ha régi erdőből áll, amelyek ezeket követik, mivel az erdők nem maradnának fenn különálló apró darabokban. Mindez a jelentésében szereplő területeken rejlik, ezért fontos az Ön álláspontja.

Eddig részben ismerkedtem ezzel, és arról tájékoztattak, hogy nem az említett erdők feltérképezésével volt a probléma, a kollégák rendelkezésre álltak, hogy többé-kevésbé azonnal jóváhagyják őket. Ma az állami erdőkben mindazok a területek védettek. De problémát jelentett megegyezni abban, hogy mekkora terület lesz körülötte. Tehát ezen a ponton nem vonnám le azt a következtetést, hogy igen, én vagyok az a 7000 hektár, valószínűleg állomásról állványra közelíteném hozzá, hogy mekkora legyen a körülötte lévő zóna.

El kell gondolkodni azon, hogy lesz-e több védett, gyengébb vagy kevésbé védett terület, ahol szigorúbb lesz a védelem.

A természetvédelem egész kérdése összetettebb. És itt nagyon fontos lesz - mert nem akarom az erdész és a természetvédelem között polarizálni -, hogy a Környezetvédelmi és a Mezőgazdasági Minisztérium hogyan reagál erre. A tárcaközi bizottság egyértelmű nyilatkozatot tett, amely megoldásokat akar keresni. Ez nagyon fontos, mert eddig mindannyian a barikád egyik oldalán álltunk, és némi behatolásnak kell lennie. Véleményem szerint nagyon fontos lesz a védett területek szisztematikus felülvizsgálata.

Ez szerepel a kormány programnyilatkozatában is, és a természetvédelmi közösség szerint is meg kell tenni.

Ma ez gyakran abba a helyzetbe kerül, hogy Szlovákiában kevés védett terület található. Itt azonban több fokú védelemmel rendelkezünk. Nem helyes az a gondolat, hogy az erdészek mindent meg tudnak tenni az alacsonyabb szintű védelemben. A terület gyakran egy védett madárterületre esik, vagy a védett terület gondozására vonatkozó másik terv szerint készül. Valójában előfordul, hogy egy érdeklődési körzetnek van erdőgazdálkodási programja, védett madárterület-gazdálkodási programja, a NATURA 2000, egy nemzeti park, és négy programunk van egyetlen állományra. El kell gondolkodni azon, hogy lesz-e több védett, gyengébb vagy kevésbé védett terület, ahol szigorúbb lesz a védelem.

És még ott is kérsz kivételeket a beavatkozáshoz.

Az állami erdőkben az ötödik (az 5. legmagasabb védelmi fok, szerk. Jegyzet) senki sem akar kivágni. Ha korábban, azt hiszem, egy évvel ezelőtt hatalmas területen kértek kivételt, akkor csak valamilyen folyamatot formalizáltak, hogy ezeket a kockákat le lehessen írni. Nem azért, mert az állami erdők nagyon szerették volna betakarítani ezeket az ötösöket.

Ne aggódj, a bogár megeszi ott. Abszolút semmi rosszat nem látok. De az államnak világosan meg kell határoznia.

Csak papírra írta le őket?

Igen, ennyi volt. Egyesek ezt az állami erdők nehéz útjának érzékelhetik, amelyet sarkon akarnak vágni. Én voltam az erdőgazdálkodás vezetője, és a területén volt Fab vesszője. Nem tudom elképzelni, hogy odamegyek csapkodni. Nekem, ha ötször, és neki nem kell odamennie, akkor nem megy oda. Nincs miről beszélni.

Lycoat evő - nem evő?

Öt - öt. Ne aggódj, a bogár megeszi ott. Abszolút semmi rosszat nem látok. De az államnak világosan meg kell határoznia. Van egy szűk protekcionista közösség, talán szélsőséges, és az az elképzelése, hogy mindezt megvédjük, de az államnak más érdekei is vannak. Az emberek a régiókban élnek. A nagy tűlevelű erdőkomplexumok beavatkozás nélkül nem zárhatók be. Mindenképpen vezetnék vitákat, területenként. De ha példaként azt mondjuk, hogy Szlovákiában három nagy nemzeti park lesz, nos. Bárhogy is legyen, ez társadalmi rend, az állam megengedheti magának, fizethet, akár kártérítést is a magántulajdonosoknak. Mert nem csak arról beszélünk, hogy csak az államé, mert az állam semmivel sem tartozik az államnak.

Természetesen magánterületen is kell lennie, mert gyakran vannak olyan élőhelyek, amelyek nem állami földön vannak. Ha meg akarjuk őrizni ezt a sokszínűséget ...

Igen. Területi értékek.

Az erdőtörvény legutóbbi módosítása kiegészült egy bekezdéssel, amely először beszél az esőerdőről, mint olyanról. Hogy ez egy különleges rendeltetésű erdő és hogyan lesz ott, ill. egyáltalán nem fog menni. Az erdő a tulajdonos kérésére ebbe a kategóriába tartozik, amikor új erdőgazdálkodási terv készül. Akkor az erdő annyira védett lesz, hogy ott nem lehet kivételt kérni. Ön kérni fogja az ilyen állványok besorolását ebbe a kategóriába?

Ennél a pontnál nem merek erre következtetni. Érdeklődni fogok fajonként, ahol ezek a helyek találhatók. Mivel konfliktusok fordulhatnak elő. Ha ezt eleve el kellett mondanom, akkor egyáltalán nincs gondom azokkal az erdőkkel kapcsolatban. Legyenek ott, ha állandó lucfák közepén állnak, akkor megfontolnám, hogy. De ha vegyes állományok vannak, és ott nincs veszély, csak az erdész belső igényét érzi, hogy onnan szedje a fát, akkor nem ez az oka. Ha valóban fennáll a veszélye a környező erdő veszélyeztetésének, akkor itt valóban megfontolnám. De jelenleg még nem sajátítottam el ezt a témát, hogy relevánsan válaszoljak rá.

Az Elutasítás felhívásban, amelynek Ön aláírója, azt mondta, hogy a legkorszerűbb tudományos ismeretek felhasználásával szeretné újjáépíteni az erdőgazdálkodást. Pontosan mit akar ezzel mondani?

Még ebben a pillanatban is különböző dolgokat hajtanak végre a cégben, és az informatikai részleg még mindig növekszik. Itt az esély, hogy megtakarításokat láthasson az alkalmazottakról. Szeretnék több helyet adni a Zvoleni Műszaki Egyetemnek. Ennek európai szintű eredményei is vannak, de az eredmények nem valósulnak meg simán a gyakorlatban. Tervezem, hogy találkozom az egyetem vezetőségével.

2018 és 2022 között a Siketek Mentő Programját kell végrehajtani. Az egyik ilyen intézkedés azt mondja, hogy ahol a siket tokanik körül bányászták, az erdőt meg kell újítani a süketségre tekintettel. Vagyis nem nagyon sűrűn ültetni, hogy oda repülhessen, hogy ott áfonya nőhessen. Kész?

A siketek mentési programját a természetvédők készítették, senki sem vette át velünk a koncepciókat. És ez nem kötelező ránk, ha csúnyán el kell mondanom. De határozottan nem akarok ezen az úton haladni. Meg akarjuk teremteni a feltételeket ezen intézkedések gyakorlati megvalósítására. Jelenleg is folynak bizonyos tárgyalások az állami erdők és az állami természetvédelem szintjén. Lehetséges, hogy egyes helyeken a terület más kezelése valósulna meg, és a különbözetet az Eurofundtól fizetnék.

Még mindig egy dolgot akartam kérdezni a természetbarát gazdálkodással kapcsolatban, ami elbűvölt, amikor az UNESCO kelet-szlovákiai erdőiről írtam. A PBOL az erdőállomány helyreállítását jelenti legfeljebb 0,2 ha területen. De 40% feletti meredek terepen akár 1,5 hektár is lehet. Így 25 méter széles és 600 méter hosszú övek vághatók. Nem érzéketlen azokon a meredek terepeken, ahol az erdőt nehezebb megújítani?

Itt figyelembe kell venni a munkahely technológiai előkészítését. A felvonó terepei nehézek. Képzelje el, milyen meredek vagy, és vegyen egy készletet egy állványról. Ha eltávolítja a felét, hagyja, hogy az összes többi fiatalítás ezen a felületen növekedjen. Ha többször is bevenné ezt az ellátást, meredek terepen, ahol nincs ellenőrzése a fa közeledése felett, a kidőlő fák elpusztítják a növekedést.

Tehát nem lehet a tetejéről indulni?

Tele van növényzettel, ahol így megtehető, de van olyan is, ahol csak kétszer. A természetbarát erdőgazdálkodás az erdei úthálózattól függ. Ha nem jó minőségű, akkor ennek nagy problémája lesz. A traktor, ha van megközelítési vonala, bármely oldalról érkezhet. És választhatunk egy fát, hogy két év múlva se legyen látható. Különbség van a lefelé vagy felfelé történő megközelítés között is. Ez a meghatározás nem azt jelenti, hogy átalánydíjas.

Tehát ez a maximális meghatározás, és nem az, hogy minden alkalommal meg kell tenni?

Nem. De természetesen az emberek kreatívak és félre kell őket tenni.

A legnagyobb kihívás nem annyira az erdész-természetvédő konfliktus, sokkal inkább az, amit át kell élnie a cégen belül, hogy meggyőzze őket arról, hogy ez a helyes út.

Hogyan érhetők el azok a változások, amelyekről ön beszél, amikor a kormányok itt négyévente cserélődnek? Az erdő növekedése hosszú távú folyamat az egyenletes áramlás biztosítására?

Úgy gondolom, hogy az előttem feltett kérdés már feltette ezt a kérdést. És ők is mögém teszik. Állami tulajdonban lévő vállalkozás vagyunk, és ha el akarjuk ismerni, hogy nagy hatással van a működésünkre. A természetbarát erdőgazdálkodás számára létrehozandó jogi keret itt nagyon fontos lesz. A legjobb szándékkal, ha mindent tökéletesen meghatározunk, nincs garancia arra, hogy valaki nem jön utánunk és lebontja. De ez teljesen logikus szempont, rendszeresen gondolkodom azon, hogyan lehetne ezeket a mechanizmusokat működtetni. Fontos keretrendszer pontosan az, hogy amikor az erdőket megszabadítjuk a gazdasági függőségtől és a fa értékesítésétől, akkor nem lesz ilyen nyomás ezekre az állományokra.

De az ötmilliós éves illeték megbocsátása segített neked, nem?

Tehát egy csepp a tengerben, ha figyelembe vesszük, hogy havi hatmillióra van szükség a bérekhez.

Van még valami, amit szeretne befejezésként elmondani?

A legnagyobb kihívás nem annyira az erdész-természetvédő konfliktus, sokkal inkább az, amit át kell élnie a cégen belül, hogy meggyőzze őket arról, hogy ez a helyes út.

Néhány kollégája valóban őszintén hiszi, hogy Mária Terézia idején olyan dolgokat állítottak fel, amelyek működtek és működhetnek ma is. Nem ironikusan gondolom.

Igen, ilyen. Valószínűleg ez a legnagyobb kihívás, amely itt vár rád. A vállalat hosszú ideje nemcsak ebben a szervezeti felépítésben, hanem ebben a gondolkodásmódban is jelen van. A társadalom fejlődik körülötte, de időben felálltunk. Némi önreflexión kell átesnünk. Egyáltalán nem akarok hozzányúlni kollégáimhoz. Közülük sokan magas erkölcsi és szakmai tulajdonságokkal rendelkező emberek, amit én abszolút nem tartok be. De sokan közülük megőrzik a vállalatot olyan állapotban, amely megöli.