Egy korábbi cikk (valószínűleg 2007-ben), eredetileg Obecné novinyinek szánta, a címsor apró kiegészítésével, az önkormányzat vezetéséről. Nem jelent meg kritikai állításokhoz. Ilyen MA a kapitalizmusban az igazi demokrácia. Ami nem megfelelő, azt még nem is teszik közzé, és az ilyen dolgokról már nem tájékoztatják az állampolgárokat. Ez kihatna a választásokra, még a mostani is. A polgármester fizetése pedig szép, megéri megtéveszteni és megtéveszteni az állampolgárokat. Hát nem. Ezen felül valaki javasolja a polgármester fizetésének még nagyobb emelését. Miért, nehéz megmondani, azt hiszem, nem hazugságok és csalások miatt! És vannak olyanok - adj! De talán a következő blogban.

ivóvíz

Nincs senki, aki ne ismerné a rák szó jelentését. Több ember, akit érintett vagy érintett ez az alattomos betegség, többet tud a jelentéséről és az érzésekről. Leginkább azonban azok ismerték és érezték, akik nagy vágyakozással küzdöttek életükért az utolsó pillanatig, de a nagy erőfeszítések ellenére elvesztették ezt a küzdelmet. E szomorú és nehéz pillanatok emlékei is kiemelik az állampolgárok egészségének védelmében végzett munkámat. Ez a legértékesebb ajándék. Meg kell védenünk jó ivóvízzel is.

A rák okai a környezetben kereshetők. Ezek az ipar, az energia, a közlekedés, az ipari műtrágyák mezőgazdaságban történő felhasználása, a talaj eredeti tulajdonságainak megfosztása, az élelmiszerekben előforduló szennyeződések, a sugárzás és más kockázatok következményei. Ne felejtsük el az ún halálháromszög Chemko Strážske - Bukoza Vranov - EVO Vojany.

A káros hatások rangsorában az első helyet a szennyezett levegő, a víz, az általános táplálék, a radioaktív, az ionizáló, az ultraibolya sugárzás és a nehézfémek foglalják el. A dózis-hatás összefüggések bizonyítása nagyon összetett. Ezenkívül minden szervezet más és más. Kétségtelen, hogy az életminőség csökken a közvetlen környezetromlással összefüggésben.

A tudományos és műszaki fejlődés negatív egészségügyi jelenségeket hoz magával. A jövőben nem áll meg, még gyorsabb ütemben folytatódik. Nem beszélve az ivóvíz felszíni forrásainak lehetséges szennyezéséről, a csapadékról, a környezetről, az emberi tevékenységről, a zsarolásról, a rágalomról (terrorizmus), a háborúról, de ipari balesetek, lásd Csernobil. Az Igazság 2006. április 22-i cikkeiben szerepel. A cikk címe érdekes "A csernobili felhő Szlovákiát is elérte, akár háromszor is ". Emiatt a minőségileg jó ivóvízforrások, különösen az artézi kutak (mint a miénk), folyamatosan jelentőséget kapnak. Nem kell erőfeszítést tenni a védelme érdekében. Még csak harc sem a polgárok általi használat lehetőségéért.

A vízkészletek védelme, az ivóvíz polgárok általi felhasználása és minősége, valamint a kutak szempontjából érdekes a víz ivási célú szakmai képesítése:

Minősítés a környezet szerint: 1.) artézi víz (vízhatlan túlterhelés és altalaj - agyagok,

a legjobb minőségű víz szennyeződések nélkül)

2.) hasadékvíz (kőzetrepedések - nagy hátrány

ülepedés, elsajátítja a kőzetösszetétel kémiáját)

3.) szabad felület (a nagy talajáteresztő képesség hátránya,

milyen minőségben fent, tehát lent a földben)

4.) felszíni víz (tavak és tározók vize a legrosszabb

minőség)

Az ivóvíz minősítése hasonló a környezet és maga a víz kémiai összetétele alapján. A rend megmaradt - az artézi kutak legjobb vize, a legrosszabb felszíni erőforrások és a hazai kutak. Hatással van rájuk a környezet, a csapadék, a negyedidőszak (a talaj felső része) és az altalaj nehézfémjei, különösen, ha az altalajban van urán és rádium.

Svájci tudósok nyilatkozatában a Economic Journal 2002. május 30-án megjelent cikkében címmel "Veszélyes méreg az égből" állítják, cit.: "A legújabb tudományos vizsgálatok kimutatták, hogy az esőzuhanyok olyan nagy mennyiségű oldható peszticidet tartalmaznak, hogy ezt a vizet egyáltalán nem lehet meginni.". Sokkal meghaladják a szennyező anyagok tartalmának megengedett határértékeit. Ez az egyik oka annak, hogy a felszíni források a legrosszabb alternatívát ivási célokra.

Nem ez az egyetlen és végső tényező, amely az ivóvíz rossz minőségét jelzi. Az emberi tényező kudarca a legfontosabb abban is, hogy a nagy vízi társaságok ivóvizet biztosítsanak ezekből a felszíni forrásokból. Példa erre a Michalovce kerületben, a VVaK helyiségeiben folyó víznapok megbeszélése 2001-ben. A megbeszélés során a Starina vízellátó rendszer tisztító rendszerének meghibásodására derült fény, amely után a reakciónak azonnal le kellett állítania ivóvízellátás ebből a forrásból. Megjegyzem, hogy egy ilyen kolosszust nem lehet megállítani, amit a kérdéses találkozón is kifejeztem! Az állampolgárok soha nem értesültek erről a "balesetről" (kivéve az eljárás résztvevőit és a jelenlévő polgármestereket).

Általános dimenziónk szerint az emberi egészség villamosenergia-fogyasztással kapcsolatos nézete (2005-ben 5000 SKK, amikor 2005-ben vizet veszünk) helytelen, felelőtlen és tudatlan a polgárok számára a menedzsment területén. Az önkormányzat ingatlanának, a Stočok - Horanič, Papcúm vagy Verbičko útvonalnak az átadása, a víztársaság számára ellentételezés nélkül, amint azt az önkormányzati tanács márciusi ülésén elhangzott, a maximális állampolgárok. Kritikus megjegyzések nélkül ez megtörténhet. Az önkormányzati tanács önkormányzati vagyonnal való áprilisi ülésén az útvonal sokkal jobb volt. Az önkormányzat javára előnyös polgármester tájékoztatása alapján. Az egész folyamat iránti aggodalom és az érdektelenség azonban továbbra is fennmaradt !

A polgárok egészségével ellentétben a gazdasági szempont jelentéktelen. Csak gazdasági szempontból fontosabb az önkormányzat számára. A Horanič vízellátási útvonal megépítésére irányuló projektek értéke -

Stočok, a kútfúrás, a földvásárlás, a második szivattyúzási kísérlet, a föld átadása az önkormányzatnak és különféle díjak körülbelül 2 millióba került. korona, csak általános alapok. Nem beszélve a megtett erőfeszítésekről. Azt, hogy akkoriban építették, amikor szűkösek voltak az alapok. Pénzügyi és szervezeti szempontból nehéz pillanatok voltak. Ennek ellenére természetes állapotában az egyik legjobb vizet isszuk. Egy másik útvonal építése l. katonai. SKK a Mezőgazdasági Minisztérium támogatása formájában.

Véleményem szerint az állampolgár és az egészsége szempontjából megengedhetetlen, hogy a fent említetteket mindent csak úgy adják át ingyen, vagy adományozzák egy cégnek - állítja a polgármester a 2006. márciusi önkormányzati tanácsülésen. . Az ilyen jelentős ingatlan januári átadásának ígérete alapos vita nélkül valóban elítélendő felelőtlenség az önkormányzat polgáraival szemben. Nem keres objektív megoldásokat (megtalált) a polgárok javára, még nagyobb. Nem elég a kérdés felvetése, és önök, képviselők érvelnek, és ennek alapján szükség esetén állásfoglalási indítványt terjesztek elő - alternatívák, ha fekete - fekete, ha fehér - fehérek lesznek. Nem emlékszem, hogy az útvonal konkrét átadását határozat formájában hagyták jóvá. Az önkormányzati tulajdon megszabadulása, ha nem is az állampolgárok, de legalább a képviselők jóváhagyása nélkül, csak homályos vita alapján, legalábbis furcsa eljárás.

Dühös vagyok, amikor az ivóvíz költségének kérdését megvitatják, és a képviselők arról kezdenek beszélni, hogy a polgárok ivóvízfogyasztásának költségeit csökkenteni kell. Ennek során minden lehetséges és lehetetlen módot átvesznek. Egyrészt azonban még mindig feledésbe merül, hogy a kútból a kúttérbe folyik ki a víz. Ezért a közeli csatornába kell pumpálni, hogy elkerülje az elektromos berendezések és a tartály károsodását. Ez a falu terméketlen költsége. Az esetleges károk kizárása érdekében kell végrehajtani. Ez fiktív módon növeli az állampolgárok fogyasztásának valós költségeit, talán több mint a felével. A díjak bevezetése utáni vízfogyasztás csökkentésével az alapok jobban áramolhatnak a csatornába, mint manapság, vagy tönkretehetjük a létesítményt. Válasszuk a kiváló ivóvíz és az egész épület gazdasági értékelését !

Nem az ivóvíz jelenlegi körülmények között történő nagyobb mértékű felhasználására gondolunk, bár az önkormányzat költségére, hanem arra, hogyan lehetne leállítani a vizet költségekkel, majdnem 5 millióval. 2005. évi költségvetése (korábban a költségvetés max. 1,2 millió SKK volt). Borzasztó gondolkodni. Nem tartom helyesnek vagy gazdaságosnak valamit, ha a meglévő mellett új újat, új útvonalat teszünk, az önkormányzat számára további költségekkel jár. Ilyen észrevételek hangzottak el a 2006. márciusi ülésen is. Különösen indokolt, a közösség számára gazdaságilag és a polgárok javát szolgáló javaslat hiányában ne csodálkozzunk.

Még jobban sajnálom a vízdíjat a 2004. márciusi pénzügyi ellenőrzés kapcsán. Nyilvántartásba vétele alapján az önkormányzat köteles volt a rendelkezésre bocsátott összegeket 100 000 SKK összegben visszafizetni a kúriának a szerződéses feltételek be nem tartása miatt. . A bírságok a képviselőknek a márciusi, 2005. márciusi eredményhirdetésig 92 000 SKK-ra emelkedtek. A feltüntetett 192 000 SKK teljes összeg elegendő lenne az összes költség és az állampolgárok jelenlegi ivóvízfogyasztásának fedezésére, csaknem 40 évig. Ebből következik, hogy az önkormányzatnak vissza kell térítenie a pénzeszközöket és büntetéseket kell fizetnie a szabálysértésekért. Nem az ivóvízért a polgárok számára!

Polgármesterként nem a töltésre gondolnék, hanem arra, hogyan juthatnánk vizet a "Kraľovka" kútba, a jelenlegi feltételek fenntartása mellett, hasonló kis fogyasztás mellett. Legalább megpróbálnék egy ilyen szándékot és lehetséges megvalósítást. Az ilyen felismerés oka a Markíza televízió képernyőjéről is feltehető, valószínűleg 2006. április 29-től 30-ig.

valamelyik városban a tömbházakból emberek vízért mennek a patakba. A patakból a háztartásba történő ilyen vízszállítás oka az ára. A víz vize túl drága az állampolgárok számára (most kb. 28, - SKK köbméterenként, még drágább lesz), és ingyen rendelkeznek a patakból. Valami hasonlóról, ha nem sokkal rosszabbról számolt be az STV az újságíró műsorában 2006. május 8-án 22 órakor. A polgármesterek nyilatkozatai egyértelműek voltak, hogy az önkormányzatok kezeljék a vizet, mert a víz az állampolgárok számára több mint fele olcsóbb 7-10. SKK, ezért azt gondolni, hogy hasonló ivóvízzel nem tudnánk megbirkózni, vagy a jövőben "túlzással" ne menjünk Ondavába a vízhez " !

Még ha nem is akartam kritizálni, lehetetlen elkerülni a vezetés és a szervezési munka negatív kérdéseit, folyamatait az önkormányzat és polgárai kárára. Ennek ellenére ebben a cikkben mindenekelőtt az ivóvíz egészségre gyakorolt ​​hatásának minőségi mutatóira akartam rámutatni, valamint az ebből eredő hiányosságokra a vízvédelemben, valamint az állampolgárok és más látogatók általi használat biztosításában.

A cikk megírásakor támaszkodtam szakmai szakirodalomra, tömegtájékoztatási eszközökre, a vízi napok megbeszélésére a michalovcei kerületben 2001-ben, az ellenőrzési jelentésre, a polgármester által benyújtott információkra, a vízzel kapcsolatos többéves beszélgetésekre és az önkormányzati tanács anyagaira. Néhány dolog, ami itt otthon történt vagy történik ezzel az ivóvízzel kapcsolatban, sőt mások is nagy meglepetést jelentenek számomra. A legegyszerűbb módja a vagyontól és a felelősségtől való megszabadulás. De mi van a polgárokkal ?

Hozzáteszem: Pedig a Petíciók ellenére néhány dolog hátrányos (sőt büntetendő) az önkormányzat számára

később történtek, csak ezzel az ivóvízzel (és egy másikkal), annak védelmében, kezelésében

kutak, és használat. Szerintem az objektív ítélet, az igazság és az igazságosság érdekében,

jó tudni a teljes igazságot, bár ugyanarról, mert ez szemlélteti a döntéshozatalt

a vagyon és a pénzügyek (ésszerűtlen és (nem) gazdaságos kezelésében végzett tevékenység.

Ha néhány ember hivatalba lép, azt hiszi, hogy megette a világ minden bölcsességét,

lát. polgármester nyilatkozata, alkalmatlan vezetéssel.