Veszélyes onkokarlanizmus
Ma egy új kiegészítést boncolgatunk a már említett oldalon, amely a paveda és a quackery aranykútja (megjegyzés: a szöveg megírásakor a cikk címe megemlítette a rák "gyógyítását").
A cikk szerzője ismét szembesül az orvosi és biokémiai ismeretek végzetes hiányával (az egyik megbeszélésen kijelentette: "A vízben lévő hidrogén nem mérgező, de a hidrogén-cianidban igen.") És az a tény is, hogy vállalja minden hülyeség, amellyel az interneten találkozik.
A "Dr." cikk eredeti szerzője - de Dr. csontkovácsok. Ehhez nincs szükség többre.
A cikk két dolgot kever össze: a Warburg-hatást és a Warburg-hipotézist.
És ez az egész botlás. A probléma az, hogy e két dolog közül csak az egyik releváns.
Először egy kis biokémia:
Minden sejtünknek energiára van szüksége intracelluláris biokémiai folyamataihoz. Ezt az energiát ATP - adenozin-trifoszfát formájában tárolják a sejtek. A molekulában lévő kémiai kötések lebontva jelentős mennyiségű energiát szabadítanak fel, amelyet aztán egy adott folyamatban felhasználnak. Így az ATP egyfajta "ceruzaelem" a sejtkémia számára. Az ATP nem kering a sejtek között, ezért nem szolgálja az energia "elosztását" a testben, és minden sejtnek autonóm módon kell szintetizálnia ezeket a molekulákat.
Ennek leegyszerűsítése érdekében - az ATP képződésének legfontosabb folyamata a sejtekben az oxidatív foszforilezés folyamata, amely a Krebs-ciklust (más néven citrát-ciklust) követi. Mindkét fontos esemény a mitokondriumokban (sejtorganellákban zajlik, ahol a sejtek légzési folyamatai játszódnak le). A cukrok, zsírok és fehérjék metabolizmusának közös útját képviselik az energiává történő átalakulásuk során. A Krebs-ciklus feldolgozza az acetil-CoA molekulát. Ez a molekula ezért gyakori pont, ahova ezen tápanyagok anyagcseréjét meg kell dolgozni - az anyagcsere útvonalai természetesen eltérőek.
A cikk megértése érdekében a cukrokra fogunk összpontosítani. Pontosabban a glükózra és annak acetil-CoA-hoz vezető útjára.
Itt találkozhatunk a cikk első súlyos hibájával. A cikk kimondja:
"Ehelyett a (rákos sejtek) energiát merítenek egy cukorfüggő glikolízisnek nevezett folyamatból, amelynek eredményeként a sejtek magas szintű tejsavat termelnek."
"Az egészséges sejtek viszonylag alacsony intenzitású glikolízissel rendelkeznek, és a legtöbb energiát a mitokondriumokban lévő piruvát oxigén metabolizmusából nyerik."
"Ilyen esetekben a mitokondriumok gyakran elveszítik energiatermelő képességüket sejtlégzés útján, és a glikolízis bekövetkezik."
A cikk szövege azt mutatja, hogy a glikolízis a rákos sejtekben lejátszódó esemény, míg az egészséges sejtekben ez nem fontos.
Rossz. A szerző felületes ismeretekkel és a kontextusból való kiszakítással találkozott.
A glikolízis olyan folyamat, amely nélkül az egészséges sejtekben sem lehet energiát nyerni a cukrokból. Ez egy olyan folyamat, amelyben a piruvátot glükózból nyerik biokémiai reakciók sorozatával. Ezt követően a folyamat kétféleképpen mehet végbe.
1. Ha a sejtben elegendő oxigén van (aerob körülmények), a piruvátot a mitokondriumba szállítják, ahol tovább átalakul acetil-CoA-vá és belép a Krebs-ciklusba, és a folyamat az aerob foszforilációig folytatódik. Az eredmény több tucat molekula ATP, szén-dioxid és víz.
2. Ha a sejt nem rendelkezik elegendő oxigénnel (anaerob körülmények), a piruvát tovább átalakul tejsavvá. Ez a folyamat visszafordítható. Ebben az esetben azonban a légzési folyamat itt ér véget, és az energia nagy része még mindig felszabadulatlan marad sav formájában. tejtermék (amelyet vissza lehet alakítani piruváttá, és a folyamat befejezhető). A teljes glikolízis során csak kis mennyiségű ATP képződik.
Ezért nem mondható el, hogy a glikolízis olyan folyamat, amely csak a tumorsejteket érinti, vagy hogy a mitokondriumokban a piruvát metabolizmus folyamata független a glikolízistől. Ez a két folyamat követi egymást.
De van egy jelenség, amelyet Warburg-effektusnak hívnak. Azt mondja, hogy a tejsavtermelés folyamata a tumorsejtekben előnyösen megy végbe, még akkor is, ha ezekben a sejtekben elegendő oxigén van. Röviden, a daganatos sejtek "ki" mitokondriumokkal rendelkeznek, és csak ATP-t kell használniuk, amely a glikolízis során keletkezik, és kevés.
Miért? A daganatsejtek blokkolták azokat a folyamatokat, amelyek apoptózishoz vezettek volna. Az apoptózis egy sejt kontrollált pusztulása, egyszerűen a sejt "öngyilkossága". Ez egy fiziológiai folyamat, amelynek során a test megszabadul a valamilyen módon károsodott sejtektől. Ennek a folyamatnak a blokkolása a tumorsejtek egyik alapvető jellemzője és az onkogenezis egyik alapvető folyamata. A mitokondriumok fontos szerepet játszanak ebben a folyamatban. Ha egy tumorsejt el akarja kerülni az apoptózist, akkor kerülnie kell a mitokondriális funkciót.
Warburg valami mást fogalmazott meg. Ezt hívják Warburg-hipotézisnek.
Eredeti változatában azt feltételezte, hogy az anyagcsere aerob részének "leválasztása" a felelős a daganatsejt kialakulásáért.
Itt eljutunk ezen sarlatánok népszerű taktikájához - figyelmen kívül hagyva a történelmi fejleményeket.
Warburg először 1926-ban fogalmazta meg ezt az elméletet, vagyis 27 évvel azelőtt, hogy leírta a DNS szerkezetét és így a molekuláris genetika tényleges megszületését. Akkor még semmit sem tudhatott a rák genetikai alapjairól, proto-onkogénekről és tumorszuppresszor génekről, azok mutációiról stb.
Közel 100 év alatt az onkogenezis kutatása jelentősen előrehaladt, és ha a szerző nem akarja látni, csak azért, hogy téves elméletei beleférjenek, egyszerűen tudatlan és bunkó.
Warburg elmélete nem került teljesen feledésbe, a tumor növekedésének és a sejtlégzés kapcsolatát tovább vizsgálták és vizsgálták.
A sejtlégzésben bekövetkező változások valószínűleg az onkogenezis folyamatában bekövetkező általános genetikai változások következményei.
A legfrissebb ismeretek és kutatások arra összpontosítanak, hogy a mitokondriális funkció reaktivációja ill. az oxidatív légzés stimulálásával nem lehet elindítani a tumorsejtek apoptózisának folyamatát. Meg kell azonban jegyezni, hogy sok ilyen kísérlet még mindig in vitro, max. állatmodellek szintjén. Ezért durva bevezetés, hogy emberben automatikusan értelmezzük őket in vivo körülmények között!
A szerzőnek azonban ezzel nincs problémája, és hajlítja a tudományt, hogyan szereti és főleg - hogy illik hozzá.
És természetesen a mitokondriális károsodást bármi más okozhatja, kivéve: oltások, antibiotikumok és amalgámtömítések. Természetesen egyetlen bizonyíték nélkül ez a dojmológia, semmi más.
Ezt követően a szerző a ketogén étrendet említi kezelésként.
A ketogén étrend a lehető legalacsonyabb cukortartalmú és magasabb zsírtartalmú étrend. Ez fokozott keton testképződéshez vezet.
Mi tehát a keton test? A sejtek másik fontos energiaforrása a zsír. Különösen zsírsavak (hosszú szénláncú szerves savak). Ezeket a sejteket kettős szén-acetil-CoA-vá "vágjuk", és a későbbi eljárás már ismert. A probléma azonban az, hogy testünk nem minden sejtje képes feldolgozni a zsírsavakat. A legproblémásabb az agy. Ezt a nagyon tápanyagigényes szervet csak glükóz- vagy ketontestek képesek "táplálni".
A fő ketontestek savak. acetoecet, béta-hidroxi-vajsav és aceton. Ezek kizárólag a májban képződnek zsírsavakból, majd a véráramba jutnak más szövetekbe, beleértve az agyat is. Leegyszerűsítve: a cukor helyett a test ideiglenes helyettesítői.
Elérkeztünk ahhoz az elmélethez, amelyen a ketogén étrend rákos megbetegedésein alapul - a sejteknek mitokondriumokra van szükségük a ketontestek használatához. A glikolízis haszontalan a keton testeknél - a rákos sejtek fent említett tulajdonságai miatt a keton testek tápanyagként használhatatlanok számukra.
És ez az egész alap, amelyre a szerző nem a rák kezelését, hanem az azonnali gyógyítását építette - vagyis a betegség teljes visszafejlődését.
Itt azonban nagy problémákkal találkozunk:
1. A test nem egy tápoldatú petri-csésze, amelybe csak azt tesszük, amire vágyunk.
Még akkor is, ha teljesen kizárunk minden cukrot az étrendből, a szervezet önmagában is képes glükóz előállítására. És ez a zsírból származik (a szerző a kókuszolajat javasolja). A zsír glicerinből és zsírsavakból áll. A glicerinből (többek között) a glükoneogenezis folyamata során a májban glükóz képződik. Ezért abszolút éhgyomorra is a vércukorszint (vércukorszint) soha nem csökken az alsó határa alá (kb. 3,5 mmol/l). Így a test daganata soha nem merül ki teljesen glükózból, még akkor sem, ha teljesen éhezik.
2. A rákkal és a ketogén étrenddel végzett vizsgálatok, valamint a ketontestek daganatra gyakorolt hatása úgyszólván "pelenkában van". Legtöbbjük az in vitro vagy a modellek szintjén van, néhányuk már a klinikai vizsgálatokban is a SPECIFIKUS daganattípusokra összpontosít - a glioblastoma multiforme (rosszindulatú agydaganat). De még ebben az esetben is inkább a betegség előrehaladásának lassítása, vagy a támogató kiegészítő kezelés szempontjából, amely a prognózis javítása szokásos kezeléssel, de nem teljes gyógyítással. Nincs klinikai tanulmány, amely ketogén étrenddel javasolná a rák teljes gyógyulását.
3. A szerző étrendje kb. Így néz ki: 3-10 nap után csak kókuszolajat és vizet kell bevenni. Áttétekkel járó érintettség esetén 10 napig kell tartózkodni. Ez azonban korántsem megfelelő étrend a rákos személyek számára. Miért? Ismét: A test NEM PETRI TÁPLÁJA. A beteg teste a rákkal küzd. A rák (és a test többi része) elleni küzdelemhez szükséges immunrendszerének működéséhez a zsírokon kívül más tápanyagokra (különösen fehérjékre) van szükség. Ez a javasolt étrend nem ketogén étrend, amelyet a klinikusok alkalmaznak a fenti kutatások során - ez egyszerűen éhségsztrájk. Egy ilyen drasztikus éhezés nem segít a betegen, éppen ellenkezőleg, határozottan visszatarthatja.
Ezért komoly megbánás érzi a szerzőt:
A) az IN VITRO tényeinek téves értelmezése az IN VIVO szerint. Messze van egy petri-csészétől vagy patkánytól az emberi testig tartó modelltől, és ennek a fontos ténynek a figyelmen kívül hagyása csak a szerző abszolút tudatlanságáról és az orvostudomány sarlatán nézetéről tanúskodik.
A rák csak kissé szűkebb kifejezés, mint a betegség. A rák nem egységes betegség. Ami az egyik daganattípus esetében működik, az nem biztos, hogy a másik esetében működik. És nem is beszélünk az egyes daganatok genetikai változatosságáról. A jelenlegi orvoslás az egyes tumorok kezelését szigorúan egyénileg közelíti meg. Ezért minden általánosítás, még egy olyan nem-specifikus terápia, mint az étrend is, a rák minden típusára vetélkedés és téveszmék terjedése.
C) A kísérleti KIEGÉSZÍTŐ rákterápia (ketogén étrend, de például a C-vitamin is) univerzális kezelésnek nyilvánítása, amely nem gyógyítja, hanem TISZTULJA a rákot, ez durva és etikátlan megtévesztés. Meg kell látni a valódi, bevált lehetőségeket és ezeket követni, nincs értelme eltúlozni.
D) Előrehaladott, áttétes fogyatékossággal rendelkező rákos beteg éheztetése 10 napig, azaz önkárosítás kiváltása.
Záró megjegyzés:
Az eredeti szerző terápiájában javasolja a ketonemia fenntartását, azaz. a vér keton testének szintje 3-7 mmol/l. Az élettani szint 0,05-0,28 mmol/l. Fontos, hogy a ketózis mindig együtt jár az acidózissal (bár kompenzált). Ilyen hatalmas ketózis esetén, amint azt a szerző állítja, a páciensnek bizonyos mértékű acidózis-kompenzáció mutatkozik. Miért írja tehát a szlovák weboldal szerzője minden második cikkben, hogy a rák savas környezetben virágzik és lúgosítani kell? Hirtelen az acidózis már nem számít? És hová tűnt a candida és a szódabikarbóna kezelés? Végül is a kutató a cikkek felében azt állítja, hogy a rák a candida kolóniája, és lúgos szódabikarbónával kell kezelni őket.
Szerintem egyértelmű, hogy ezek a cikkek csak hülyeségek, attól függően, hogy mire készülnek, vagy mire készülnek.
Hasonló cikk, de angolul. További, részletesebb információkat és grafikonokat is talál itt.